基于SEC模式的教材課后習題與課程標準的一致性分析——以“人教版”初中物理為例

余瀟杭 張軍朋

（華南師范大學物理與電信工程學院，廣東 廣州 510006）

教材是學校教育中基本的課程資源，是教師開展教學活動和學生進行學習活動的主要參考.義務教育物理教材的編寫應以義務教育物理課程標準為依據(jù)，全面貫徹落實課標倡導的課程理念和課程目標.［1］因此，義務教育物理教材習題也應以義務教育物理課程標準為依據(jù).義務教育物理教材課后習題與課程標準的一致性即指教材課后習題與課程標準之間的吻合程度.關于一致性的分析，上世紀90年代，美國維斯康星洲教育中心主任安德魯·帕特（Andrew Porter）和約翰·史密斯（John Smithson）在韋伯模式的基礎上合作開發(fā)了實踐課程的調(diào)查模式（Survey of the Enacted Curriculum，簡稱SEC模式）來判斷評價項目和課程標準的一致性.［2］本文采用SEC模式對人教版初中物理教材課后習題與義務教育物理課程標準之間的一致性進行分析.

1 SEC模式

2 人教版初中物理教材課后習題與課程標準的一致性分析

運用SEC模式的分析框架，對人教版初中物理教材的課后習題與義務教育物理課程標準之間的一致性進行統(tǒng)計分析.

2.1 以內(nèi)容主題和認知要求構建二維框架

義務教育物理課程標準中課程目標包含3個方面：知識與技能，過程與方法，情感態(tài)度與價值觀，本文只對認知性目標進行分析，認知性目標要求的水平劃分可見表1.

表1 義務教育物理課程標準認知性目標要求水平劃分

根據(jù)義務教育物理課程標準認知性目標要求建立課標知識內(nèi)容二維矩陣，如表2，同時得到教材課后習題內(nèi)容二維矩陣，如表3.

表2 課標知識內(nèi)容二維矩陣

表3 教材課后習題內(nèi)容二維矩陣

2.2 對課標知識內(nèi)容和評價內(nèi)容進行統(tǒng)計分析，將數(shù)據(jù)錄入二維矩陣

義務教育物理課程標準將科學內(nèi)容分為物質(zhì)、運動和相互作用、能量3大部分，即為一級主題，每個一級主題下對應多個二級主題.本文按照標準中科學內(nèi)容的分類進行分析統(tǒng)計.筆者通過咨詢資深初中物理教師，對課標中3大主題的知識內(nèi)容進行統(tǒng)計，結果分別如表4、表6和表8.對人教版初中物理教材課后習題進行分類統(tǒng)計結果如表5、表7和表9所示.

表4 課標中物質(zhì)部分知識內(nèi)容二維矩陣

表5 教材課后習題物質(zhì)部分內(nèi)容二維矩陣

表6 課標中運動和相互作用部分知識內(nèi)容二維矩陣

表7 教材課后習題運動和相互作用部分內(nèi)容二維矩陣

表8 課標中能量部分知識內(nèi)容二維矩陣

表9 教材課后習題能量部分內(nèi)容二維矩陣

2.3 計算課標知識內(nèi)容和課后習題二維矩陣的一致性系數(shù)并分析一致性程度

運用SEC模式中一致性系數(shù)公式，計算表4和表5、表6和表7、表8和表9兩兩矩陣的一致性系數(shù)P，結果如表10.

表10 課后習題與課標一致性系數(shù)表

按照SEC模式，P值越大，說明二者越匹配，一致性可接受水平是P值至少為0.5，即至少有50%的課后習題考查的水平要求與課標相匹配.從表10中，我們發(fā)現(xiàn)運動和相互作用主題模塊，該版本教材課后習題與課標要求水平一致性程度最高，有65.05%的習題與課標是匹配的；其次是能量模塊，一致性系數(shù)為0.498，接近0.5，接近可接受水平；最差的是物質(zhì)模塊，一致性系數(shù)為0.3865，未達到可接受水平.

3 影響一致性系數(shù)原因和建議

根據(jù)統(tǒng)計結果，分析影響人教版初中物理教材課后習題與課程標準的一致性系數(shù)的原因，提出相應建議.

3.1 影響一致性系數(shù)的原因分析

筆者認為，影響一致性系數(shù)原因主要有以下幾點.

（1）在科學內(nèi)容主題維度，教材中對于課標要求的知識點沒有設置相應練習.

例如從表4、表5中我們明顯發(fā)現(xiàn)，對于新材料及其應用二級主題，課標中占知識內(nèi)容總數(shù)的8.3%，而在教材中這一類的題目基本沒有出現(xiàn).

（2）在認知要求水平維度，教材中課后習題考查的認知水平與課標要求不一致.

以物質(zhì)模塊為例，仔細對比表4、表5，可以看出，物質(zhì)主題模塊不一致的原因主要來自物質(zhì)的屬性這一部分.對于該部分內(nèi)容，課標要求學生掌握到了解程度，而該教材有占總數(shù)為31.8%的課后習題是屬于理解性題目，該部分習題多為質(zhì)量、密度等方面知識，多以較為復雜的計算題形式出現(xiàn)，需要學生通過分析題目，檢索已有知識，分析運算才能解題，而計算的要求水平是屬于課標中的理解水平，從而導致這一模塊一致性較差.同樣，對于運動和相互作用主題模塊，一致性差異主要也是由于屬于理解部分的課后習題過多，這部分習題多落在機械和力這部分，也多為較復雜的計算題.對于能量主題，原因也類似.

（3）課程標準中對行為動詞的表述較模糊.

例如，筆者在統(tǒng)計時發(fā)現(xiàn)，課標中對行為動詞“認識”的解讀就是認識，讀者比較難以明確把握行為動詞“認識”的含義.

3.2 建議

基于以上的分析，筆者提出以下幾點建議.

（1）適當補充一些課標要求的，而教材中沒有與其對應的練習，如新材料及其應用這一類題目，引導教師和學生關注這一方面的內(nèi)容，了解新材料、新技術的發(fā)展.

（2）對于教材中的一些較為復雜、繁瑣的計算題適當?shù)膭h減或改造，適當引入生活生產(chǎn)中常見的情境，使其更加聯(lián)系生活生產(chǎn)實際，使教科書的更新跟上社會生產(chǎn)的發(fā)展，也讓習題要求水平與課程標準相符合.

（3）適當補充對課程標準中相關行為動詞的表述，使課程標準的表述更加清晰，教師和學生更容易把握課程標準.

1 義務教育物理課程標準［M］.北京：北京師范大學出版社，2011：41.

2 袁令民.物理高考與內(nèi)容標準的一致性研究［D］.重慶：西南大學，2013.

3 Webb N L.Alignment of Science and Mathematics Standards and Assessments in four States.［R］Council of Chief State School Officers and National Institute for Science Education，Madison：University of Wisconsin，Wisconsin Center for Education Research，1999.

4 Porter A C，Smithson J L.Are Content standards being implemented in the classroom？A methodology and some tentative answers ［C］.From the capitol to the classroom：Standards－based reform in the states－One hundredth yearbook of the National Society for the Study of Education（Part II）.Chicago：University of Chicago Press，2001.

5 蔣香蘭，肖化.美國SEC教學內(nèi)容評價模式及其借鑒——關于物理教學與課程標準一致性問題［J］.物理通報，2014（4）：16.