基于熵和前景理論的大型制造企業供應商評價研究

王翔

摘 要：針對大型制造企業供應商在合作期內存在潛在發展前景因素，因此在供應商評價管理問題中，依據協同性、服務成本、服務中斷、服務信任準則構建大型制造企業供應商評價指標體系，運用前景理論確定各個指標的前景值，以此構造評價矩陣，結合熵權法確定評價指標的權重系數。引入TOPSIS決策方法進行供應商評價，根據馬氏距離和灰色關聯改進距離度量方法，實例分析說明了該評價方法的有效性和可行性。通過三種不同評價方法的比較分析發現，供應商的前景因素對于供應商評價結果具有較大的影響。

關鍵詞：前景理論；大型制造企業；供應商

中圖法分類號：F270 文獻標識碼：A

Supplier Evaluation for Large Manufacturing Enterprises Based on Entropy and Prospect Theory

Wang xiang

（School of Dongling Economics and Management， University of Science and Technology Beijing， Beijing 100083， China；）

Abstract： A supplier evaluation index system is constituted for large manufacturing enterprises. The system is based on such criterion as cooperation， service cost， service interruption and service trust. Due to existing potential development prospect during the suppliers' cooperation period， the prospect theory is applied to determine prospect values of various indicators. The evaluation matrix is built accordingly and then， weights for each individual indicator are settled with entropy. The TOPSIS method and Mahalanobis distance plus grey correlation are introduced into the evaluation system. Finally， an example is given to show the effectiveness and feasibility of the proposed indicator system. By comparing three evaluation methods， it is found that suppliers' development prospect has great impact on evaluation results.

Key Words： prospect theory； large manufacturing enterprise； supplier

引言

在產品生產過程中大型制造企業對于供應商提供的零部件和部件依賴度較高，將近50%- 70%的產品成本來自于零部件采購[1]。供應商的評價結果將會影響制造企業的庫存管理、生產計劃與控制，對于客戶的產品成本、交貨期也會有顯著的影響[2]。因此，在供應鏈管理中供應商的合理評價變的極為重要[3]。目前，供應商與制造企業的關系研究主要包括創新性管理、績效管理、供應鏈管理三個方面，Azadegan[4]利用組織認知理論研究供應商創新性與制造企業產出之間的聯系，通過實證分析表明供應商創新性對于制造企業產出具有積極影響。李隨成[5]從供應商網絡視角研究供應商創新對于制造企業產品創新的影響，研究結果發現供應商創新性對制造企業產品創新具有積極作用。黃聿舟[6]分析了供應商創新和制造企業自主創新能力之間的關系，結果表明供應商創新不能夠直接提升制造企業自主創新能力。Cai[7]提出標準化合作對于提升供應商績效沒有直接和重要的影響，但業務的關聯性能夠對供應商績效產生積極作用。Wong[8]從環保角度認為供應商的綠色運營和環境保護能力對于制造企業績效具有積極影響。He[9]認為供應商集成和客戶集成關系對于制造企業新產品績效管理具有積極作用。Chen[10]從單個制造商和多個供應商角度分析供應鏈協調機制，考慮具有價格約束的數量折扣政策，結果表明約束條件能夠提高系統的效率。

國內外學者對于供應商評價方法研究較為豐富，包括熵權法、模糊評價、AHP、組合評價等方法。也有學者采用其他管理學理論解決供應商合理評價問題，如Osiro[1]采用模糊邏輯方法評價供應商，根據決策規則設計模式的分類標準。Wang[11]針對傳統評價方法無法解決供應商之間的競爭問題，提出將DEA和納什討價還價博弈結合的機制分析供應商評價。孫文清[12]根據探索性因子方法和綜合賦權法對第三方物流供應商進行實證分析，能夠有效降低不同組變量之間的相關性。李珠瑞[13]基于離差最大化思想提出組合評價方法，實現單一評價值的組合，采用組合誤差平方和對組合評價效果進行度量。李美娟[14]為解決多種動態方法評價不一致性問題，提出動態組合評價方法。劉微微[15]考慮了評價對象的變化速度，提出具有速度特征的動態綜合評價方法，實現對多時段評價對象變化速度的度量。

以上評價方法從不同角度評價對象的合理性和準確性，對大型制造企業供應商評價提供了很好的研究思路。但大多數方法均未考慮評價對象的發展前景，特別是對于大型制造企業供應商來說，制造企業和供應商合作關系將會維持較長的時間，若供應商在合作期內有可能提高評價指標的性能，應給予該供應商足夠的重視。同時，協同性指標設計對于供應商評價也應充分考慮，盡管目前供應商協同理論的研究較為充分，但協同性在供應商評價中未能全面考慮，包括供應商之間協同和制造企業與供應商之間的協同因素。

鑒于此，本文將前景理論[16]引入到大型制造企業供應商評價中，采用熵理論確定指標權重，考慮供應商發展前景因素，根據前景理論對供應商各指標的發展前景進行決策。前景理論能夠避免僅根據當前情景進行決策的片面性，同時充分考慮供應商協同能力在評價中的重要作用，提出改進的組合距離度量方法，避免單一距離度量的缺陷性。

1 大型制造企業供應商評價指標體系

大型制造企業存在需求不確定、零部件種類較多和生產工藝復雜等特點，基于制造企業特性和已有關于制造企業供應商評價分析的研究，構建大型制造企業供應商評價指標體系，充分考慮在零部件供應過程中協同性和供應中斷性，以此提高零部件供應的穩定性。評價指標體系共包括四個部分的評價準則，協同能力準則包括制造-供應產出能力、供應-供應產出能力、制造-供應創新能力、供應-供應補貨能力四個指標；供應成本包括采購成本與運輸成本兩個指標；中斷包括供應中斷與運輸中斷兩個指標；信任準則包括供應效果、供應準時性、售后服務三個指標。

4 實例分析

國內某大型重型汽車制造企業為實現供應商的高質量和高效率管理，在固定合作期內選擇優秀供應商，以發動機供應商評價選擇為例分析基于熵和前景理論的評價方法的有效性。共有5個供應商可供選擇，評價的初始數據如表1所示。

表1中 表示供應商的第 個指標， 至 取值范圍為 ； 為合作期內采購成本（萬元）； 為合作期內運輸成本（萬元）； 表示合作期供應中斷率，為供應中斷次數與供應總次數之比； 表示合作期運輸中斷率，為運輸中斷次數與運輸總次數之比； 表示合作期供應效果，可用產品合格率表示；

表示合作期交貨平均提前或延期時間； 表示合作期中售后服務解決問題的次數與售后服務總次數之比。

在供應商評價過程中，專家經過分析發現供應商潛在的前景事件，事件的發生將對供應商的整體服務能力帶來較大的影響，但同一前景事件對于不同供應商影響和發生概率也不同，如表2所示，包括9種前景事件。

針對供應商的不同評價指標，建立前景決策參考點、決策評估點和評估不同供應商事件發生的概率，本文中前景事件的情景共包括兩種，發生和不發生。如 供應商 指標的影響事件為 ，事件1和事件2的決策參數分別為 和 ，事件1中決策參數中的9和7.5分別為事件1發生和不發生情況下的決策參考點，8.5和7分別為事件發生和不發生時供應商的評估值，70%和30%為事件發生和不發生的概率，根據式（2）計算可得供應商前景決策數據如表3所示。

將本文提出的基于熵和前景理論的評價方法與基于熵理論、離差最大化方法的評價結果對比，如表5所示。

根據表5中三種評價方法的計算結果可以看出，基于熵理論的評價與離差最大化評價結果最為接近，基于熵理論和前景理論的評價結果與其他兩種方法相差較大，近一步分析發現：

在基于熵理論和前景理論評價方法中，由于考慮了潛在的前景事情對于決策評價的影響，將前景影響因素引入到大型制造企業供應商評價中，所以評價結果較之其他兩種方法有了較大的變化。

5 結論

制造企業和供應商在固定合作期內由于前景事件的發生，極有可能影響供應商整體的供應能力，為了對供應商進行更加客觀的評價，將供應商當前評估值和前景值綜合考慮。因此，本文將熵理論和前景理論應用到大型制造企業供應商評價中，首先根據大型制造企業特性設計了包括協同、成本、中斷和信任四類評價指標體系，根據前景理論確定供應商評價中的前景決策參數，進而計算供應商的前景值，然后根據熵理論確定供應商評價指標的權重，再對TOPSIS方法進行改進，將馬氏距離和灰色關聯方法結合，有效解決供應商評價中變量存在線性相關性和曲線一致性問題。本文得出以下結論：

（1）通過評價結果的對比發現，在考慮供應商前景因素的情況下，供應商的評價結果將會有較大變化。

（2）注重供應商評價過程中的潛在前景因素，對于提高整體供應鏈運營的效率和穩定性具有重要意義。

參考文獻

[1]Osiro L，Francisco R.A fuzzy logic approach to supplier evaluation for development[J].Int.J.Production Economics， 2014，153（1）：95-112.

[2]Prajogo D，Chowdhury M，Yeung A C.The relationship between supplier management and firms operational performance：a multidimensional perspective.Int J Prdouction Economics，2012，136（1）：123-130.

[3] Chai J，Liu J.Application of decision-making techniques in supplier selection：a systematic review of literature[J].Expert System with Application，2013，40（10）： 3872-3885.

[4]Azadegan A.Supplier innovativeness，organizational learning styles and manufacturer performance：An empirical assessment[J].Journal of Operations Management，2010，28（6）：488-505.

[5]李隨成，李勃，張延濤.供應商創新性、網絡能力對制造企業產品創新的影響[J].科研管理，2013，34（11）：103-113.

[6]黃聿舟，李隨成，李剛.供應商創新對提升裝備制造企業自主創新能力的影響研究[J].軟科學， 2013，27（10）：68-73.

[7]Cai S H，Yang Z L，Jun M.Cooperative norms， structural mechanisms，and supplier performance：Empirical evidence from Chinese manufacturers[J].Journal of Purchasing &Supply Management，2011，17（1）：1-10.

[8]Wong C W，Lai K H，Shang K C.Green operations and the moderating role of environmental management capability of suppliers on manufacturing firm performance[J].Int. J Production Economics， 2012， 140（1）： 283-294.

[9] He Y，Lai K K，Sun H. The impact of supplier integration on customer integration and new product performance：the mediating role of manufacturing flexibility under trust theory.Int. J Production Economics，2014，147（1）：260-270.

[10]Chen K B.Procurement strategies and coordination mechanism of the supply chain with one manufacturer and multiple suppliers[J]，Int.J.Production Economics，2012， 138（1）：125-135.

[11]Wang M Q，Li Y J.Supplier evaluation based on Nash Bargaining game model[J].Expert Systems with Applications，2014，41（1）：4181-4185.

[12]孫文清.第三方物流供應商評價的實證研究[J].中國流通經濟，2014，1（3）：91-95.

[13]李珠瑞，馬溪駿，彭張林.基于離差最大化的組合評價方法研究[J].中國管理科學，2013，21（1）：174-179.

[14]李美娟，陳國宏，陳勃.基于方法集化的動態組合評價方法研究[J].中國管理科學，2013，21（2）：132-136.

[15]劉微微，石春生，趙圣斌.具有速度特征的動態綜合評價模型[J].系統工程理論與實踐，2013，33（3）：705-710.

[16]Kahneman D，Tversky A.Prospect theory：An analysis of decision under risk[J].Econometrica，1979，47（2）： 263-297.

[17]趙樹寬.基于前景理論的不確定條件下的風險決策和企業管理[J].科學學與科學技術管理，2010，1（3）：157-161.

[18]樊治平，劉洋，沈榮鑒.基于前景理論的突發事件應急響應的風險決策方法[J]，系統工程理論與實踐，2012， 32（5）：977-984.

[19]Yue Z L.An extended Topsis for determining weights of decision makers with interval numbers[J].Knowledge based Systems，2011，24（1）：146-153.

[20]Chang C C，Lin J J，Lin J H.Domestic open-end equity mutual fund performance evaluation using extended Topsis method with different distance approaches[J].Expert Systems with Applications，2010，37（6）：4642-4649.

[21]肖淳，邵東國，楊豐順.基于改進TOPSIS的流域初始水權分配模型[J].武漢大學學報，2012，45（3）：329-334.

[22]黃勝，郭海鵬，侯遠杭.基于改進TOPSIS的艦船總體方案群決策方法[J].上海交通大學學報，2014，48（1）：92-97.

[23]王先甲，汪磊.基于馬氏距離的改進型TOPSIS在供應商選擇中的應用[J].控制與決策，2012，27（10）：1566-1570.