新式剖宮產術與改良新式剖宮產術對再次剖宮產影響比較

劉云珍

新式剖宮產術與改良新式剖宮產術對再次剖宮產影響比較

劉云珍

目的 探討新式剖宮產術與改良的新式剖宮產術對再次剖宮產的影響。方法 選取120例再次剖宮產的孕產婦，隨機分為觀察組和對照組。觀察組60例采用改良的新式剖宮產術，對照組60例采用新式剖宮產術，比較2組孕產婦腹壁切口情況、腹腔粘連情況、有無切口疝、開腹時間、娩出時間及手術時間。結果 觀察組與對照組原剖產子宮切口愈合的情況差異無統計學意義；觀察組的腹壁粘連為有層次無粘連低于對照組，而無層次難分離高于對照組（P＜0.05）；觀察組的腹腔粘連為1類明顯高于對照組，2、3～4類低于對照組（P＜0.05）；觀察組的開腹時間、娩出時間、手術時間均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組手術后不良反應的發生率及手術切口的感染率均明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 改良的新式剖宮產術較新式剖宮產術對孕產婦的再次剖宮產影響較小，手術風險較低。

新式剖宮產術；改良的新式剖宮產術；再次剖宮產；影響

近年來，剖宮產率在不斷上升，再次剖宮產率也隨之增加。剖宮產率上升的原因是由于剖宮產技術的提高，人們對該產術也十分信任；以及孕產婦對陰道分娩的恐懼[1]。為尋找降低剖宮產危險性的產術，本研究對的120例再次剖宮產孕產婦原剖宮產子宮切口愈合、腹腔粘連、腹壁粘連以及開腹時間、胎兒娩出時間、手術時間等情況做分析研究[2]，探討新式剖宮產和改良的新式剖宮產對再次剖宮產的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月～2013年12月湖南省宜章縣第二人民醫院收治的再次剖宮產術孕產婦120例作為研究對象，隨機均分為觀察組和對照組（n=60）。觀察組為第1次剖宮產采用改良的新式剖宮產術的產婦，對照組為第1次剖宮產采用新式剖宮產的產婦，2組產婦年齡22～44歲，平均（24.5±3.6）歲。對比2組產婦原剖宮產子宮切口愈合、腹腔粘連、腹壁粘連以及開腹時間、胎兒娩出時間、手術時間等情況。120例產婦第1次剖宮產術均在本院進行的，除了使用的手術方法不同以外并無其他腹腔手術操作史。2組產婦在年齡生活環境、合并癥等方面，差異均無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用新式剖宮產術對產婦進行再次剖宮產。具體的操作方法為：在產婦恥骨聯合上3橫指處進行切口，切開皮膚，裁開筋膜，撕拉式的分離脂肪層。在產婦子宮下段的漿肌層中央橫切1個2～3cm的小口子，再向左右方向撕開子宮肌層10～12cm。待胎兒胎盤脫出后，用1號可吸收線連續性的縫合產婦的子宮全層，不縫合腹膜，再用1號可吸收線連續縫合產婦的筋膜層，最后用4號絲線間斷性的縫合產婦的皮膚及皮下脂肪。

1.2.2 觀察組 在新式剖宮產術的基礎上，采用改良的新式剖宮產術對觀察組產婦進行再次剖宮產。兩種產術的區別在于改良的新式剖宮產術在操作過程中需縫合腹膜，使產婦腹壁粘連、腹腔粘連情況減輕。

2組產婦均采用連續硬膜外的麻醉方法，對其進行再次剖宮產術。

1.3 觀察指標 記錄2組產婦進行再次剖宮產術后腹部切口愈合情況、腹壁粘連情況以及腹腔粘連情況，并將腹部切口愈合分成3類，1類為瘢痕纖細（瘢痕呈線條狀，或者瘢痕隱約可見）；2類為瘢痕中等（瘢痕的大小介于纖細和明顯之間）；3類為瘢痕明顯（瘢痕寬而且隆起，清晰可見）[3]。腹壁粘連分有層次無粘連和無層次難分離。腹腔粘連分為4類，其中1類為無粘連；2類為輕度粘連（一部分大網膜與子宮粘連，腹腔與子宮粘連，還有腹腔與腹壁粘連）；3～4類為重度粘連（膀胱與子宮粘連或者腹膜與子宮大部分粘連，膀胱與子宮嚴重粘連，更嚴重的有腹腔封閉，無法進入腹腔，造成分離困難，并且出血量大）[4]。同時記錄產婦的開腹時間、胎兒娩出時間、手術時間。

1.4 統計學方法 采用SPSS 12.0軟件進行數據分析。計量資料以“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組產婦切口愈合、腹腔粘連、腹壁粘連情況的比較再次剖宮產術后，2組產婦切口愈合情況差異無統計學意義；觀察組腹壁粘連的有層次無粘連45例明顯高于對照組20例，而無層次難分離的比例明顯低于對照組（χ2=11.3636,P＜0.05）；觀察組腹腔粘連之1類的患者比例明顯高于對照組，而2、3～4類的患者比例、明顯低于對照組（χ2=14.6957,P＜0.05）。見表1

表1 2組剖宮產產婦切口愈合、腹腔粘連、腹壁粘連情況的比較（n）

2.2 2組產婦開腹時間、娩出時間、手術時間的比較 觀察組的開腹時間、胎兒娩出時間、手術時間均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組剖宮產產婦開腹時間、娩出時間、手術時間的比較（±s，min）

表2 2組剖宮產產婦開腹時間、娩出時間、手術時間的比較（±s，min）

注：與對照組比較，aP＜0.05

?

2.3 2組術后不良反應發生率、切口感染率的比較 手術后，觀察組患者出現腹痛9例，傷口痛8例，發熱5例，總發生率為36.7%；對照組患者出現腹痛13例，傷口痛14例，發熱11例，總發生率為63.3%，觀察組不良反應發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的切口感染率為12例（20%），明顯低于對照組的30例（50%），差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

在產婦分娩過程中，采用不同的分娩方法將對產婦造成不同的影響，而順產對產婦的影響則最小。但在分娩過程中若出現宮頸異常、胎位不正等情況，則需要對產婦進行剖宮產手術[5]。剖宮產手術雖然能有效地解決難產問題，并降低產婦與嬰兒的病死率，但是母嬰近、遠期并發癥的產生不可忽視，并且首次剖宮產術帶來的瘢痕子宮對再次剖宮產提出了更高的要求，切口愈合、腹壁粘連、腹腔粘連等情況使再次剖宮產存在著一定的手術風險。本院采用的新式剖宮產術導致產婦腹壁粘連、腹腔粘連等情況嚴重，說明新式剖宮產術中不縫合腹膜的操作方法可能是導致腹壁粘連、腹腔粘連等情況的重要原因[6]。而改良的新式剖宮產術導致腹壁粘連、腹腔粘連的情況較輕，因為改良的新式剖宮產術關閉了腹膜，恢復了腹壁、腹腔的解剖層次關系，減少了腹壁粘連、腹腔粘連的可能性。

本研究結果表明，觀察組產婦的開腹時間、胎兒娩出時間、手術時間均比對照組短，并且手術后產婦的切口愈合、腹壁粘連、腹腔粘連情況相對于觀察組的情況較好，同時，對再次剖宮產術的影響較小[7-8]，說明改良的新式剖宮產術優于新式剖宮產術。

[1] 劉光新.應用不同剖宮產術式對再次剖宮產的影響分析[J].河南外科學雜志，2012，18（3）：119-120.

[2] 劉敏，黎寶瑩.改良新式剖宮產術的臨床應用價值[J].中國婦幼保健，2014(29)∶3025-3027.

[3] 伍玉鳳.新式剖宮產術與改良新式剖宮產術術后盆腔粘連情況比較分析[J].黑龍江醫學，2014，38(7)∶818.

[4] 金童，周原.改良新式剖宮產術506例臨床分析[J].中華全科醫學，2012，10(6)∶883-885.

[5] 劉世英.兩種剖宮產手術方式對再次剖宮產的影響觀察[J].中國婦幼保健，2013，28(19)∶3195-3196.

[6] 宋建玲.探討首次剖宮產術式對再次剖宮產的影響[J].中外醫學研究，2013，11(30)∶176.

[7] 王喜紅.新式剖宮產術與改良式新式剖宮產術對產婦的影響分析[J].中國傷殘醫學，2013，21(4)∶131-132.

[8] 鄒祝平.改良式剖宮產術與傳統剖宮產術對再次剖宮產的影響[J].當代醫學，2012，18(32)∶70-71.

doi∶10.3969/j.issn.1009-4393.2015.13.022

湖南 424200 湖南省宜章縣第二人民醫院婦產科 （劉云珍）