公平信息披露制度的人性假設研究

邱龍廣　劉斌

摘 要：本文通過全面分析社會科學各領域涉及的人性假設思想，認為人們對人性的認識并未窮盡，還處于“人性叢林”之中。考慮到公平偏好是人類的共同偏好以及我國國情，針對深圳證券交易所頒布的上市公司公平信息披露指引存在的缺陷，首次明確提出公平信息披露制度的人性假設應該是“公平人”。最后，筆者就如何完善信息披露指引制度，讓制度引導人性，使信息披露相關各方有效地交互公平，成為實質性的“公平人”，發揮公平信息披露制度的應有作用，提出了相應的政策建議。

關鍵詞：公平信息披露制度；公平偏好；人性假設

中圖分類號：F019.8 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2015）02-0018-07

一、前 言

科學研究始于假設。人類思想史表明，幾乎所有的人文社會科學方面的理論均與人性有著不可分割的內在關聯。研究發現，人性假設或內隱或外現或自發或自覺成為相應社會科學理論體系的構成部分，是其理論的基石。人性假設是一切社會科學研究的邏輯起點。

由于資本市場的虛擬特性，信息以及信息披露更成為證券市場所有活動的核心。信息披露的及時、完整、真實、準確，真正做到“公開、公平、公正”，就能很好地滿足證券市場利益相關者的需要，誘致其正確決策并采取正確行動，充分發揮證券市場的基礎性功能。

人類自證券市場誕生以來，隨著證券市場的簡單到復雜、初級到高級、不成熟到成熟的演進，信息披露制度相應地與時俱進。如今，雖然信息披露制度已成體系，但其中公平信息披露制度出現較晚。例如美國的公平信息披露規則正式生效于2000年10月23日。我國《深圳證券交易所上市公司公平信息披露指引》和《深圳證券交易所中小企業板上市公司公平信息披露指引》（簡稱《指引》）由深圳證券交易所分別發布于2006年8月10日和2006年8月16日。2007年1月30日，中國證監會正式以主席令形式發布了《上市公司信息披露管理辦法》，在總則部分明確規定：信息披露義務人應當同時向所有投資者公開披露信息。此乃證監會首次以規范性法律文件的形式確認信息披露的公平原則。而上海證券交易所至今未頒布針對上海證券交易所上市公司公平信息披露制度細則。當然，世界上還有許多國家的證券市場沒有重視、強調信息披露的公平思想。

盡管公平信息披露制度產生歷史較短，但信息披露公平是證券市場良性發展的必然要求。公平信息披露制度自頒布之日起至今，引起了國內外許多學者的關注，研究主要從影響公平信息披露因素、公平信息披露制度的經濟后果及制度完善等方面進行[1]。我國深圳證券交易所頒布信息披露指引之后，有學者對《指引》的經濟后果進行了實證研究，結果表明《指引》產生的經濟效果并沒有完全滿足市場預期[2]-[6]，市場上不公平信息披露事件也時有發生。雖然學者從不同的角度進行了探究，也提出了相應的政策建議，但是很少有學者從人性的角度來研究公平信息披露制度，導致政策措施治標不治本，因為只有制度與人性匹配才能發揮制度應有的效果。

筆者嘗試從人性的角度來分析我國公平信息披露指引背后的人性假設，并對當前《指引》存在的問題進行分析并提出相應的政策建議，以達到拋磚引玉之效。

二、主要的人性假設思想

人是實踐的主體，各個領域的活動均離不開人的參與，所以，不同學科中對人的行為的分析總要以對人性的假設作為基本前提。人性假設思想主要分布在以下領域：

（一）經濟學中的人性假設

1.完全理性經濟人假設

古典經濟學和新古典經濟學體系是建立在完全理性經濟人假設基石上的。斯密在其《國富論》中指出人的自利性，隱含經濟人假設。英國古典經濟學家穆勒真正第一次系統地論述“經濟人”內涵，并經過李嘉圖等古典經濟學家以及馬歇爾等為代表的新古典經濟學家對“經濟人”假設進行了繼承和發展，使得“經濟人”假設最終走向了豐富和成熟。

“完全理性經濟人”假設內容包括：（1）人的自利性假設。由于經濟資源稀缺， 利己性是決定人的經濟行為的最重要因素。人的自利性是生存競爭和社會進化的結果，最普遍地支配著人類的經濟行為。因此，自利性是人的本質屬性。（2）一致性假設。一致性假設認為每個人的自利行為與群體內其他人的自利行為之間保持一致。該假設確保群體中的每個人的自利行為合理的存在空間，回避了“自利”與“損人”可能的沖突。（3）最大化原則。經濟行為人可以完全認識自然與社會，能夠實現自身效用的最大化。行為人的完全理性隱含以下一些條件[7]：一切確定，即對于完全理性的行為人來說， 一切信息都是確定的，即使存在不確定性， 也可以確定不確定性的概率分布；行為人具有確定的效用函數，同時行為人具有同質性以及一致性的偏好體系；行為人選擇結果具有描述不變性、程序不變性和前后關系獨立性；行為人具備完備的計算和推理能力；行為人可以設計出所有的被選方案， 以及各項方案所產生的全部后果。

因此，完全理性經濟人是一個全知全能的“超人”， 即行為人對其所處環境的各種狀態及不同狀態對自己支付的意義都具有完全信息，行為人之間具有完全的交互理性，在既定條件下能最大化自己的效用或利潤，并且行為人的個體理性會實現集體理性，行為人的效用最大化的實現會導致社會效用或福利最優。

2.有限理性經濟人假設

隨著經濟社會的發展，經濟學研究的深入以及其他社會科學研究的新發現，越來越多的證據證明人的理性程度是有限的，比如行為經濟學和心理學發現在面對復雜條件下行為人通過 “啟發式”決策，行為金融學發現投資者有普遍的售盈持虧傾向即處置效應、總體上存在投資者過度自信傾向、投資者的反應過度或反應不足、顯著的羊群行為傾向等。完全理性經濟人假設得到不斷的修正和完善，有限理性經濟人假設逐漸受到人們的重視。

理性對完全經濟人的質疑表現在：第一，對自利性假設的證偽。經典公共品博弈實驗中發現“強互惠”這種具有正外部性的純粹利他行為證明人不是絕對自利的。第二，對一致性假設的否定。囚徒困境博弈模型證明個體理性與群體理性的沖突是對一致性假設的否定。第三，對極大化原則的質疑。（1）西蒙認為人的心理資源的稀缺性致使人類信息加工和處理能力有限。（2）博弈論也提供證據表明行為人的理性是有限的：囚徒困境模型證明個人理性決策的交互作用會導致群體無理性的后果；有限固定規則機制模型證明，有限理性博弈參與者按固定規則決策，有可能出現群體理性；演化博弈模型證明，有限理性的參與者決策之間的交互作用，隨著時間演化，在個人非理性的策略演化過程中出現一些看似理性的納什均衡。（3）奈特指出有限理性的根基是 “根本的不確定性”，即一種非線性系統固有的不可預知性。 “根本的不確定性”對經濟活動中行為人可實現的理性程度形成了更嚴格的限制。（4）特韋爾斯基（ Tversky）研究發現行為人是根據選擇的描述而進行選擇的， 而非基于他自身的選擇集，選擇的描述不變性被證偽。行為人經常根據對選擇屬性的重視程度與情境的和諧程度來制定偏好的順序， 不同方式的等價學說不能揭露相同的偏好次序，行為人系統化地違背了程序不變性。行為人的優先選擇是被選項集所影響的， 并且一個選項的受歡迎程度可以通過擴大集合來提高，前后關系獨立性假設也被證偽。這說明完全理性隱含條件之一，行為人選擇結果具有描述不變性、程序不變性和前后關系獨立性不成立。（5）行為人具有異質性和差異性偏好。由于行為人年齡、性別、財富、知識結構、閱歷和信息集等的差異， 世界上沒有完全相同的兩個人，從而造成了不同決策主體面對同樣的決策對象會出現不同的決策結果。這證偽了理性人的“同質人”及“一致偏好”條件。（6）基于行為人的智力和知識的有限性，無法量化全部選擇的結果。

綜上對完全理性的批判， 有限理性經濟人更符合人的現實屬性，有限理性使得行為人無法推知不確定性發生的概率分布，無法找到全部的選擇集合， 即使找到也不可能在短暫的時期之內付諸實現全部方案，不存在可以全部度量的經濟指標，效用最大化的目標就根本不可能實現。因此，有限理性經濟人假設認為，面對復雜、不確定的決策環境，占有的信息不完全、不對稱，且認知能力有限的情況下，經濟人只能有限理性地決策，經濟人之間以及經濟人與外部市場制度安排之間難以完全理性地反應，于是決策結果只求滿意，不求最優。

（二）管理學中的人性假設

隨著人類管理實踐和管理科學的發展，在不同的發展階段形成了相應的人性假設。管理學中的人性假設主要有“經濟人”假設、“ 社會人” 假設、“ 自我實現人” 假設、“ 復雜人” 假設、“ 文化人” 假設以及“道德人” 假設六種。

1.“經濟人”假設

管理學中的“經濟人”假設實質上是經濟學中“經濟人”假設在管理學中的應用。只不過管理學對“經濟人”的利己心有較為極端的認識，認為“經濟人”是一個拜金主義者，管理者只有用金錢等物質利益才能刺激員工努力工作。麥格雷戈的“X理論”最能表達“經濟人”假設的內容：一般的人天性好逸惡勞， 缺乏進取心，不愿意承擔責任，最重視個人的安全。所以對絕大多數人， 管理上必須用強迫、控制、指揮、懲罰和威脅等手段， 促使他們努力實現組織的目標。

雖然經濟人理論有極強的現實性和極大的解釋力，但“經濟人”假設內容具有先驗性、教條性、片面性和膚淺性的缺陷。根據“經濟人”思想形成的管理制度、規則在經濟社會發展的初級階段的管理實踐中有效，在經濟社會發展的發達階段利用“X理論”制定的一套管理辦法管理效果甚微。

2.“社會人”假設

哈佛大學心理學教授梅奧從1924年開始，通過長達9年的“霍桑實驗”提出“社會人”假設理論。“社會人”假設認為，人的社會性需要比如社會交往、群體認可和角色影響力等精神上的需求超越了獲得經濟報酬的物質需要，影響勞動效率的首要因素是管理者與工人及工人相互之間的人際關系。

該理論要求管理者注重改善企業內部人際關系，滿足工人社會心理的高層次需要，增強凝聚力和向心力，以提高勞動生產率。

“社會人”假設不足之處是過度重視人際關系在企業管理中的決定作用，而淡化了正式組織物質激勵的手段，容易放松對領導者行為的研究，難以激發人的工作熱情。“ 社會人” 假設理論對后天的社會因素決定作用作了靜態性、實體性的理解， 忽視社會關系的相對性、辯證性， 對人性的理解仍具有一定程度的超驗性、抽象性。

3.“自我實現人”假設

伴隨著馬斯洛的需要層次理論而提出“自我實現人”假設。 “自我實現人”假設認為，人天性勤奮、負責任， 能充分發揮自己的主觀能動性，實現自身價值，因而主張員工的參與式管理。麥格雷戈提出的Y 理論就屬于這種模式[8]。

“自我實現人”假設理論不足在于，認為人的自我實現是一個自然發展過程，忽視了環境特別是社會關系對自我實現的束縛和限制，它割裂了自我與社會的關系， 對自我實現作了片面孤立的理解， 把自我實現的內涵絕對化了。

4.“復雜人”假設

美國心理學家和行為學家沙因于1965年提出“復雜人”假設。“復雜人”假設認為，人在同一時間具有各種需要和動機，且隨著人的發展和生活條件的變化而發生改變；不同人的需要及需要層次各不相同；組織中的工作和生活條件的不斷變化會產生人的新的需要和動機。由于人的需要復雜多變，對不同的管理方式會有不同的反應， 因此沒有放之四海而皆準的統一的管理方式。主管人員必須根據“權變”的思想運用不同的管理措施， 以達到最佳的管理績效。

“ 復雜人”假設缺陷在于，它突出個人需要差異且將其絕對化， 無視人性的共性和人性的各種因素間的矛盾運動以及它們不斷轉化、提升的規律性，也沒有看到普遍性與特殊性的辯證關系。

5.“文化人”假設

德國政治經濟學家、社會學家韋伯在德國哲學家卡西爾人性的符號理論基礎上正式提出“文化人”假設。“文化人”假設認為，人的行為與心理最終決定于人的價值觀等文化因素， 強調人們的價值觀念、道德意識、風俗習慣、社會心理和行為方式等在企業管理中的主導作用， 因此企業的根本任務是企業文化的塑造與培育，使企業員工成為文化人，認可組織文化所體現的感召力并遵從這種文化，高度的自我管理，促進企業發展。

“文化人”假設不足在于片面強調文化因素完全決定人的行為與心理，過于關注人的文化性和精神性，忽略了客觀環境以及個體人的自然屬性對人的自我管理、自我分析等行為的影響；企業的根本任務是賺取利潤而不是文化建設。

6.“道德人”假設

斯密基于人性中的“利他”因素于1759年提出了“道德人”思想。“道德人”假設認為，人都有同情心和正義感，人的行為具有利他主義傾向。人不但天生關心自己，還有關心他人的社會、經濟利益的潛在屬性，人既有理性還有情感。“道德人” 能正確地自覺理解和把握自身利益和社會利益關系，追求的是他人或社會集體福利的促進和改善。

“道德人”假設的缺陷表現在沒有揭示出人的生存與發展的內在要求，突出利他，忽視人與人之間的差異性、需求的復雜性以及不同需求之間的動態變化與發展。

（三）制度中的人性假設

制度與人性相互影響，研究制度中的人性，有利于制度設計時考慮個人偏好的影響，以實現偏好與制度的良性共生演化。現實世界中的一切法律法規、制度、機制、規則、規定、章程等無不體現和蘊含著一定的人性假設。制度與人性的適配性是制度成功的先決條件，制度與人性假設密不可分。

人類活動的復雜性決定了制度的復雜性及人性的多維性。根據制度哲學，對于人性有“性本善”假設和“性本惡”假設兩種。東方文化傾向于“性本善”假設，而西方文化傾向于“性本惡”假設。

“性本善”假設認為人有“善”的可能性，強調人的道德自覺性對行為的支配和控制作用，并不十分重視制度的重要性，它從“最好情況”和“ 理想狀態”出發考慮問題，這種思維方式不利于預測和防范風險，往往導致實踐中的嚴重失誤。

“性本惡”假設認為人有“惡”的可能性，重視制度的作用，強調用制度規范和約束人的行為，它從“最壞處打算”，要求人們預測和防范風險，減少失誤。

“性本惡”即指人性的弱點，人的種種不足。主要內容有：（1）“無賴”假設與“非天使”假設。 17世紀英國哲學家休謨認為“人都可能是無賴”， 在追求利益的過程中可能會產生損公利己的“無賴”行為，即使制度設計者也可能是“無賴”。18世紀美國思想家、法學家麥迪遜提出“人不是天使”， 對于每個人包括政府來說，人性是有弱點的。（2）“人類局限”假設和“權力特質”假設。18世紀法國哲學家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中提出“人類局限”假設。該假設認為人類同宇宙中一切事物一樣，是受客觀規律支配的，人類不是無所不能的，另外人類作為社會存在物，其知識、智能有限，受各種欲望支配，不正當的欲望、利益沖突會導致有害的社會后果。孟德斯鳩還提出一個著名的“權力特質”假設，認為人是權力的載體，權力的特質實際上是人性的表現，一切掌握權力的人，都可能濫用權力。因此，要防止濫用權力，就必須以權力制約權力。（3）“有限理性”假設。美國管理學家、決策理論學家西蒙從人類理性角度，提出了“有限理性”假設。在決策中，人擁有的知識、信息、思維能力和決策能力是有限的，決策活動還受自然環境和社會環境中的不確定因素影響，以及決策還會受到價值立場的影響，因此，決策是在有限理性中進行的，決策可能發生錯誤。

鑒于人人可能不是“天使”，可能是“無賴”，以及“人類局限性”、“ 濫用權力”可能，加上人的“有限理性”等人性弱點，因此有必要進行科學的制度安排，制衡權力，減少決策的不確定性和非理性的影響，發揮制度的“抑惡”、“揚善”功能。

綜上，在每一時代人類活動的各種領域中，出現了許多先賢、學者對人性進行卓有成效的研究，形成了諸多人性假設思想。至今，關于人性的認識并未窮盡，仍然存在爭論，還處于“人性思想叢林”之中。

三、公平偏好的普適性

自從人類誕生以來，公平問題一直成為人們不斷思考與研究的永恒話題。從古希臘到中世紀，再到啟蒙運動時期，再到十八世紀，再到近代、當代以及我國的從古到今，人類的各個時代均涌現出極具時代特色的公平思想。從宏觀的經濟社會角度看，主要公平理論有：馬克思恩格斯的公平觀、福利經濟學的功利主義公平觀、古典自由主義的收入公平觀、羅爾斯主義的公平觀、森的“可行能力”公平理論和社會主義的公平觀；從組織角度看，公平思想被運用到企業等組織中，形成了組織公平理論，包括亞當斯公平理論（結果公平）、程序公平理論和互動公平理論；從行為經濟學的角度看，大量的行為經濟學實驗比如最后通牒博弈實驗、免懲罰博弈實驗、獨裁博弈實驗、禮物交換博弈實驗、信任博弈實驗和公共品博弈實驗等均證實行為人的公平偏好事實；從腦神經經濟學的角度看，腦神經經濟學研究者利用先進的技術手段對人腦的各部分功能進行研究，發現人的公平偏好腦神經基礎[9]；從演化生物學的角度看，人類社會由小到大、由弱到強、由低級到高級，必須合作才能有效地應對嚴峻的環境以及不確定性事件的發生，才能更好地生存和可持續發展。合作的前提是公平。人類社會在演化過程中，進化出了公平感，這種公平的道德情感根植于人類的大腦，形成了強有力的神經機制。

從上面的分析可知，人類社會在演化過程中進化出了公平偏好。公平偏好的神經機制存在于每一個正常的人腦中。人與人在社會各個領域的互動中形成了公平習俗、公平道德、公平倫理和公平文化，產生了經濟公平、政治公平和制度公平等種種公平要求。公平感超越于人的國別、地域、名族、貧富、學歷、地位等，是世界人民的共性。公平偏好具有普適性。

四、公平信息披露制度的人性假設

公平信息披露制度是信息披露制度的組成部分，信息披露制度又屬于制度的范疇。制度設計以一定的人性假設為前提，而特定社會的現實制度安排又會反過來影響這一社會中的具體人性。一方面，當設計的制度符合人性時，人們就普遍認同和接受制度，制度的執行效果就好，能夠很好地發揮制度的功能；另一方面，人性受制度安排的影響，制度對人性具有直接的引導作用。表現在：（1）制度是個體人成為社會人的中介。制度通過規范人的行為，借助人際互動，使孤立的個體人融入相應的社會關系網中，使人的各種社會關系得以展開。（2）制度對人性具有價值作用。當制度規范適合社會成員和人類普適價值觀時，制度中的價值就內化為人們的內在精神，形成人性力量引導人性的深化和完善，促進人的發展。反之，則阻礙人性的發展。（3）制度對人性具有規范作用。制度告訴人們能夠、應該、必須做什么，規范人性的發展方向。（4）制度對人性具有激勵作用。制度壓抑、約束某種行為而激勵另一種行為，從而改變人們的偏好、選擇及能力發揮，影響人性發展[10]。

鄧小平說：“ 制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。”這一論斷揭示了制度與人性的本質關系，是關于制度與人性的最經典的概括。

筆者發現在公平信息披露研究方面，雖然眾多學者從自己研究領域，以其特定的研究視角進行了相關探索，但至今未見有人在公平信息披露制度設計中將公平偏好明確考慮在人性假設之中，突出公平性是人的根本屬性，導致公平信息披露制度設計缺陷及其制度執行效果不盡如意。

公平信息披露制度是資本市場的基石。根據任何制度設計均以一定的人性假設為前提，那么公平信息披露制度的人性假設是什么呢？筆者綜合前面的分析認為，公平信息披露制度應該以“公平人”假設為前提的。理由如下：（1）公平觀是人類的普世價值觀，不分國別、種族、地位、貧富、文化差異等，它是在人類進化中形成的，公平基因代代遺傳，深深根植于人的意識中。（2）人具有生物性和社會性的雙重屬性，但人在本質上是一切社會關系的總和，因此，社會性是人之為人的本質屬性。社會人的行為應該符合公平要求。（3）在人類社會實踐活動中形成的法律制度以及各種規章，只有在滿足利益相關方的公平要求時，才能增強利益相關方的信心，形成穩定預期，實現高效率的協作，更好地滿足各人的私利。（4）我國是社會主義市場經濟國家，體制內要求消除各種不合理、不平等的現象，實現共同富裕和人的全面發展。“360度公平”即全方位多角度的公平是社會主義市場經濟制度的特色。（5）目前，我國在社會、政治、經濟等各領域各層面的發展過程中，存在的不公平、不正義的問題已經成為進一步發展的瓶頸，引起社會的廣泛關注。以習近平為核心的新的領導集體在治國方略中高度重視公平正義問題，全社會各層次正在進行改革，正形成公平正義的體制機制。（6）證券市場是社會主義市場經濟的組成部分，市場經濟越發達，證券市場越重要，在促進國民經濟發展中起的作用越大。公平信息披露制度是證券市場的基石，其核心在于“公平”。只有信息披露制度滿足資本市場參與各方的公平需要時，市場參與各方公平互動，才能增強資本市場的有效性，更好地實現資本市場的功能。

“公平人”假設的主要特征：（1）公平性。公平人在社會經濟活動中不但要求對己公平，而且還換位思考，要求對他公平，即交互公平。公平人不但重視公平的形式與實質，而且關心公平的起點、公平的過程和公平的結果。不但追求橫向公平，而且還追求縱向公平。公平人否定絕對公平即平均主義，主張綜合性公平，實現公平與效率的內在統一。（2）自利性。這是由人的生物屬性決定的。人的生存發展必須消耗一定的資源。但資源的有限性決定了人必須通過公平競爭，資源才能高效率地進行配置，更好地可持續地滿足人的私利。（3）有限理性。公平人不是全知全能的人，公平人追求的是相對公平。另外，“公平人”假設隱含的一個條件是“公平人”具備公平素質和行使公平的能力。公平信息披露制度應以“公平人”假設為前提來設計、執行。

五、我國證券市場公平信息披露制度的局限性及完善對策

證券市場信息披露活動主要由信息披露供給主體、信息披露需求主體和信息披露監管主體等三大類主體參與進行的。信息披露供給主體包括上市公司、證券公司、保薦機構與保薦代表人，證券服務機構比如證券登記結算公司、證券投資咨詢公司、律師事務所、會計師事務所、資產評估機構、信用評級機構以及財經顧問公司、財經公關公司、財經傳播公司等；信息披露需求主體主要指國內外各種現實的和潛在的投資者；信息披露監管主體包括監管部門：中國證券監督管理委員會下設的各職能監管部門和全國各地設有的派出監管機構，自律性管理機構：證券交易所、中國證券業協會、中國注冊會計師協會、律師協會等。這三大主體之間的相互作用及其相互關系構成了證券市場的信息披露關系和機制，決定了證券市場的有效性程度。

深圳證券交易所在2006年8月發布的相關上市公司公平信息披露指引是在充分學習、借鑒國外成熟市場特別是美國證券市場公平信息披露制度的基礎上形成的，具有明顯的移植性。《指引》吸取了國外公平信息披露制度的技術性條款，但忽略了公平信息披露制度產生、發展與所處的國家社會、文化、經濟和宗教等環境因素千絲萬縷的關系，人為簡化了證券市場信息披露制度的人文基礎，簡單地借鑒到“新興+轉軌”的我國證券市場所處的特殊環境之中，容易出現水土不服的境況[11]。

我國證券市場還是一個“新興+轉軌”的市場，證券市場參與者并不是真正的“公平人”。《指引》的最大不足，是沒有考慮資本市場中信息披露相關各方應具備相應的公平條件才能共同相互公平互動以實現信息披露公平。因此，應該完善公平信息披露《指引》的制度安排，充分發揮制度對人性的指導作用，創造條件使信息披露的相關各方成為“公平人”，有效實現公平信息披露的目標。

筆者認為，應從以下幾個方面完善補充《指引》的制度安排：（1）市場經濟是信息經濟、信用經濟，要求市場參與者公平交易。社會主義市場經濟內生符合公平與效率的統一，證券市場是我國社會主義市場經濟的組成部分，資本市場的信心來源于公平。因此，應在全社會進行廣泛深入的公平教育，形成良好的社會公平文化，讓公平理念普及到各個領域，深入人心，沉淀形成高尚的公平倫理道德。（2）排除體制障礙，清除制度歧視。用制度約束信息披露監管主體，將其監管權力關在“制度籠子”里，提升監管能力，實現實質性公平監管。（3）強化信息披露供給主體比如上市公司高管等的信息披露教育，增強其信息披露公平意識，提高其公平信息披露的素質和能力，做到信息披露內容公平、對象公平、起點公平和形式公平，樹立良好的“復合公平”形象。（4）建立信息披露需求主體特別是投資者（尤其是中小投資者）的教育長效機制，提高其信息獲取、信息分析和決策的能力，增強其公平偏好以及對不公平厭惡的敏感性，暢通機制，有利于投資者針對信息披露不公平行為提起訴訟。（5）進行制度創新，有效解決信息披露相關各方面臨的種種利益沖突，實現交互公平正義。（6）加大《指引》中對違反公平信息披露行為的處罰力度，使得違規成本遠高于違規所得，真正對市場各方涉及到的信息披露不公平行為進行有效的遏制。（7）建立信息披露利益相關方包括信息披露監管主體、信息披露供給主體和信息披露需求主體的檔案記錄，跟蹤記錄其公平素質與能力，突出記錄其違反有關信息披露公平行為的信息，充分反映其行為的公平正義，方便社會各界監督，讓不公平行為無處遁形。

通過完善公平信息披露制度安排，讓制度引導人性，使信息披露相關各方有效地交互公平，成為實質性的“公平人”，才能有效消除信息虛假、信息私用和信息操縱等種種不公平現象，真正實現信息披露實質性公平，贏得資本市場信心，增強資本市場的有效性，充分發揮資本市場的基本功能。

參考文獻：

[1] 劉少波，吳瑋琳.公平信息披露規則研究評述[J].經濟學動態，2010，（3）：125-130.

[2] 朱紅軍，汪輝.公平信息披露的經濟后果——基于收益波動性、信息泄露及寒風效應的實證研究[J].管理世界，2009，（2）：23-36.

[3] 黃德春，張瑞.公平信息披露規則對證券市場影響的研究——以深圳證券市場為例[J].山西財經大學學報，2010，（4）：23-33.

[4] 楊書懷.上市公司年報業績預告的信息含量分析——兼論《上市公司信息披露管理辦法》的實施效果[J].財貿研究，2010，（5）：113-119.

[5] 朱愛萍.公平披露對市場信息不對稱的影響——基于流動性、交易者行為和信息泄露的研究[M].北京：經濟科學出版社，2012.78-140.

[6] 劉少波，彭繡梅.公平信息披露與分析師預測精度——來自中國上市公司的經驗證據[J].證券市場導報， 2012，（3）：33-38.

[7] 柴盈，何自力.論完全理性與有限理性——對現代經濟學理性假設的反思[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2006，（9）：57-63.

[8] 陳昆玉，陳昆瓊.人性假設：人的行為分析的邏輯起點——基于經濟學與管理學的分析與比較[J].西南交通大學學報（社會科學版），2003，（1）：54-57.

[9] 汪丁丁.行為經濟學講義[M].上海：上海人民出版社，2011.297-342.

[10] 王新喜.制度與人性——關 于 制 度 的 哲 學 分 析[J].江漢論壇，2006，（12）：52-55.

[11] 肖華.中國證券市場信息披露倫理研究[M].北京：中國經濟出版社，2008.19-20.

（責任編輯：楊全山）