我國城市商業銀行價值創造能力研究

方心童　高誠昊

摘 要：本文以我國已上市城市商業銀行2009—2013年數據為研究樣本，通過建立適用于城市商業銀行的價值創造模型并選取評價指標，分析城市商業銀行創造企業價值和社會價值的能力。研究結果表明：樣本銀行近年的價值創造能力良好，且有很大發展空間；但年份間波動較大，且個別年份存在負值；我國城市商業銀行的價值創造水平不高，價值創造能力的可持續性還需加強。本研究不僅豐富了EVA本土化研究方面的文獻，而且將為我國當前的金融改革提供一定的借鑒意義。

關鍵詞：城市商業銀行；價值創造；經濟增加值（EVA）；社會經濟增加值（SEVA）

中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2015）02-0052-07

一、問題的提出

城市商業銀行是中國銀行業的特殊群體和重要組成部分，隨著其發展的日漸成熟，我國城市商業銀行已逐步成為一個具有相當數量和規模的銀行階層。然而，隨著我國經濟的不斷發展、金融改革的日益深化，部分城市商業銀行正面臨被邊緣化的態勢。王曉楓[1]指出，競爭力相對不足是制約我國城市商業銀行發展的直接原因。陶雄華和盧李[2]認為，當前銀行業的發展已經走過負債管理和資產管理階段，進入到價值管理的階段。價值創造能力已成為衡量城市商業銀行綜合競爭力的重要標準。

國外學者對于經濟增加值（EVA）應用于商業銀行的研究起步較早，并取得了豐碩的成果。相對于國外，國內學者韓明和謝赤[3]、唐家海和田立群[4] 、孫巍等[5]、倪沙[6]長期以來對商業銀行的研究大多集中在績效考核指標的選取和績效考核體系的構建及提升銀行績效的途徑等層面。但是，我們可以看出，該領域既有文獻存在一個主要問題：績效評價指標的選擇和體系構建并不能準確地度量商業銀行創造的經濟利潤和社會價值。隨著研究的深入，一些學者開始嘗試從股東價值最大化目標出發，運用經濟增加值（EVA）指標來衡量商業銀行創造價值的能力。

隨著城市商業銀行在我國銀行業中地位的日趨重要，關于其價值創造能力的研究引起了學者們的極大興趣，同時逐漸成為銀行業實務中關注的重點問題之一。經濟增加值（EVA）作為一種有效的價值管理工具，在企業管理的不同領域都具有廣闊的應用空間。國務院國資委率先于2010年對其所屬的中央企業全面進行經濟增加值（EVA）績效考核，地方國資委（北京、山東、遼寧、湖南和湖北等地）也陸續展開EVA績效考核的準備工作。隨著經濟增加值（EVA）在我國的深入推廣，國內不少學者開始關注經濟增加值（EVA）在銀行業的應用，并做了諸多的研究。高莉和樊衛東[7]、邵叢環和池國華[8]認為通過相應調整的EVA指標同樣適用于銀行業，但EVA在該行業的應用尚處于初始階段，仍需要大量的研究對已有文獻進行豐富。因此，本文將從經濟增加值（EVA）績效考核視角研究我國城市商業銀行的價值創造能力。考慮到數據的可得性和樣本的代表性，本文選用北京銀行、南京銀行和寧波銀行三家已上市城市商業銀行2009—2013年的數據作為研究樣本。首先，構建和選取適用于我國城市商業銀行的EVA價值創造模型和評價指標；其次，對樣本銀行的價值創造能力進行分析；最后，就如何提高城市商業銀行價值創造能力提出相應的政策建議。

本文的貢獻主要有兩點：第一，在銀行業價值創造問題上，將城市商業銀行從商業銀行中剝離出來進行研究，不同于現有文獻對會計利潤的度量，本文將關注城市商業銀行的經濟利潤，即價值創造能力，這對我國當前的金融改革具有一定的借鑒意義；第二，本文選擇了EVA績效考核這個視角來研究城市商業銀行的價值創造問題，在度量微觀層面的企業經濟價值的同時分析其創造社會價值的能力，豐富了經濟增加值（EVA）本土化研究方面的文獻。

二、城市商業銀行價值創造能力的度量

1.EVA價值創造的一般模型

經濟增加值（EVA，Economic Value Added）的概念最早由Stern Stewart咨詢公司提出，是該公司開發的一種新型的價值創造分析工具和業績評價指標，具體指從稅后凈營業利潤中扣除包括股權和債務的全部投入資本成本后的所得。EVA的思想來源于經濟利潤和剩余收益的理念，它不同于傳統的業績評價指標，其最大的特點是從所有者的角度重新定義企業的利潤，綜合考慮了企業投入的全部資本（包括債務資本成本和股權資本成本）。

經濟增加值（EVA）的核心是資本投入是有成本的，企業的盈利只有高于其資本成本（包括股權成本和債務成本）時才會為股東創造價值。EVA全面評價了企業經營者有效使用的資本和為股東創造的價值，它是體現企業最終經營目標的經營業績考核工具，也是企業價值管理體系的基礎和核心。一般的EVA計量模型如下：

EVA=NOPAT-CAP×WACC（1）

其中，NOPAT為經過調整后的稅后凈營業利潤，CAP為調整后的投入資本，WACC為加權平均資本成本率。

Stern Stewart公司提出了EVA的調整項達到200多項，一般企業選取十幾項即可。國務院國資委于2010年對其所屬的中央企業全面進行EVA業績考核，地方國資委也陸續展開EVA業績考核的準備工作。根據國務院國有資產監督管理委員會自2010年1月1日開始施行的《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》規定，EVA的計算方法如下：

經濟增加值（EVA）=稅后凈營業利潤-資本成本=稅后凈營業利潤-調整后資本×平均資本成本率（2）

稅后凈營業利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發費用調整項-非經常性收益調整項×50%）×（1-25.00%）（3）

調整后資本=平均所有者權益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程（4）

其中，利息支出是指企業財務報表中“財務費用”項下的“利息支出”。研究開發費用調整項是指企業財務報表中“管理費用”項下的“研究與開發費”和當期確認為無形資產的研究開發支出。對于為獲取國家戰略資源，勘探投入費用較大的企業，經國資委認定后，將其成本費用情況表中的“勘探費用”視同研究開發費用調整項按照一定比例（原則上不超過50.00%）予以加回。

（1）非經常性收益調整項

變賣主業優質資產收益：減持具有實質控制權的所屬上市公司股權取得的收益（不包括在二級市場增持后又減持取得的收益）；企業集團（不含投資類企業集團）轉讓所屬主業范圍內且資產、收入或者利潤占集團總體10.00%以上的非上市公司資產取得的收益。

主業優質資產以外的非流動資產轉讓收益：企業集團（不含投資類企業集團）轉讓股權（產權）收益、資產（含土地）轉讓收益。

其他非經常性收益：與主業發展無關的資產置換收益、與經常活動無關的補貼收入等。無息流動負債是指企業財務報表中“應付票據”、“應付賬款”、“預收款項”、“應交稅費”、“應付利息”、“其他應付款”和“其他流動負債”；對于因承擔國家任務等原因造成“專項應付款”、“特種儲備基金”余額較大的，可視同無息流動負債扣除。

此外，“在建工程”是指企業財務報表中的符合主業規定的“在建工程”。

（2）資本成本率的確定

中央企業資本成本率原則上定為5.50%；承擔國家政策性任務較重且資產通用性較差的企業，資本成本率定為4.10%；資產負債率在75.00%以上的工業企業和80.00%以上的非工業企業，資本成本率上浮0.50個百分點。資本成本率確定后，三年保持不變。

（3）其他重大調整事項

發生下列情形之一，對企業經濟增加值考核產生重大影響的，國資委酌情予以調整：重大政策變化；嚴重自然災害等不可抗力因素；企業重組、上市及會計準則調整等不可比因素；國資委認可的企業結構調整等其他事項。

2.城市商業銀行EVA價值創造模型與評價指標

（1）城市商業銀行經濟增加值（EVA）計算的會計調整

現代企業財務理論將企業活動分為經營活動、融資活動和投資活動，基于經濟增加值（EVA）的城市商業銀行價值創造能力模型需要考慮經營活動和融資活動。與一般工商企業相同的是，城市商業銀行的融資活動不外乎債務融資和股本融資兩種形式。而與一般工商企業不同的是，城市商業銀行的主要經營對象是貨幣，對于城市商業銀行的經營活動主要是存貸款業務、貨幣兌換以及一些中間業務等。城市商業銀行的主要收入來源是息差收入，因此，對于城市商業銀行而言，吸收存款形成的負債是一種經營活動，而不是融資活動；放出貸款形成資產也是一種經營活動，而不是投資活動。

城市商業銀行與一般工業企業存在以上區別，因此，為了結合其特殊性，本文對經濟增加值（EVA）的一般模型進行相應的會計調整，得到適用于我國城市商業銀行的價值創造模型。本文借鑒高莉和樊衛東[7]的做法，該計算公式經Stern Stewart 公司核實并提供，指標的真實性和可靠性由Stern Stewart 公司證實。具體調整如下：

NOPAT（稅后凈營業利潤）=稅后利潤總額+貸款呆賬準備的本年變化數+壞賬準備的本年變化數+其他資產減值準備的本年變化數（長期投資減值準備/投資風險準備、在建工程減值準備等）+（-）營業外支出（收入）-（+）稅率×營業外支出（收入） （5）

CAP（資本總額）=股東權益+年末的貸款呆賬準備+年末壞賬準備+年末的其他資產減值準備（長期投資減值準備/ 投資風險準備、在建工程減值準的備等）+（-）累計的營業外支出（收入）（6）

WACC（資本成本率）=股本資本成本率=無風險收益率+β系數×市場風險溢價（7）

本文參考已有研究文獻，用CAPM模型對資本成本率進行設定。其中，無風險收益率采用當年1年期定期存款利率。在中國，城市商業銀行的β值并未公開公布，不便于銀行內外部的分析。鑒于此種情況，本文采用現有的研究成果來簡化計算。上海證券市場β系數相關特性的實證研究結果表明：我國近年來金融業的β值為1.09 ，標準差為0.13，小于0.15 的接受上限，本文采用這一結果。陶雄華和盧李[2]計算出我國目前的市場風險溢價為6.00 %。

（2）城市商業銀行經濟增加值（EVA）價值創造絕對指標

經濟增加值（EVA）更多的是從管理角度構造的，它明顯地以“股東財富最大化”經營目標為前提。雖然上述傳統的公司經營目標無可非議，但是從目前我國經濟發展的全局出發，它們為全社會創造了多大的價值同樣是需要關注的重要問題。然而，單純的經濟增加值（EVA）僅僅是微觀績效的定位指標，反映了城市商業銀行在何種程度上完成股東財富最大化目標，卻無法恰當地衡量城市商業銀行的社會績效。在經濟增加值（EVA）的計算公式中，稅后凈利潤是會計利潤扣除了稅收后的剩余，但是從整個社會的角度來講，稅收是企業為社會創造的社會財富，只是它流入了政府部門，政府通過政府支出、政府撥款等形式又流入了社會，因此稅收是企業為社會創造財富的一部分。

本文除了用調整后適用于城市商業銀行的EVA模型衡量企業的微觀績效外，進一步用社會經濟增加值（SEVA：Social Economic Value Added）作為社會績效的定位指標，衡量城市商業銀行創造的社會價值，這一指標更深刻地詮釋了城市商業銀行價值創造的能力。為了反映城市商業銀行為整個社會創造的經濟價值，本文借鑒張新[9]、王賀峰和浦艷[10]的研究成果，將稅負也加入到原經濟增加值（EVA）指標的計算中，得出如下公式：

SEVA=EVA+TB（8）

其中，TB（Tax Burden）為城市商業銀行的總稅負。

（3）城市商業銀行經濟增加值（EVA）價值創造相對指標

由于經濟增加值（EVA）是一個絕對數指標，不利于不同規模銀行間的橫向比較。在銀行資產規模未發生變化的情況下，該指標能夠反映銀行不同時期的經營業績。但對于資產規模不相同的銀行或同一銀行資產規模發生變動的情況下，它就無法對銀行的業績進行比較。因此，本文采用張新[9]提出的經濟增加值回報率（REVA）指標對不同規模的銀行進行橫向比較。經濟增加值回報率（REVA）的計算公式如下：

REVA=EVA/TC（9）

同理，社會經濟增加值回報率，即RSEVA的計算公式如下：

RSEVA=SEVA/TC（10）

其中，TC代表城市商業銀行的資產規模。

綜上所述，本文選用經濟增加值（EVA）和社會經濟增加值（SEVA）兩個絕對指標來度量城市商業銀行創造企業價值和社會價值的能力。為了消除資產規模的影響以及橫向比較的需要，本文用經濟增加值回報率（REVA）和社會經濟增加值回報率（RSEVA）兩個相對指標進一步對城市商業銀行創造價值的能力進行度量。

三、城市商業銀行EVA價值創造能力分析

1.EVA絕對指標分析

通過表1可以看到，除北京銀行2009年和2013年兩年出現負值，在本文的樣本期間三家城市商業銀行的經濟增加值（EVA）和社會經濟增加值（SEVA）均為正，雖然年份經濟增加值（EVA）之間存在波動，但基本維持在相對穩定水平，說明在本文樣本期間三家城市商業銀行整體創造了正的經濟利潤和社會價值。

結合圖1和圖2可知，寧波銀行在樣本期間經濟增加值均為正，最低的是2009年的971 433.12千元，最高的是2011年的3 427 173.24千元，該行經濟增加值（EVA）指標呈現中間高兩邊低的趨勢，總體為正值。說明寧波銀行在2009—2013年間是創造價值的，其在2011年的經濟增加值（EVA）到達最高，這可能源于國資委推行經濟增加值績效考核的影響力。社會經濟增加值（SEVA）為正，與經濟增加值（EVA）指標趨勢相同，這說明寧波銀行在實現“股東價值最大化”這一經營目標的同時，也為社會創造了價值。南京銀行在2009—2013年間，經濟增加值（EVA）分別為1 963 651.31千元、1 161 635.21千元、1 463 666.43千元、1 539 497.11千元和2 074 256.15千元，均為正值，在2010年以后呈現出逐年增加的趨勢，說明了其創值能力的不斷提升。社會經濟增加值（SEVA）均為正，指標趨勢與經濟增加值（EVA）相同，說明其不斷創造社會價值的能力。北京銀行在樣本期間經濟增加值（EVA）指標波動較大，呈現出倒“U”型的趨勢，其中，2009年和2013年兩年的經濟增加值（EVA）值為負，在2010—2012年三年間經濟增加值（EVA）均為正，且逐年增加趨勢明顯，說明了該行在這三年是創造價值的，并且創值能力逐年提升。此三年間該行社會經濟增加值（SEVA）均為正，說明了該行創造社會價值的能力，且社會經濟增加值（SEVA）逐年增加，表明北京銀行在2010—2012年間創造社會價值能力的逐年提高。從財務報表上可以看出，該行2009和2013兩年的凈利潤均為正值，然而其經濟增加值（EVA）分別為-10 352 115.02千元和-3 211 370.06千元。經濟增加值為負，即使利潤為正，也只能說明是“虛盈實虧”，實際上并未為股東創造價值。

2.EVA相對指標分析

通過表2可以看到，除北京銀行2009年和2013年兩年，在本文的樣本期間三家城市商業銀行的經濟增加值回報率（REVA）值和社會經濟增加值回報率（RSEVA）值均為正，其中經濟增加值回報率（REVA）的最大值為寧波銀行2011年的1.32%，最小值為北京銀行2009年的-1.94%，社會經濟增加值回報率（RSEVA）最大值為寧波銀行2011年的1.57%，最小值為北京銀行2009年的-1.88%。由此可見，除卻個別年份，雖然本文樣本銀行在2009—2013這5年間的經濟增加值回報率（REVA）和社會經濟增加值回報率（RSEVA）均為正值，但其比率水平不高且波動較大。

結合圖3和圖4可知，北京銀行在2009—2013年間經濟增加值回報率（REVA）和社會經濟增加值回報率（RSEVA）波動較大。其中2009年和2013年的經濟增加值回報率（REVA）和社會經濟增加值回報率（RSEVA）分別為-1.94%、-1.88%和-0.24%、-0.15%，2010—2012年的經濟增加值回報率（REVA）和社會經濟增加值回報率（RSEVA）維持較穩定的水平，該行的價值創造相對指標值基本呈現出兩端下行，中間平穩的趨勢。南京銀行經濟增加值回報率（REVA）在2009年達到1.31%的水平，此后有所下降，徘徊在0.50%左右水平。社會經濟增加值回報率（RSEVA）在這5年間呈現出周期性的“W形”趨勢，最大值為2009年的1.46%，最小值為2012年的0.65%。相對于以上兩家城市商業銀行，寧波銀行在本文樣本期間的經濟增加值回報率（REVA）和社會經濟增加值回報率（RSEVA）均為正，且呈現出兩端平穩，中間凸起的“Ω”型趨勢，說明該行持續創造價值的能力。經濟增加值回報率（REVA）和社會經濟增加值回報率（RSEVA）在2011年分別達到1.32%和1.57%，其他年份維持在0.50%—0.90%左右的水平。

3.小結

通過上述分析可知我國城市商業銀行創值能力現狀和發展趨勢如下：

首先，我國城市商業銀行近年的價值創造能力良好，且有很大發展空間。絕對指標結果顯示，整體上創造價值的能力呈現上升趨勢。經濟增加值回報率（REVA）和社會經濟增加值回報率（RSEVA）等相對指標基本趨勢明顯向好的方向發展。可見，指標分析結果都顯示了其較為優良的創值能力和為區域經濟增長做出的重要貢獻。

其次，雖然樣本銀行價值創造的整體表現良好，但是年份間波動較大，且個別年份存在負值。本文認為個別年份的波動一方面源于錯誤地將凈資產收益率等盈利指標等同于企業經營績效，同時卻無視資本成本的變化。另一方面，盲目“做強、做大”，一味追求規模，忽視主營業務的定位也導致了城市商業銀行價值創造結果的不穩定。

最后，我國城市商業銀行的價值創造水平不高，價值創造能力的可持續性還需加強。通過以上分析可知，我國城市商業銀行的價值創造相對指標水平維持在2.00%以下，雖然創值能力持續穩定，但是本文認為整體水平有待于人才引進、金融創新和內部激勵機制的改進等措施來提高。

四、政策建議

針對以上分析結果，本文從城市商業銀行本身的企業微觀層面和政府政策支持的宏觀層面這兩個維度對如何提高城市商業銀行的價值創造能力提出相應的建議。

1.銀行層面

（1）突出主營，實現業務專營化

城市商業銀行應以“不求最大，但求最好”為經營目標，突出主營業務，力求實現業務專營化。

由于受自身資金實力等方面的限制，中小商業銀行貪大求全不太現實。銀行是否創造價值不在于規模大小，而在于是否有自身的優勢業務。例如，在盧森堡就有二百多家銀行，很多都是小銀行，有的小銀行的客戶只有500—600戶，但它的人均利潤往往超過大銀行，就因為它做出了自己的特色。而就目前來看，我國許多城市商業銀行所做的業務基本上與國有銀行、股份制銀行的業務沒有本質上的差別。做客戶不一定都要做大客戶，對于城市商業銀行來說必須抓住中小客戶，自身規模的大小是次要的。只要做得好，那么這家銀行的資本回報率比較高，要高于銀行業的平均水平，這家銀行就是一家好銀行。因此，城市商業銀行應該立足于中小企業，更加貼近小企業；立足市民，更加貼近普通市民；立足地方經濟，更加貼近社區。

（2）降低資本成本，提高資本回報率

鑒于城市商業銀行自身特點，想要維持持續的價值創造能力必須降低資本成本，因此，需要開拓廉價的資本來源。

為了降低資本成本，城市商業銀行之間可以在資金運作上進行聯盟。也就是貸款可以買賣，這樣資金就盤活了，這應該是今后發展的趨勢。此外，證券市場的進一步開發和發展，積極引進外資直接投資和參與并購重組，是提供廉價資本的重要途徑，亦是今后發展面臨的重大挑戰。

（3）完善激勵機制，加強內部培訓

改進和完善激勵制度，從管理層至各部門建立基于經濟增加值（EVA）的薪酬制度。新的薪酬結構應包括三部分：基本生活費、基礎薪金和基于經濟增加值（EVA）的績效獎勵。當經濟增加值（EVA）絕對指標<0時，只發放基本生活費；當經濟增加值（EVA）絕對指標=0時，在基本生活費同時發放基礎薪金；當經濟增加值（EVA）絕對指標>0時，除以上兩部分薪酬外，發放經濟增加值（EVA）績效獎勵。此外，城市商業銀行應降低基本薪酬的比例，增加基于經濟增加值（EVA）考核的績效薪酬比例。經濟增加值（EVA）績效獎勵的形式可分為現金、期權或現金與期權按一定比例組合等多種形式。

我國城市商業銀行應在在人員培訓上加大力度，利用人員編制較簡單的優勢，重點培訓質量較優、較有干勁的員工，同時提供激勵機制，把工資幅度放開，鼓勵員工考取相關的專業資格，實行以專業取勝。

（4）鼓勵產品創新，積極引進人才

城市商業銀行本身都是一級法人，對市場需求可以做出快速反應，因此，在產品開發，品牌統一的力度上，可以比其它國有商業銀行和股份制銀行更快更有效。在重點開發特色網點，加強產品開發部的同時，必須要在本身業務上尋找經典產品，開拓本身品牌。可以參考國外銀行，在本身品牌下，再針對不同的客戶群，推廣不同的產品品牌，進行市場細分。

《當代金融家》雜志近日披露的一項調查顯示，對外資銀行的全面進入，中國股份制銀行和城市商業銀行所受的沖擊最大。隨著中國銀行業的全面對外開放，面對越來越嚴峻的來自外資銀行高素質人才的挑戰，城市商業銀行應在培養、吸引和使用高層優秀人才方面進行相應的探索。2007年1月8日北京銀行博士后科研工作站在京掛牌，這是中國城市商業銀行首家創建的博士后工作站，此舉也我國城市商業銀行的未來發展提出了嶄新的方向和要求。城市商業銀行應積極引進人才，加快國際化進程、推進戰略轉型，進一步提高綜合實力和核心競爭力。

2.政府層面

一方面，政府需要宏觀經濟政策的誘導。例如，在評價政府工作的成果中，除了關注經濟增長的速度外，也應將經濟增長的質量，即價值創造能力作為重要的考察指標。另外，在稅收制度等其他制度方面也可以改革，使政府更加注重價值創造的內在驅動。

另一方面，城市商業銀行需要所在地方政府提供相應的扶持。根據《城市商業銀行暫行管理辦法》中規定，地方財政是城市商業銀行最大的股東。城市商業銀行是純粹的地方銀行，換言之，城市商業銀行是服務于地方政府的。因此，為了充分發揮地方城市商業銀行的優勢，使銀行和城市在優質服務中受益，實現雙贏，城市商業行所在的地方政府應在制定政策、地方扶持、地方保護等方面多向城市商業銀行傾斜。

參考文獻：

[1] 王曉楓.基于EVA 和灰色關聯度的銀行競爭力分析[J].長春工業大學學報（自然科學版），2012，（4）：383-389.

[2] 陶雄華，盧李.我國商業銀行EVA 價值創造及影響因素分析[J].中南財經政法大學學報，2010，（5）：89-94.

[3] 韓明，謝赤.我國商業銀行績效考評體系研究[J].金融研究，2009，（3）：106-118.

[4] 唐家海，田立群.以EVA為核心的中小商業銀行經營者績效評價監控體系構建[J].財會研究，2010，（8）：76-77.

[5] 孫巍，王錚，何彬.商業銀行績效的演化趨勢及其形成機理——基于1996—2002年混合數據的經驗研究[J].金融研究，2005，（10）：53-63.

[6] 倪沙.銀行流動性匱乏的困境[J].管理學刊，2013，（10）：48-51.

[7] 高莉，樊衛東.中國銀行業創值能力分析——EVA 體系對銀行經營績效的考察[J].財貿經濟，2003，（11）：26-33.

[8] 邵叢環，池國華.EVA在勞埃德銀行的應用及啟示[J].財務與會計，2010，（6）：41-43.

[9] 張新.中國經濟的增長和價值創造[M] .上海：上海三聯書店，2003.44-56.

[10] 王賀峰，浦艷.我國商業銀行技術效率影響機理探析[J].商業研究，2012，（11）：156-160.

（責任編輯：孟 耀）