國際工程跨文化風險與項目實施階段績效關系研究

楊高升，周 健，舒 歡

(河海大學商學院，南京 211100)

作為我國參與對外經貿合作的重要形式，國際工程項目承包的發展已歷經30余年。隨著國際工程承包事業的蓬勃發展，因不同國家間文化的差異性導致的沖突越發頻繁，這一點在項目的實施過程中表現得尤為突出。

在中國承包商進入目標國進行工程承包的過程中，會遭遇由于雙方文化差異帶來的沖突和矛盾，從而引發跨文化風險。文化差異導致的跨文化風險的影響是深遠的，管理起來有一定的難度。但是如果不對跨文化風險加以預防和控制，則會對工程項目的順利實施產生影響，嚴重時會導致項目失敗。因此，對國際工程項目遭遇的跨文化風險進行研究很有必要。

目前學術界已有的科研成果多集中在跨文化風險的識別評估上，而對跨文化風險如何影響工程項目實施階段績效的研究還比較少。本研究旨在通過分析跨文化風險對國際工程項目實施績效的影響路徑以及影響程度進行評估，尋求國際工程項目跨文化風險的應對之法。

1 變量及其指標的界定

1.1 國際工程承包項目跨文化風險指標構建

跨文化風險識別的工作已經取得了相關的成果，詳見文獻［1］。通過對文獻中涉及跨文化風險分類的研究成果總結歸納，得到本研究的4項基本風險。各項風險影響因素的確定以調查問卷的形式，對包括工程管理專家，項目管理人員，工程管理專業碩士、博士研究生在內的受訪對象進行詢問，綜合各方意見，以及已有的學術成果中對各項影響因素的具體形成內容的劃分，最終形成的各項風險指標、影響因素構成以及指標刻畫內容見表1。

1.2 國際工程承包項目實施階段績效指標構建

對于項目績效的測度，目前的研究較多涉及以成本、進度、質量目標控制為依據的測量維度，這三大目標層面的績效達成在很大程度上即代表著項目績效的最終實現［2－3］。就目前的研究成果而言，項目績效的測度指標多為硬性的目標控制指標。硬性指標指的是可以通過有效數據進行統計計算分析得到的指標，包括成本、進度、質量、安全等。但是隨著研究的深入，有些學者在原有硬性指標的基礎上提出了一些偏軟的指標，比如對項目工作的滿意度、對項目成員之間沖突的管理程度以及對環境的可持續性等指標［4］。

目前在國內，對于項目績效的研究還不夠完善，相比之下，國外的相關學者、政府部門在這方面做得更好。以英國KPIs工作組的相關研究成果為例，通過對大量工程項目資料的整理研究，歸納出工程項目績效包括成本、進度、業主滿意度在內的7項測度指標［5］。而澳大利亞某州市政部門提出了工程項目績效測度框架，其中涉及多項測度指標，除了傳統的指標以外，還包括合同的管理績效、安全與環境管理績效以及相關矛盾的緩解績效等，涵蓋的范圍很廣［6］。

本研究從工程項目績效目標出發，以文獻［3］中國際工程項目實施階段績效指標為基礎，對影響工程項目目標達成的關鍵因素進行了匯總分析［7］。本研究認為國際工程承包項目實施過程中的項目績效指標應包括組織管理績效，合同管理績效以及目標控制績效(包括進度、成本、質量、安全、環境目標)。

表1 國際工程承包項目跨文化風險指標分析

2 跨文化風險對國際工程承包項目實施績效的影響分析

2.1 跨文化風險對國際工程承包項目實施績效的雙重影響

2.1.1 跨文化風險對國際工程項目的正面影響

1)跨文化風險有利于激發新思維，促進工程項目的創新。來自不同文化背景的人員會從自身角度出發給出差異化的意見，除了意見上的分歧之外，更多的是對該問題更加透徹的認識。對跨文化風險進行有效管理，能為項目管理人員提供綜合性意見，在一定程度上能夠推動工程項目創新。

2)跨文化風險的積極應對最終會形成跨文化優勢。當承載著差異性文化的雙方成員經過一段時間的磨合后，會自覺不自覺地去學習了解對方，久而久之在工作實際中便會主動考慮雙方文化的差異，形成新的、適合項目發展的一套項目管理模式，最終形成國際工程項目承包商特有的跨文化優勢。

3)跨文化風險的存在有利于提高承包商對環境的應變能力和適應能力。眾多文化在工程項目實踐中互相作用，在給承包商管理施加壓力的同時也給承包商帶來了機遇和寶貴管理經驗。長期下來，承包商經歷了各種類型、多種文化作用下的工程項目，這對承包商適應國際工程承包市場內外部環境能力的提升必然能夠起到顯著的作用。

2.1.2 跨文化風險對國際工程項目的負面影響

1)跨文化風險加大了管理難度。對來自異質文化背景的項目成員的管理是一項復雜艱巨的工作。來自不同文化背景的人員有著自身特有的價值觀念、行為方式，在工作中較難形成統一化的管理。跨文化風險的各項影響因素均會對項目績效的順利實現產生影響。

2)跨文化風險影響項目決策效率。從項目管理者制定決策的角度出發，來自不同文化背景的管理人員的價值觀念存在明顯差異，多種決策風格的存在導致決策難度增大。從決策時執行角度出發，不同項目成員對決策的理解、執行、責任感以及對管理人員的服從程度都是不一樣的，這些都會降低決策實施的有效性。

3)跨文化風險導致管理成本增加，降低項目的預期收益。跨文化風險的存在給國際工程承包商的項目管理成本帶來了壓力，無論是從員工薪酬、排班的角度，還是從人員溝通、組織協調和監管的角度，歸根到底都在增加承包商項目管理的成本。但是要想工程項目順利開展，這些額外的工作又都是必須的，處理不好跨文化風險給項目實施帶來的影響，會更大程度地增加項目成本。

2.2 跨文化風險與國際工程承包項目實施績效的影響機理分析

斯蒂芬·P·羅賓斯對文化沖突的形成過程進行了詳細的分析，總結出5個具體的步驟［8］。本研究將斯蒂芬·P·羅賓斯具有共性的沖突過程理論應用到跨文化風險的分析中，得出國際工程承包項目跨文化風險與績效的作用過程，如圖1所示。

圖1 國際工程項目跨文化風險與績效的作用過程

圖1表明了跨文化風險產生需要的相關條件。溝通指的是由于語言或者非語言溝通失效導致的溝通障礙，這是產生跨文化風險的潛在條件。此外，國際工程項目的文化構成導致其組織結構較之國內項目更為復雜，人員管理難度加大。結構意味著專業化分工，越高分化程度的結構越容易產生跨文化風險。個人因素主要包括個人的價值觀、宗教風俗習慣等。在國際工程項目中，跨文化風險最集中地反映在個人因素上。

跨文化風險形成之后，通過沖突的形式為成員或者組織所認知，之后感知到跨文化風險的組織或者個人便會表現出應對的相關傾向，包括規避、轉移、減輕、接受。各行為主體根據行為意向產生的行為，均會對國際工程項目的開展產生影響。對跨文化風險處理得當能夠提升項目績效，反之則會降低項目績效。

2.3 跨文化風險對國際工程項目實施績效影響的表現形式

1)組織管理上的表現形式。在組織管理上，跨文化風險的影響主要表現在組織協調以及組織人員兩個方面。在組織協調方面，主要表現為跨文化組織管理能力與經驗不足，即管理人員缺乏國際工程與同類型工程跨文化管理經驗，管理較為混亂，管理人員不穩定，給項目組織協調帶來難度。

2)合同管理上的表現形式。在合同管理上，跨文化風險主要對合同履行效率產生影響，具體表現為在項目實施階段，會產生由于跨文化風險帶來的合同管理不力等情況，使得合同履行效率低下。

3)目標控制管理上的表現形式。在目標控制管理上，跨文化風險的影響主要表現在成本、進度、質量、安全和環境等方面。

3 跨文化風險對國際工程項目實施績效影響相關關系論證

3.1 理論模型

以本文國際工程承包項目跨文化風險與實施績效關系的理論分析為基礎，結合已識別出來的跨文化風險指標，給出本研究的理論框架模型，如圖2所示。

圖2 理論研究框架

3.2 變量度量

3.2.1 績效指標的度量

有關工程項目實施績效評價方法以及指標細化的研究很多。從績效指標的構建過程來看，有部分指標可以制定量化標準后由專家打分測度，而還有部分指標則需要采用主觀績效測量法進行測度。針對不同的指標特點，本研究在參考相關文獻的基礎上，給出了績效指標度量標準。在對量表的設計過程中采用單一項目的5度Likert量表，被調查者要求在問卷中就國際工程項目實施過程績效作出評價。采用從很低到很高的5個等級，并進行1～5分的賦分。國際工程承包項目實施績效的度量指標見表2。

表2 項目實施績效度量指標

3.2.2 跨文化風險指標的度量

綜合考慮風險事件發生的頻率和強度，本研究采用“風險事件狀態法”即風險發生的頻率和強度的乘積來對識別出的跨文化風險進行度量。不同項目之間千差萬別，其受風險的影響程度也存在較大差異，并且在工程項目的實施過程中缺乏對跨文化事件的完整性記錄，此時只能根據較少的歷史數據樣本對項目風險頻率進行估計，或是憑主觀進行判斷。為避免主觀性帶來的偏差，提高結果準確率，可以采用專家調查法。頻率的估計采用Likert的五度測度法。在測試風險作用頻率時，采用“幾乎從不、很少、有時、經常和總是”5個層級劃分標準，依次賦1～5分。

風險作用的強度指的是給工程項目實施造成的直接或間接的損失。本研究由于考慮到跨文化風險中各分項風險事件作用的強度進行精確估計缺乏具體的數據支撐，難以進行精確計算，故而在本研究中對風險作用強度的表征采用專家或者具備豐富項目經驗的工程項目經理進行主觀評估的方法，同樣采用Likert的五度測度法，采用“很低、低、中等、高和很高”5個層級劃分標準，依次賦1～5分。頻率與強度計算公式如下:

其中:S1(n)，S2(n)表示跨文化風險的發生頻率和作用強度;e(n，h，k)是第n個國際工程承包項目測度列表中h類中第k項實測分值;μk的計算結果表示各單一實測項的權重;βh計算結果即為h類權重大小。

項目風險事件狀態一般是將上述項目風險發生頻率與項目風險強度估計S1(n)和S2(n)相乘得到的，并以此對識別出的單項風險進行度量，公式如下:

因為頻率和強度的測試內容相同，本研究將2個表合二為一，具體測試內容如表3所示。

表3 跨文化風險作用頻率及強度測度表

3.3 研究假設

基于文獻［1］的詳細分析可以看到，本族文化主義、價值觀念差異、溝通以及宗教與風俗習慣風險都會對國際工程承包項目產生影響，所以，本研究給出以下假設:

H1 跨文化風險與國際工程承包項目實施階段績效負相關;

H1a 本族文化主義風險與國際工程承包項目實施階段績效負相關;

H1b 價值觀念差異風險與國際工程承包項目實施階段績效負相關;

H1c 溝通風險與國際工程承包項目實施階段績效負相關;

H1d 宗教與風俗習慣風險與國際工程承包項目實施階段績效負相關。

3.4 問卷設計和數據獲取

1)問卷設計。本文研究的跨文化風險與工程項目實施過程績效關系問題與項目成員價值觀念等主觀方面的因素相關，不能進行精確計算，故采用自行問卷設計調查的方式進行數據收集。在對大量文獻進行分析的基礎上，收集國際承包工程項目管理經驗豐富的管理人員、高校工程管理方面的教授的意見，并進行整理、歸納、修改，形成問卷設計的終稿。

2)數據獲取。本研究調查的數據主要涉及國際工程項目，多以在建國際工程項目管理者為調查對象，使得獲得的數據更加貼近實際。本研究問卷發放總數達到200份，實際回收172份，剔除無效問卷后，得到有效問卷155份，有效問卷回收率為77.5%，問卷的回收率較高。155份樣本數量可滿足實證研究的要求。

本次調查涉及的項目屬性以及答卷人特征如表4所示。

不同層級的管理人員對跨文化風險與項目績效關系的認知也存在差異，在被調查的人員中，13%為高層管理人員，63%為中層管理人員，24%為基層管理人員。

3.5 信度與效度分析

1)信度分析。對本問卷收集到的數據采用SPSS軟件進行Cronbach’s alpha系數檢驗分析，軟件版本為SPSS19.0。經過數據處理及分析，本問卷的信度水平均在0.7以上，表明這份問卷的答題者對問卷的回答內部一致性較高［9］。各測度1階因素的信度分析結果見表5。

表4 樣本項目的基本信息

表5 各測度1階因素的信度分析結果

2)效度分析。由于問卷題項的回答多受主觀因素的影響，因此本研究針對結構效度分析采用的是驗證性因子分析法，其中結構效度分為收斂效度和區別效度，均會在驗證性因子分析中得到體現［10］。通過計算分析得到的 χ2、χ2/df、GFI、AGFI、CFI、NFI、RMSEA 各項擬合優度指標將作為模型結構效度的檢測依據［11］。經檢驗，各項指標的結果均顯示其效度滿足要求。

3.6 實證分析

利用LISREL8.2軟件對關系假設模型進行了檢驗，得到的結構方程模型如圖4所示。通過分析各擬合指標對模型適配度進行評估。擬合優度統計值見表6。

圖4 跨文化風險與國際工程項目實施績效結構方程模型

表6 整體模型SEM適配度統計值

由以上分析可見，該模型具備良好的擬合優度，其跨文化風險作用頻率、作用強度與工程項目實施績效內的所有測度指標均有很好的標準化載荷系數估計值，同時P＜0.001，說明該模型具有比較理想的收斂效度。結構模型的測試結果見表7。由表7可以看出:跨文化風險作用頻率與工程項目實施階段績效之間是顯著相關的(t=－3.062，p=0.000)，相關系數為 －0.192，兩者負相關，即跨文化風險作用頻率越高，工程項目實施過程績效也越差。跨文化風險作用強度(影響程度)與工程項目實施階段績效之間是顯著相關的(t=－2.840，p=0.000)，而且相關系數為 －0.386，兩者負相關，即跨文化風險作用強度越高，工程項目實施過程績效也越差。

表7 結構模型的測試結果

4 結束語

本研究主要對國際工程承包項目實施階段跨文化風險的影響機理進行了分析，總結歸納出項目實施階段績效相關指標，同時設計了跨文化風險與國際工程承包項目實施階段績效之間相關關系模型，并通過調查問卷的數據收集，進行了兩者之間相關關系的實證分析。通過分析上述實證研究的結果可以看出，從整體上而言，國際工程承包項目在實施過程中遭遇的跨文化風險對工程項目會產生不利的影響，兩者負相關。

本研究的意義在于從分析國際工程承包跨文化風險與工程項目實施階段績效關系的角度出發，剖析跨文化風險對工程項目實際的影響機理，以國際工程項目管理者應對跨文化風險管理能力的提升為目的，為項目管理者提供具備實踐指導意義的管理思路。

［1］周健，楊高升.國際工程承包項目跨文化風險評估機制與應對策略研究［J］.科技管理研究，2014(23):104－109.

［2］Love P E D，Gunasekaran A，Li H.Concurrent engineering:a strategy for procuring construction projects［J］.International Journal of Project Management，1998，16(6):375－383.

［3］Swan W，Khalfan M.Mutual objective setting for partnering projects in the public sector［J］.Engineering，Construction and Architectural Management，2007，14(2):119－130.

［4］Stevens J D.Blueprint for measuring project quality［J］.Journal of Management in Engineering，1996，12(2):34－39.

［5］丁繼勇，王卓甫，Chimay Anumba，等.建設工程項目交付方式與項目績效研究綜述［J］.土木工程學報，2014(4):131－144.

［6］Department of the Environment，Transport and Regions(DERT):KPI report to the minister for construction［R］.UK:KPI Working Group，2000.

［7］趙新博.PPP項目績效評價研究［D］.北京:清華大學，2009.

［8］斯蒂芬·P·羅賓斯.組織行為學［M］.孫健敏，李原，譯.北京:中國人民大學出版社，1997:281－299.

［9］Nunnally J，Bernstein I.Psychometric theory Applied［J］.Psychological Measurement，1995，19(3):303－305.

［10］Anderson James C，Gerbing Davie W.Structural equation modeling in practice:A review and recommended twostep approach［J］.Psychological Bulletin，1988，103(3):411－423.

［11］田暉.中外合資企業跨文化沖突與績效關系研究——基于中國境內合資企業的實證［D］.長沙:中南大學，2009.