陪審制度的產生

一般認為，原始的陪審制度最早出現于古希臘，古希臘沒有法官，一般由公民組成陪審法庭審理案件并做出裁決。在國外，關于陪審制的歷史淵源還有別的說法，有的認為，陪審制度源于盎格魯——撒克遜時代，有的則認為是受到斯堪的納維亞人的影響而建立。根據英國著名法律史學家梅特蘭的觀點，英國的陪審制起源于歐洲大陸法蘭克王國時期的宣誓調查法。那時，當王室土地出現爭議時，國王就會派出官員到當地就地進行調查。到達當地后，官員就從當地選擇一部分居民組成陪審團，讓他們經宣誓后就爭議問題作出裁決。當時，宣示調查法應該說是國王用以保護自身利益的一種特權工具，除他以外的人若想使用，還必須取得國王恩準。1066年，隨著諾曼征服的腳步，這一習慣也被帶進了英國。這一觀點得到了大多數國外學者的贊同。

但是陪審制的前奏并沒有完結。在被確認為訴訟制度之前，陪審制度一度似乎是被作為一種行政手段被使用著。1085年，威廉一世（1066—1087年在位）和他的封臣們決定對國家展開一次系統的調查，從而了解這個新征服的國家的富有程度，哪些財產把握在哪些人的手中，從而決定賦稅問題。這次調查顯示著這個新建立起來的政權對國家強大的控制力，依據這份覆蓋全國的資料，國王們可以清清楚楚地將自己的國家視為一個統一的整體。除了建立強大的中央集權制度之外，英國國王對于這種陪審制度的頻繁使用對于其后的發展也起到了重要的作用。征服者威廉的兒子亨利一世（1100—1135年在位）更是廣泛、經常地使用宣誓調查法。他不時派遣王室官員巡回各地，采用宣誓調查法處理各類與國王有關的事務，這樣的實踐為不久后司法陪審制的確立鋪平了道路。

陪審制度的確立是在亨利二世（1154—1189年在位）的統治時期，陪審團終于成為了一種常規的司法制度。當時，在民事領域，由于土地和不動產的紛爭引發了許多暴力事件。對此，亨利二世在1164至1179年間，先后頒布了《克拉靈頓憲章》、《克拉靈頓詔令》、《北安普頓法令》、大巡回審判詔令等數個法令，在不動產民事訴訟領域內率先確立起了陪審團審判制。其中，最著名的當屬1166年頒布的《克拉靈頓詔令》，規定如果當事人因自己的保有地新近被他人奪占，可向國王申請相關令狀，由郡長官從當地居民中選擇12名可能了解案情的人組成陪審團，出席巡回法庭，經宣誓后做出裁決。在這個法令之后，基本上奠定了在涉及土地的民事訴訟案件當中，使用陪審團參加審理的模式。至13世紀，由于令狀的大量應用，王室法院將地產案件之外的一切民事訴訟都納入到自己的管轄范圍之內，當然，這些令狀一般都含有必須組建陪審團進行審判的規定。這樣一來，民事領域內的陪審制度就確立起來了。

刑事領域內首先得到確立的是陪審團起訴制度。《克拉靈頓詔令》中規定，當巡回法院到達某郡開庭時，郡長應從各百戶區召集12名騎士或“合法自由人”，從各村鎮召集四名“合法自由人”出席，經宣誓后檢舉自亨利二世即位以后本地發生的一切搶劫、謀殺、盜竊、縱火等重大刑事犯罪嫌疑人，是為大陪審團即控訴陪審團的最初萌芽。而裁定被告人罪名是否成立并未納入陪審團的職責，要由神明裁判的方式來決定。

13世紀初，刑事審判的審判方式迎來了改變。1215年教會召開的第四次拉特蘭宗教大會廢止了神明裁判。拉特蘭大會的決議在英國得到迅速徹底的落實。從1216年起，在英國的司法檔案中再也找不到一件使用神判法判決的案件記錄。1275年，愛德華一世頒布《威斯特敏斯特詔令》，規定所有刑事案件都應該通過陪審團提出起訴。

這時候得到初步確立的陪審制度與現代的為人們所熟知的陪審制度仍然存在很大距離。在刑事陪審制度產生的初期，大陪審團的職責中起訴與審理并不分離，即大陪審團的成員和后來產生的小陪審團也就是審判陪審團的成員之間可能是流動的。這樣便產生了一個現象：從事控訴職能的大陪審團成員，轉而變為從事審判職能的小陪審團成員，而這種轉變顯然是違背了司法公正的基本準則。

并且，在英國古代法律傳統中長久以來有一種訴訟理念，就是案件審判的主體和審判方法必須得到當事人的同意才能具有合法性。當事人在案件審理的方式上可以進行選擇，并且也只有在當事人雙方都同意選擇的前提下才能夠使用陪審制度。于是，當起訴和審理職能混為一體的陪審團時期，拒絕接受陪審制的事情比比皆是，使得訴訟程序陷入了僵持。為了促使被告接受陪審制，當時出現過兩種應對措施，一種是類似相當殘酷、苛刻的肉體折磨的方式迫使重罪的嫌疑犯接受陪審團的審理，另一種則是允許被告人在審判開始之前對自己不信任的審判陪審團成員提出異議。

對這種大陪審團成員兼任審判陪審員的不合理做法還受到了議會下院的抗議，僅在14世紀的40年代就提出了兩次。1352年，當時的英國國王愛德華三世（1327—1377年在位）頒布新詔令，禁止起訴陪審團參與審判，要求另設一個12人的陪審團，由12名當地居民組成，其職能是參加審判，協助法官認定案情和做出裁決。至此，大、小兩個陪審團的人員和職能中得到了徹底分離。大約在14世紀后期，起訴陪審團的人數為23人，審判陪審團的人數為12人逐漸成為定制，這就是大陪審團和小陪審團稱謂的由來。

在實行小陪審團審理刑事案件的初期，陪審人員在審理的過程中往往充當了兩個角色，一個是審判員，另一個則是案件的知情人，或者說是證人。這也是由早期陪審制度遺留下來的，當時的陪審團成員是從當地的鄰里鄉親中選出，對案件和當事人有一定的了解是一個選擇的條件。

隨著經濟和社會的發展，案件案情也變得日益復雜起來，人們對審判制度的思考也更為理性。證人和陪審員的身份也被逐漸剝離開來。1303年發生的休果案，開啟了不知情陪審團的發展歷程。在這個案件中由于陪審員對判斷案件的關鍵事實一無所知，法官不得不另外召喚知情者提供案情。此后，證人出庭作證不但成為陪審制中一項獨立而合法的程序，而且“不知情”也逐漸成為選任陪審員的資格條件之一，陪審員不得私下與證人接觸作為一條新法律固定下來。

1352年，法律明確賦予了被告可以要求知情陪審員回避的權利。而陪審員只能在公開的法庭上集體聽取當事人陳述和證人證詞以及雙方律師的法庭辯論，并在此基礎上對案件作出裁決。如此一來，陪審團完成了從早期的“證人”身份轉化為不知情（這也就成為中立的前提）的“審判者”的轉變，小陪審團真正成為一個超然于訴訟雙方之外的客觀中立的裁判機構。

此外，在歷史上，陪審團裁決的作出也并非是現代的“多數通過”，而是必須全體一致。但意見不一致的情況卻時有發生。在早期英國，為迫使陪審團作出一致的裁決甚至會對陪審團采取軟禁，不提供食物、取暖、照明等一些頗為不合常理的方法，以此迫使他們盡快達成共識。而陪審團不因作出與證據或者審判法官的指示相反的裁決而受懲罰的規則，到1670年巴謝爾案審理時才得到了確定。

與刑事陪審團一樣，民事陪審團當初也只是發揮證人的作用，后來也經歷了一個從證人向事實上法官的轉換。陪審制度的發展經歷了多重的曲折和漫長的歷史歷程，其中很多制度和原則都發生了重大的轉變。經過19世紀的充分發展之后，陪審制在英國開始衰弱。1848年開始，英國法律準許以簡易程序對輕罪進行審判，無需陪審團參加。1854年《普通法程序法》規定在民事案件中，只要當事人同意，可以由法官單獨審判。自此，很多案件都沒有陪審團參加。大、小陪審團在并存了幾百年后，大陪審團在1948年被正式廢除。而陪審團全體一致裁決的原則，在1967年也由英國議會通過法律被廢除，改用絕大多數裁決原則，這使得每一個陪審員都獲得了個人獨立判斷的自由。

欄目主持人：程新友 jcfycxy@sina.com