窮人也應獲得辯護

改變美國司法史的一封信

1962年1月8日上午，美國聯邦最高法院收到了一封由佛羅里達州雷福德市第221號郵政信箱、州立監獄第003826號囚犯吉迪恩寄來的特大號信件。對此，美國前司法部長羅伯特·肯尼迪后來曾這樣說：“如果一個身份卑微的、名叫克拉倫斯·厄爾·吉迪恩的罪犯，沒有坐在他的監獄單間里，用一支鉛筆在一張紙上寫了一封給最高法院的信，美國龐大的法律機器本來會不受干擾地繼續運轉。但吉迪恩的確寫了那封信，而美國法律史的整個進程都為之改變。”

吉迪恩是個51歲的白人，坐過很多次牢，大半輩子都在監獄里度過。他曾經犯過四次重罪，每次都被判處徒刑。這一次，據吉迪恩自己所說，他在佛羅里達州巴拿馬市被控非法侵入海灣港桌球室，企圖實施盜竊。法院認定罪名成立并判處其五年監禁，日前正在監獄服刑。問題在于，在吉迪恩受審期間，他曾請求佛州法院指定一名律師替他辯護，但法院卻拒絕了這一請求。吉迪恩根據自己多次牢獄經歷積累的法律知識，在法庭上對法官提出，他聽說聯邦最高法院曾判定，所有重罪案件的被告在受審時都有權得到律師的幫助。但是，法官對于這一請求“置之不理”。

根據當時的庭審記錄，法官羅伯特·小邁克凱瑞是這樣說的：“吉迪恩先生，十分抱歉，我不能為你指派律師。根據佛羅里達州的相關法律，法院只能為被控死罪的被告指派律師。我很抱歉，我不得不駁回你的請求。”吉迪恩說道：“可聯邦最高法院規定我有權獲得律師的幫助。”法官于是轉向書記員道：“書記員，請記下被告提出的指派律師為其辯護的請求。本庭不予支持并告知被告，法院只會為被控死罪的被告指派律師。被告向法院表示，美國最高法院規定他有權獲得律師的幫助。”

法官認為，吉迪恩的請求是缺乏依據的。美國最高法院從來沒有規定過任何人都有權獲得律師的幫助。而且，在“貝茨訴布萊迪案”和隨后的一系列判例中，最高法院嚴格地限定了公設律師參與訴訟的前提——被告在智力和理解力方面，存在著普通人水平以下的障礙，無法自行辯護——如果僅僅因為窮，請不起律師，并不必然有權獲得律師的辯護幫助。但是，這并不意味著吉迪恩的請求就是白費力氣。在《吉迪恩的號角》一書中，劉易斯這樣評論道：“盡管克拉倫斯·吉迪恩并不知道這些背后的奧妙，但他所做的事情卻正是法律歷史上最偉大的事件之一。他正請求美國最高法院改變其先前的立場。”

最高法院為他指派律師

吉迪恩的上訴狀抵達聯邦最高法院之后，佛羅里達州總檢察長艾文向沃倫大法官提交了一份長達13頁的答辯意見。控方認為，吉迪恩無權獲得律師的幫助。根據此前聯邦最高法院在“貝茨訴布萊迪案”中的判決，只有在可能會損害公平審判的“特殊情形”下，才需要在州刑事訴訟中為貧窮被告指派律師。答辯意見指出，吉迪恩從未主張自己具有“特殊情形”，不然的話，法庭肯定會為其指派律師。

確實如此，吉迪恩并沒有說自己在成熟程度和理解能力存在問題。他只是沒有財力聘請律師。更重要的是，吉迪恩自己并沒有認為審判結果是不公正的。相反，他基本也同意，自己的罪行應該受到懲罰。只是，吉迪恩認為，沒有律師的幫助很難稱得上是一場平等的審判。他在對總檢察長答辯意見的回信中寫道：“我無法謊稱自己有能力與博學的佛羅里達州總檢察長進行辯論，因為我既不是律師，對法律也不擅長，更沒有法律書籍供我查閱最高法院作出的相關判例。但我相信，一定有很多對我有利的判例。如果我有律師幫助的話，法庭就不會采納諸如傳聞、偽證等不利于我的證據。我并沒有得到一場公平的審判。其實事情本來非常簡單，我要求法院為我指派一名律師，但他們卻拒絕了我的請求。”

其實，對于律師而言，如果不是被法院、甚至不是被最高法院指派，他們本來根本不會代理刑事案件。代理法院指派的案件沒有任何經濟上的補償，雖然法院會負擔律師往返路費以及打印各種訴訟摘要的費用，但是對于其他支出則概不負責，聘請助手和住宿的費用就更不可能報銷了。不僅如此，律師們還要搭上他最為寶貴的時間。但是，仍然有不少律師愿意接受這類指派，因為這將豐富執業經驗，還有機會從更高的角度，重新思考法律和人性的關系。最高法院有時還會對一些邊遠地區的律師發出指派命令——對他們來說，這或許是職業生涯中唯一一次在最高法院出庭的機會。

6月4日，聯邦最高法院決定接受吉迪恩的上訴，并且為他指派了一位“金牌”律師。這位律師是來自華盛頓的艾布·福塔斯律師。他曾經是哥倫比亞特區上訴法院的法官，也曾是富蘭克林·羅斯福政府的一位內政官員。這位福塔斯律師實際是一位非訟律師，他幫各大公司打理各種非訴訟業務，安排公司管理者在遵守政府制定的繁雜規則的同時，擴大他們的市場影響力并增加利潤。金融、財政和公司結構問題，是他最擅長的工作。一位朋友認為他簡直就是“公司的全權代理”，同時還不忘十分尊敬地加上一句：“他是我們龐大社會的工程師之一。”然而，就是這位“秒以金計”的律師，卻非常高興地接受了身無一文的吉迪恩的委托，盡管此案將耗費他難以想象的精力和時間，而且將毫無報酬而言。

辯護對于公正審判的意義

福塔斯律師不但自己全身心投入到吉迪恩案，還發動他的事務所參與其中。他和吉迪恩不斷進行通信，告知他聯邦最高法院的訴訟程序，并向他提交辯方擬進行的辯護方案。9月16日，在福塔斯律師寄給吉迪恩一份提交給最高法院的備忘錄的五天后，吉迪恩回信表達了他的謝意，他在信中說：“我和在監獄中被關押的所有人，對所有有關這個案件的消息都極為關注……我希望可以告訴你本案的真相……我沒有對證人進行交叉詢問的能力，也沒有任何人幫助我在審判之前進行調查，因此最后的判決與事實真相差別太大了。”

很快，吉迪恩案在聯邦最高法院開庭就審。福塔斯律師在法庭上開門見山地闡述了辯護的意義：“吉迪恩所接受的沒有律師幫助的審判，與有律師參加的審判存在本質區別。我相信本案非常深刻地表明，在沒有律師幫助的情況下，是不可能得到一場公平審判的。在我們對抗制的司法制度之下，我們這個文明的國家怎么能夠假裝認為，在沒有控方律師在合理范圍之內盡其所能地進行控訴，同時也沒有辯護律師在同樣范圍之內竭力為被告辯護的情況下，一場公平的審判會最終發現案件真相？當然不行。辯護是司法保持公正最為重要的保障之一。對此，在座的先生們比我這個非訟律師，理解得深刻得多。”

1963年3月18日，聯邦最高法院對吉迪恩案進行了宣判。這是歷史性的一幕。布萊克大法官緩緩說道：“我受最高法院的委托，負責宣讀第155號案件——吉迪恩案的判決結果。我們認識到，我們在對抗制的刑事司法體制中，除非獲得指派律師提供的幫助，任何被交付審判而又貧窮無力聘請律師幫助的人，都無法保證獲得一場公平的審判；任何一個秩序井然的社會，都會承認律師是一項必需品而非奢侈品。被告獲得律師幫助的權利，在某些國家可能并不會被看做是公平審判的根本性和重要性的因素，但是在美國卻恰恰相反。”最終，這一眾所矚目的案件以吉迪恩勝訴而告終。

公派律師制度從此得以鞏固

自此之后，“人人有權獲得辯護”的憲法原則得到了進一步強化。然而判決只是改變歷史的第一步。當吉迪恩案作出判決時，一些法律組織已經開始行動。他們對于貧窮刑事被告人的法律幫助問題，進行了深刻而廣泛的討論，并向社會各界尋求支持。一年之內，福特基金會批準了總額為254萬美元的項目撥款。其中230萬美元用以資助全國法律援助和辯護人協會，在六到八個鄉鎮建立了模范辯護服務處，還在幾個主要城市改善原有的辯護服務機構。這筆經費還用于引導法學院加強刑法教育，以培養刑法方面的辯護人才。

各州對吉迪恩案判決的反應也非常迅速。最引人注意的反應來自作為被上訴人的佛羅里達州。一直以來，佛羅里達州對于吉迪恩這樣沒有律師代理的貧窮被告，態度冷漠，置若罔聞。然而就在吉迪恩案件判決不久，該州州長法瑞斯·布亞特立即吁請佛州議會通過一項設立公設律師制度的法案。他說：“在這一社會良知覺醒的時代，一個對于復雜的刑事程序一無所知的無辜者，僅僅因為沒有錢聘請律師替他辯護而可能被判處刑罰，是無法想象的事情。”這位州長說，吉迪恩案判決已經使得公設律師制度的建立變得十分重要，它不僅有利于“保護無辜者”，而且“有利于作出正確的判決以保護社會安全”。1963年5月，也就是最高法院宣告吉迪恩案判決僅僅兩個月的時候，佛羅里達州議會就批準了一項法案，在州內全部16個司法巡回區都設置了公設律師制度。

編輯：薛華 icexue0321@163.com