從《涑水記聞》看司馬光的著史原則

思泉

公元1084年，在西京洛陽(yáng)潛心著述的司馬光終于完成了《資治通鑒》的編撰。這項(xiàng)浩大工程耗盡了司馬光的心血與精力，加上不久神宗去世，年幼的哲宗繼位，朝政由高太后主持，高太后起用舊黨、盡廢新法，司馬光被重新征召為相，操持國(guó)事，心力交瘁，僅過兩年便積勞而逝。

盡管《資治通鑒》只記載到北宋建國(guó)之前，但實(shí)際上司馬光還是為撰寫后紀(jì)做了大量準(zhǔn)備，《涑水記聞》就是他所積累的重要資料匯編。這部書以筆記的形式，記錄了從宋太祖陳橋兵變到宋神宗推行變法100多年間，有關(guān)國(guó)家時(shí)局、軍政、外交等方面的事項(xiàng)，皆為司馬光所聞或所見。顯然，在司馬光心中，書中的人和事、言與行，都值得載入歷史，成為后人鑒古知今的警示。盡管司馬光生前對(duì)這些筆記并未詳加編次刊印，但通過考察他對(duì)這些歷史素材的選取，仍可以一窺這位史學(xué)巨人微言大義的著史原則。

資于治道

“鑒于往事，有資于治道”，既是宋神宗對(duì)《資治通鑒》的贊譽(yù)，也是修史者們孜孜以求的目標(biāo)、引以為豪的使命。因此，在《涑水記聞》中，可以看到，上到天子宰輔，下到州縣小吏，但凡在治國(guó)理政上有可圈可點(diǎn)之處，司馬光均翔實(shí)記下，以期作為后世君臣的鏡鑒。

特別是，在以君權(quán)為核心的政治體系中，皇帝無疑是歷史舞臺(tái)最重要的主角；在有著強(qiáng)烈“帝王師”情結(jié)的儒家士人心中，著史立說最大的潛在讀者同樣非皇帝莫屬。因此，毫不奇怪，《涑水記聞》記錄了大量帝王起居行止，其中又以宋太祖居多，從治國(guó)、用人、納諫、修身等各方面，勾畫組合出了司馬光關(guān)于治道的理想圖景。例如，宋太祖有一次退朝后悶悶不樂，身旁內(nèi)侍連忙詢問原因，宋太祖回答：“你們以為當(dāng)天子容易嗎？今天我憑著一時(shí)意氣處理了一件政事，如今想來卻是有誤，然而已不可追補(bǔ)，因此大不痛快啊！”顯然，司馬光記錄此事，是為了警醒執(zhí)政者，權(quán)力事關(guān)重大，務(wù)必慎用善用。

又如，文彥博知永興軍（轄境為今陜西甘肅河南交界一帶）時(shí)，曾處理一起群體性事件。當(dāng)時(shí)起居舍人母湜向朝廷上奏，說陜西流通鐵錢，不便于民，請(qǐng)求廢止。朝廷沒有批準(zhǔn)，但由于母湜是陜西人，其鄉(xiāng)人大多知道了這事，爭(zhēng)相以鐵錢買物，賣家不肯接受，長(zhǎng)安因此交易秩序混亂，不少商戶干脆關(guān)門閉肆。下屬請(qǐng)求文彥博干預(yù)，文彥博回答：“這樣會(huì)讓民眾越發(fā)困擾。”下令從家中取出縑帛數(shù)百匹到集市售賣，要求用鐵錢交易，而不是用銅錢。于是百姓都知道鐵錢不會(huì)廢止，市肆重新安定。顯然，文彥博平息這一起謠言引發(fā)的群體性事件十分成功，他沒有簡(jiǎn)單生硬地下命令要求商戶開業(yè)，而是通過售賣自家縑帛，以實(shí)際行動(dòng)向百姓宣示鐵錢不廢，從而穩(wěn)定民心。這種以身作則、以上率下的執(zhí)政風(fēng)格與技巧，自然也得到了司馬光的贊賞。

揚(yáng)善懲惡

揚(yáng)善懲惡、有助風(fēng)化，是中國(guó)古代史學(xué)的一個(gè)重要傳統(tǒng)，正如孟子所說：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”。司馬光無疑繼承了這樣的春秋筆法，見善則喜，嫉惡如仇，真正做到了“褒見一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞”（《文心雕龍》）。例如寫參知政事孫抃，稱其“性淳厚，無他材”，“多病，志昏”，寥寥數(shù)言，一個(gè)庸官形象便躍然紙上；寫王吉、張節(jié)等英勇善戰(zhàn)，卻以“皆不至顯官而卒”，悵然之情，溢于

言表。

值得稱道的是，在司馬光心中，人若有一善行，縱是小人物所為，只要有可取之處，都值得著之于史，以昭后世。王逵本是屯田郎中李曇的仆人，曾跟隨李曇日久，后應(yīng)募入伍，一去十余年。此后，李曇父子因事入獄，由于此案乃皇帝親自下令查辦，李曇平生親友竟無一人敢去慰問送食。王逵知曉后，早晚守在御史臺(tái)門前，提供飲食、等待消息四十余日。后經(jīng)審理，李曇被貶任南恩州（今廣東陽(yáng)江市）別駕，幾個(gè)兒子皆流放嶺外。李曇是北方人，不習(xí)嶺南水土，隨從之人此時(shí)又紛紛向他請(qǐng)辭，直言“我們不能跟您去死地”。李曇連遭打擊，憤恨而死，身旁竟無一家人。王逵得知后，趕赴嶺南為李曇治辦喪事，哭得如喪考妣，見者無不落淚，一直將李曇葬于城南佛舍才忍痛離去。王逵的事跡引發(fā)了司馬光無限深思，洋洋灑灑寫下大段議論，感慨王逵雖然身份低微，但其“天性至誠(chéng)”“終始無倦”，相比那些忘恩負(fù)義、“巍然衣冠類君子”的士大夫，何其令人敬佩！

與此同時(shí)，對(duì)于德行有虧者，縱使身居高位，司馬光也必以如刀史筆，刻畫下他們的丑陋言行，其筆下的張洎就是這樣一個(gè)典型：張洎本是南唐人，為舉人時(shí)，百般攀附逢迎當(dāng)時(shí)一個(gè)名叫張佖的高官，每每自稱表侄孫；后來考中了進(jìn)士，則稱侄；再后來混了個(gè)官職，就稱弟了；等到當(dāng)了宰相，便不再與張佖論親表，而徑直以下屬待之了。張洎與陳喬同為南唐宰相，南唐國(guó)破之日，他與陳喬在李后主面前表示要殉國(guó)而死，然而等陳喬死后，他又對(duì)李后主說，“若我也死了，到時(shí)宋朝怪您久久不降之罪，又有誰(shuí)來為您分辯呢？還是讓我隨您一同入宋吧！”就是這樣一個(gè)小人，卻在降宋之后，又盯上了寇準(zhǔn)。寇準(zhǔn)當(dāng)時(shí)年少得志，每到臺(tái)省辦公，張洎都要畢恭畢敬地站大門前恭候，極盡諂媚之情，經(jīng)寇準(zhǔn)向宋太宗舉薦，竟又一路直上，當(dāng)了北宋副相。司馬光雖然對(duì)張洎沒有直接評(píng)論，但褒貶之情，早已溢于筆下。

見微知著

善于從細(xì)節(jié)中挖掘人物性格，從小事中鉤沉歷史軌跡，是司馬光著史的一大特色。《涑水記聞》中不少事例，乍一看似乎都無關(guān)大礙、博人一笑而已，仔細(xì)思索，卻正是時(shí)局大勢(shì)的折射，引人深思。

例如，宋太祖在開國(guó)之初立下重文抑武的國(guó)策，宋代文臣地位之高前所未有，其中一些情形在今天看來，簡(jiǎn)直不可思議，讓人疑惑到底是皇帝權(quán)力大還是大臣權(quán)力大。例如，宋太宗死后，宋真宗于太宗靈柩前即位，垂簾引見群臣，宰相呂端恐非真宗本人，于殿下平立不拜，請(qǐng)卷簾，升殿審視，然后降階，率群臣拜呼萬歲。又如，陳恕為三司使，宋真宗有一次問他中外錢谷數(shù)目，陳恕連聲喏喏，卻不肯明說，真宗一再追問，陳恕就是不上奏。真宗大為不滿，令宰相責(zé)問，陳恕回答：“天子年輕，若知府庫(kù)充盈，恐生奢侈之心，所以我不敢回答。”話都說到了這份上，真宗也只好“聞而善之”。

在實(shí)行重文抑武的同時(shí)，宋代將科舉作為官員來源的最主要渠道。這固然從整體上提高了執(zhí)政隊(duì)伍素質(zhì)，但也發(fā)生了不少書生治國(guó)的笑談。例如，陸參年少好學(xué)，為人淳謹(jǐn)，獨(dú)與母居。有一天夜里鄰居失火，母親趕緊呼叫陸參，卻聽不到陸參回答，情急之下，一腳把陸參踹下了床。過了良久，只見陸參舉著蠟燭，穿得整整齊齊走進(jìn)屋來，說：“母親大人您剛才喊我，因我衣服沒有穿好，所以不敢答應(yīng)。”陸參長(zhǎng)大后，考中進(jìn)士，還當(dāng)上了縣令。有一次縣里抓到幾個(gè)強(qiáng)盜，陸參覺得他們很可憐，說：“你們迫于饑寒所以做惡事，并不是天性不善。”下令將他們身上繩索解去。結(jié)果第二天這些強(qiáng)盜都跑了，陸參趕緊下令追捕，長(zhǎng)嘆道：“我以仁惻對(duì)你們，你們卻如此辜負(fù)我，假使再被抓獲，你們以何面目見我？”又有一次，有人因田地糾紛來告，陸參不發(fā)一言，只在其訴狀上寫下“汝不見虞、芮之事乎？”所謂虞、芮之事，即《詩(shī)經(jīng)》中所載有虞、芮兩國(guó)之人因爭(zhēng)地起訟，請(qǐng)求西伯姬昌評(píng)斷，姬昌勸其謙讓息訟的故事。如此引經(jīng)據(jù)典，打官司的人自然不懂，于是遍詢有司，也無人明白，只好又去找陸參，孰料陸參仍不說話，又判其后曰：“嗟乎！一縣之人，曾無深于《詩(shī)》者！”迂腐如此，人皆傳以為笑。如果說，這在當(dāng)時(shí)還可以說是軼事笑談，而在后來，隨著科舉制度的僵化，不能想象那些“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的書生們一朝為官，便有能力處置政務(wù)、調(diào)停糾紛、掌管錢糧，這樣的故事，恐怕是屢見不鮮了，從這點(diǎn)看，司馬光仿佛頗有先見之明。

秉筆直書

不虛美、不隱惡是史家之風(fēng)骨。特別是對(duì)于撰寫當(dāng)代史（當(dāng)朝史）來說，修史者不但需要有選取、甄別史料的眼光和能力，更需要格外的勇氣與擔(dān)當(dāng)。敘述帝王自不必說，即使是昔日人物，由于他們的子孫很可能如今同朝為官，因此，對(duì)他們歷史上“不光彩”的言行，如何取舍下筆，就成了一種考驗(yàn)。

在這一點(diǎn)上，司馬光無疑作出了典范。例如，他尊崇宋太祖治國(guó)用人的智慧，但對(duì)其袒護(hù)親信、選擇性執(zhí)法的偏差，也一一記錄；又如，對(duì)宋真宗聽信小人、迷信鬼神的行為，宋仁宗后宮失范、晚年癲狂的尷尬，也客觀敘述；再如，寇準(zhǔn)、呂夷簡(jiǎn)皆為一代名相，但對(duì)寇準(zhǔn)年少得志的輕漫狂傲、呂夷簡(jiǎn)算計(jì)范仲淹的深沉心機(jī)，也毫不隱諱。事實(shí)上，也正是因?yàn)闀袑覍矣袑?duì)呂夷簡(jiǎn)不利的描寫，才引得呂夷簡(jiǎn)后人在《涑水記聞》刊印后大為不滿，辯爭(zhēng)此書非司馬光所作，成為一段不小的公案，而這也恰恰成為了司馬光史家風(fēng)范的印證！