勇于做“錯誤”的科技

文‖Scott Dadich

勇于做“錯誤”的科技

文‖Scott Dadich

我們能夠創造出更出色的科技，不僅局限于有用、漂亮或是自然。我們想象中的科技是復雜的和個性化的——懷舊、有趣、自我貶低、使人厭煩、也存在過失19世紀70年代晚期，埃德加·德加開始創作日后成為他最為激進的畫作《賽前的騎士們》。雖然德加曾受教于經典派和浪漫主義畫派的學校，但他卻開始探索新的事物。在《賽前的騎士們》的創作中，德加加入了一絲挑釁的意味。他打破了傳統的創作規律。從技藝上看這幅畫作獨具特色，畫家自信的畫筆將馬兒描繪得相當生動清晰，肌肉線條被完美渲染出來。但就在這幅用筆均衡，充滿印象派畫風的畫上，德加刻意加入了一個至關重要也是極不和諧的因素：一條柱形直線自上而下，而且很不對稱，恰在觀者視野所及之處，穿過了一匹馬的頭部。（如圖）

正如那些關于創新的說辭所言，德加并非只是“跳出條框去思考”，他不是為了發現完美的解決方案而去顛覆傳統。他有意地在創造一些不令人愉悅的因素，甚至是有意地犯錯。正常的觀者看到會驚恐。時光荏苒，德加的離經叛道激勵著后來者去發現新的辦法為作品注入生命力和戲劇張力，避免陷入傳統的泥潭。

而后的幾個世紀，這種變革影響波及到每一個藝術及創作領域。姑且將其認為是循環的一步：在人類早期，踐行者們不斷創造和完善規律——如何創作出最愉悅的和弦，完美布局的建筑，精準結合的韻律。歷經歲月，這些規律演變成為準則，藝術家和設計師們不斷地將其完善，創造出無與倫比的事物——帕臺農神廟、西斯廷大教堂、哥德堡變奏曲。但一旦技藝達到一定的成熟度，總有人會選擇換條路去走。與竭力創造比以往更完美的作品不同，他們積極地去尋找一些不完美因素——比如在畫中間添一道直線，有意把Grungy音樂元素加入到吉他獨奏中，刻意拍攝一些令人討厭的東西。最終有些創造性的突破會成為新的審美基準，而且這個循環會重新開始。

創新的循環

過去三十年中，科技行業一直沿行著循環中的前兩步。更無縫的體驗，更加漂亮的產品，更多的全球影響力成為全行業奮斗的目標。看看我們的電腦：靚麗多彩的iMacs取代了米色的盒子式桌上電腦，接著光滑性感的膝上電腦取代了iMacs，接著可觸碰的智能手機開始大行其道。這段時間旅程為人類追求進步的故事里做好了注腳，也被視作人類實驗并學習并探索更加優良更為愉悅的設計的結晶。

所有的這些努力造就了在現今世界，科技比以往更強大更加深入生活。當然也更具一致性，這就是為什么現在智能手機看上去都基本差不多——閃亮的黑色玻璃屏幕，配之以漂亮的曲線外緣。谷歌，蘋果以及微軟都使用簡潔的，無襯線字體匹配他們開發的軟件。經過多年的實踐，我們已經知曉人們喜歡什么并且找到了一些規律。

然而這些共識也被詬病：人類會感到索然無趣。從智能手機到操作系統再到網頁設計，會讓人感覺到真正的變化總是稍縱即逝，取而代之的是不斷地更新，使得我們的設備及互動更好更快。

蘋果的Siri、谷歌的Google Now以及微軟的Cortana確實帶給我們一個個科技上重要且激動人心的時刻。我們已經找到創造時髦及漂亮事物的規律。或多或少，我們知道怎樣將它作好。現在，我們需要一個轉變去推動我們不斷前進。我們需要在馬的頭上畫上一根線。我們需要進入循環的第三步。或許，我們不如停下盡善盡美的腳步，開始一段“將錯就錯”的旅程。

偏差更引人注目

“將錯就錯”理論為何能大行其道呢？畢竟，通常我們對于對稱的事物存有好感。給一個一歲的孩子看兩張面孔，她會立即選擇面孔更加對稱的一張。但是，如果我們想找到比簡單的愉悅更深層次的東西呢？事實證明，我們會自然而然地傾向于對稱和無縫的東西，但是我們更愿意去挑戰和接受不完美的事物。想象辛迪克勞馥的痦子和杰昆·菲尼克斯的疤吧。兩個人都極具實力，但是他們就是靠所謂的不完美脫穎而出。一個更具思辨的實驗是將孩子置于一個有99張對稱面孔和1張不對稱面孔的房間里，你認為她會挑中那一張呢？

2001年由貝勒醫學院和埃默里大學開展的一項研究可能會解答這個問題。研究中，250名成人在被告知或不被告知次序的情況下，接受果汁和水噴射進嘴中。神經系統科學家們對他們進行了核磁共振掃描。掃描結果顯示那些不被告知先后噴射順序的實驗個體的誘發伏核活動更為積極——誘發伏核位于腦部，被認為負責產生愉悅感。

沒錯，我們的意識傾向于那些會使我們重復產生愉悅感的事物，因為我們記得這種方式并期望有回報。但是研究顯示當我們的期望并非如此——比如當我們步入一個陌生的派對而非計劃中的晚宴的時候，腦部的愉悅加工廠恰恰被點亮。我們可能愜意于身處認為喜歡的環境之中，但是正是偏差引導我們產生對事物的注意。

勇于做“錯誤”的科技

那么怎樣把這些發現融入到科技創新之中呢？當然現在說這個為時還有點早。目前我們止步于循環的第二步——即將廣泛認同的規律應用在產品、程序、網站和服務上。換言之，設計開發者們還是在竭力將事情做好，并非有意識地將其“做錯”。但是如果這樣做，他們將會學到如何將傳統推翻。因此，我們得以有機會一窺“錯誤”科技的面容。

拿Instagram為例。當Kevin Systrom和Mike Krieger開始設計這個圖片分享網站的時候，他們在白板上寫下一句話用以總結可供大眾接受的照片分享智慧：“當今人們將相機拍攝的圖片傳于網上，他們將其存放于相冊里只在朋友間分享。”接著，他們開始替換句中單詞。“相機”被替換成“手機”，“相冊里”被替換成“一張照片”，“朋友間”被替換成“所有人”。在這個過程中，他們偶然發現了從一個創新的視角去改變人們的行為。當然這不是證明“將錯就錯”理論的一個例子，但是結果卻是產生了令人難以置信的吸引力，而且沒有刻意令人產生反感。他們利用這個理論創造了Instagram，先是理解它接著顛覆了規律，這就證明了這個理論會推進我們進入新的時代。

的確如此，我們開始看到這種想法無處不在。Snapchat創造了一個價值數十億美金的帝國，它基于一個初看起來很錯誤的想法——盡力阻止用戶去存檔以及展開溝通。Netflix則選擇將其原創電視劇所有劇集一次公布，摒棄了原有的電視劇播放構架。這就意味著用每周留有懸念的樂趣及茶余飯后的閑聊談資換來了更為復雜的戲劇主線——比如可能過于錯綜復雜的《黑道家族》的重啟和觀眾縱情觀賞的樂趣。再如看一看那些刻意令人沮喪的視頻游戲的日漸興起——比如“飛揚的小鳥”或是“超級六邊形”——于標準的升級模式不顧，將玩家直接置于一片混亂之中。

這些例子為科技創新的下一個挑戰指明了方向。當你學會如何讓科技更令人心動和更具功能之后會發生什么呢？會有一大堆新的機會顯露在你面前。通過打破這些規矩，我們能夠創造出更出色的科技，不僅僅局限于有用，漂亮或是自然。我們想象中的科技是復雜的和個性化的——懷舊，有趣，自我貶低，使人厭煩，也存在過失。既有Kind of Blue這樣的專輯也有Metal Machine Metal這樣的唱片——純粹自我放縱且不具聆聽功能的音樂試驗。但只有容許失敗我們才能找到新的方法。我們創造下一波科技浪潮的時代已經來臨，我們去做“錯”的時代也已來臨。

（《連線》雜志美國版）