基于DEA方法的商業(yè)銀行效率評價

崔治文　徐芳

【摘 要】 以我國A股市場上市的10家商業(yè)銀行2008—2013年數(shù)據(jù)為基礎，以盈利性、流動性、安全性均衡為出發(fā)點，運用DEA的C2R模型和Malmquist指數(shù)分析法測算我國商業(yè)銀行效率的差異，觀察效率對其產(chǎn)出指標在時間序列上的動態(tài)影響，并進一步分析我國商業(yè)銀行效率低下的原因，在此基礎上提出具有前瞻性的建議。

【關(guān)鍵詞】 DEA分析法； 效率； Malmquist指數(shù)

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）15-0026-04

一、引言

20世紀90年代以來，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，各銀行間的競爭逐漸加強，出現(xiàn)了網(wǎng)上銀行和手機銀行。2013年7月20日，我國全面放開對金融機構(gòu)貸款利率的管制，對我國商業(yè)銀行提出新的挑戰(zhàn)，因此，對我國商業(yè)銀行效率的研究將有助于商業(yè)銀行的長遠發(fā)展。國外關(guān)于商業(yè)銀行效率問題的研究最早始于20世紀50年代，1954年Alhadeff在他的著作《銀行業(yè)的壟斷與競爭》中，研究美國201家銀行從1938年到1950年共12年的數(shù)據(jù)，得出銀行資產(chǎn)規(guī)模與銀行效率正相關(guān)的結(jié)果，并證明銀行存在效率遞增的產(chǎn)出配置和效率遞減的成本配置。20世紀90年代以后，國外對銀行效率的研究轉(zhuǎn)入新的視角。2006年，Birgul Sakar研究了在伊斯坦布爾上市的土耳其商業(yè)銀行，并運用基于DEA的Malmquist指數(shù)進行分析，研究技術(shù)效率和配置效率對銀行績效的影響。近年來，我國應用DEA分析方法研究商業(yè)銀行效率的文獻較多，2008年趙永樂和王均坦用DEA方法對我國17家商業(yè)銀行進行分析提出能力模型，認為其能夠解釋商業(yè)銀行效率。2010年耿宏艷和朱文莉用DEA方法對14家商業(yè)銀行的經(jīng)營效率進行實證分析，得出股份制商業(yè)銀行的效率高于國有商業(yè)銀行的結(jié)果。由上可知，對商業(yè)銀行效率用DEA方法分析是一種趨勢，但由于經(jīng)濟形勢的不同，每年各個商業(yè)銀行的效率都是變化的。因此，本文使用最新的數(shù)據(jù)對商業(yè)銀行效率進行研究，采用DEA分析法，并利用產(chǎn)出法評估各個商業(yè)銀行的效率，從動態(tài)和靜態(tài)兩個角度分別對其進行分析。

二、研究方法

DEA分析法是一種使用數(shù)學規(guī)劃模型來比較單元之間的相對效率，并對評價單元作出評價的參數(shù)分析方法，于1978年由美國運籌學家Acharnes、W.W.Cooper首次提出，是數(shù)學、運籌學、數(shù)理經(jīng)濟學和管理科學的新的交叉領域。DEA分析法是一種使用數(shù)學規(guī)劃模型判斷多投入、多產(chǎn)出的各決策單元的有效性方法，判斷各決策單元是否處在可能性邊界的生產(chǎn)前沿上。若處在生產(chǎn)前沿上，則判定為有效；若不在生產(chǎn)前沿上，則判定為無效。雖然該方法涉及數(shù)學、運籌學和管理科學，但其內(nèi)在邏輯是一種純粹的經(jīng)濟學，是當下評價效率的基本方法。

三、基于DEA模型的實證分析

（一）指標及數(shù)據(jù)的選取

1.指標選擇

按照DEA分析方法要求，指標體系包括投入指標和產(chǎn)出指標，且DEA方法要求決策單元的個數(shù)至少大于輸入與產(chǎn)出指標的個數(shù)之和。考慮到商業(yè)銀行經(jīng)營管理中的盈利性、流動性、安全性均衡要求，本文在指標的選取中分別挑選了與三個原則相對應的指標，對商業(yè)銀行經(jīng)營中的各個方面進行衡量。

根據(jù)中國銀監(jiān)會頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》和《巴塞爾協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定，即商業(yè)銀行的核心資本與附屬資本之和必須在8%以上才能保證商業(yè)銀行的正常運作，因此，本文將資本充足率作為一項投入指標。貸款是我國商業(yè)銀行占比很大的資產(chǎn)，而信貸風險和貸款收益之間有著不可分割的關(guān)系，高風險與高收益并存，銀行通過設定不良貸款率計提資產(chǎn)減值準備，并用該減值準備來彌補未來可能產(chǎn)生的損失，保證銀行的日常經(jīng)營活動能夠順利、持續(xù)地進行，所以在投入指標的選取中必須納入不良貸款比率。另外，我國商業(yè)銀行的大部分業(yè)務還是通過人工完成，員工素質(zhì)和能力在很大程度上影響著企業(yè)發(fā)展的動力，因此，將員工人數(shù)納入投入指標是十分必要的。由于人民幣流動性比率能夠更好地反映商業(yè)銀行的流動性，所以將流動性比率納入投入指標的范圍。

商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，它也是追求利潤最大化的，因此，選擇反映資產(chǎn)收益水平的指標作為其中一個產(chǎn)出指標。資產(chǎn)收益率能夠反映商業(yè)銀行的收入狀況，體現(xiàn)商業(yè)銀行的盈利能力，本文將資產(chǎn)收益率作為產(chǎn)出指標之一。另外，由于我國資本市場還不是很發(fā)達，銀行體系不太完善，我國商業(yè)銀行存在機構(gòu)臃腫、人員過多的現(xiàn)象，為了能夠公平地衡量不同商業(yè)銀行之間的效率差異，將人均凈利潤納入產(chǎn)出指標很有必要。由上可知，本文的產(chǎn)出指標為資產(chǎn)收益率和人均凈利潤。

綜上所述，商業(yè)銀行效率評價的DEA模型投入產(chǎn)出指標：X1為資本充足率，X2為不良貸款比率，X3為總資產(chǎn)，X4為員工人數(shù)，X5為流動性比率；Y1為資產(chǎn)收益率，Y2為人均凈利潤。其中，X1和X2是衡量商業(yè)銀行安全性的指標，X5是衡量商業(yè)銀行流動性的指標，Y1和Y2是衡量商業(yè)銀行盈利性的指標。

2.數(shù)據(jù)獲取

基于數(shù)據(jù)的可得性要求，本文選取了上市銀行中的中國建設銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國工商銀行和交通銀行五家國有商業(yè)銀行以及民生銀行、中信銀行、光大銀行、招商銀行、平安銀行（2012年7月由深圳發(fā)展銀行改制而成）五家股份制商業(yè)銀行2008—2012年的典型財務數(shù)據(jù)進行實證分析。

（二）基于DEA的C2R模型的相對有效性分析及解釋

利用年報數(shù)據(jù)，使用DEAP軟件中的C2R模型可計算出上述10個商業(yè)銀行效率評價指數(shù)（表1）。

根據(jù)表1數(shù)據(jù)對商業(yè)銀行效率值進行排名，結(jié)果如表2。

表2顯示：2008—2013年各年間的DEA有效單元數(shù)分別為5、5、7、6、6、6基本是以平穩(wěn)狀態(tài)發(fā)展的。在這6年中，招商銀行、中信銀行和工商銀行的效率綜合評價指數(shù)都達到1，即DEA有效，說明在這10家銀行中，招商銀行、中信銀行和工商銀行的效率最高。平安銀行和光大銀行僅次于招商銀行，在6年中共有5次達到DEA有效。2008年平安銀行的效率綜合評價指數(shù)為0.259，在10家商業(yè)銀行中排名第十，而光大銀行2009年的效率綜合評價指數(shù)為0.935，在10家商業(yè)銀行中排名第七。具體來看，平安銀行在2008年未達到DEA有效的原因是其在資本充足率這個風險性指標上風險較大，以及人均凈利潤這個盈利性指標上獲得的利潤較少，導致其競爭力較差；光大銀行在2009年未達到DEA有效的原因是它在資本充足率這個風險性指標上的風險較大，導致其競爭力較差，民生銀行在2008—2013年間共有4次達到DEA有效，農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行、交通銀行在6年間只有1次達到DEA有效。在這10家銀行中，中國銀行在6年間都沒有達到DEA有效，這主要是中國銀行的不良貸款率較高，風險較大，并且資產(chǎn)收益率相對較低導致的。因此中國銀行要在風險管理、內(nèi)部控制以及資產(chǎn)質(zhì)量三個方面進行改進。

（三）基于DEA方法的Malmquist指數(shù)分析

表1說明的是10家銀行逐年的橫向比較，因為DEA有效性分析是相對結(jié)果，所以計算出來的效率值是靜態(tài)的，無法顯示效率的動態(tài)變化過程，同時也無法顯示技術(shù)變化對效率的影響。基于以上原因，筆者將10家銀行自2008—2013年的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)歸納到一起，組成新的生產(chǎn)可能集，并應用C2R模型進行Malmquist指數(shù)分析商業(yè)銀行效率的變化，分析計算結(jié)果如表3所示。

由表3可知，10家商業(yè)銀行2008—2013年的平均值為1.153>1，說明整個商業(yè)銀行的效率是逐年提高的。其中平安銀行和交通銀行的平均變化指數(shù)較大，說明這兩家商業(yè)銀行效率增長速度較快，相比較而言，建設銀行的效率增長速度是最慢的。2008—2013年農(nóng)業(yè)銀行的效率增長速度是降低的，其原因主要是農(nóng)業(yè)銀行在2008—2009年和2012—2013年效率增長速度下降，尤其在2008—2009年農(nóng)業(yè)銀行效率下降最嚴重。

2008—2009年有4家商業(yè)銀行的效率出現(xiàn)倒退，包括農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行、光大銀行和招商銀行，其中農(nóng)業(yè)銀行的效率是倒退最嚴重的。這一階段10家商業(yè)銀行效率的平均值為1.188>1，說明金融危機對我國銀行業(yè)的影響不是很大。其中，平安銀行的Malmquist指數(shù)為6.544，遠遠大于1，是由于其凈利潤從2008年的614百萬元激增為5 031百萬元導致的。2009—2010年，效率出現(xiàn)衰退的銀行只有兩家，其中就有中國銀行。2010—2011年只有平安銀行的效率是倒退的，其他銀行表現(xiàn)良好，均未出現(xiàn)效率衰退的現(xiàn)象。2011—2012年效率提高的銀行數(shù)目是這幾年中最低的，只有農(nóng)業(yè)銀行未出現(xiàn)效率衰退的現(xiàn)象。2012—2013年間效率增加銀行數(shù)目又增加為4家，分別為中國銀行、民生銀行、工商銀行、平安銀行，國有商業(yè)銀行和股份制銀行各占一半。

（四）商業(yè)銀行效率變動原因分析

為了進一步分析商業(yè)銀行效率變動的原因，本文將商業(yè)銀行效率變化指數(shù)進一步分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)。結(jié)果如表4所示。

由表4可知，2008—2009年間工商銀行、中信銀行和招商銀行保持了技術(shù)效率，農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行技術(shù)效率下降，是由這兩家銀行組織管理水平和運營管理水平下降引起的。結(jié)合表3中Malmquist指數(shù)可知，此階段招商銀行效率下降是管理上存在問題，而光大銀行效率下降的原因是缺乏先進的技術(shù)。2009—2010年工商銀行、民生銀行、中信銀行、招商銀行、平安銀行保持技術(shù)效率，除中國銀行和交通銀行外其他銀行技術(shù)效率都提高了。在技術(shù)進步方面，除交通銀行外，其他銀行技術(shù)進步指數(shù)上升。結(jié)合表3可知，交通銀行效率低下的原因是其在技術(shù)進步和技術(shù)效率方面同時存在的問題，因此交通銀行在2009—2010年效率衰退較嚴重。2010—2011年商業(yè)銀行技術(shù)進步提高很快，除平安銀行外，所有的商業(yè)銀行技術(shù)有所提高。在此階段保持技術(shù)效率的有工商銀行、民生銀行、中信銀行、招商銀行、光大銀行、平安銀行。但是，中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行、交通銀行技術(shù)效率指數(shù)下降，表明大部分國有商業(yè)銀行在2010—2011年管理水平降低。2011—2012年中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行技術(shù)效率提高，其他銀行均保持技術(shù)效率不變，而所有10家銀行技術(shù)進步指數(shù)都小于1。2012—2013年農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行和交通銀行技術(shù)效率小于1，中信銀行、光大銀行、招商銀行技術(shù)效率也小于1，結(jié)合表3可知，農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行和交通銀行在管理上存在問題，中信銀行、光大銀行和招商銀行在技術(shù)上存在問題。

工商銀行、中信銀行和平安銀行6年間均保持了平穩(wěn)的技術(shù)效率。中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行應該重點從管理方面進行提高，改進投資決策，加強管理，同時也不能忘記推動技術(shù)的創(chuàng)新。中信銀行、光大銀行和招商銀行近兩年技術(shù)進步指數(shù)偏低，應該注重理財產(chǎn)品的開發(fā)，積極拓展新業(yè)務，增加盈利渠道。

四、結(jié)論

通過基于DEA的C2R模型的相對有效性分析可以看出我國銀行效率發(fā)展平穩(wěn)，招商銀行、中信銀行和工商銀行連續(xù)6年DEA有效，平安銀行和光大銀行共有5次達到DEA有效，而深圳發(fā)展銀行在被平安銀行收購，并改名為平安銀行后，效率得到提高，連續(xù)五年達到DEA有效。通過基于DEA的Malmquist指數(shù)可知，近幾年來，我國國有商業(yè)銀行效率下降，而股份制商業(yè)銀行發(fā)展趨勢良好，因此我國國有商業(yè)銀行，尤其是農(nóng)業(yè)銀行和建設銀行，應該學習股份制銀行的優(yōu)點，加強風險管理與內(nèi)部控制，同時進行技術(shù)創(chuàng)新，提高其自身的效率。

五、政策建議

（一）深化改革提高國有銀行金融資源利用效率

由以上分析可以看出，我國國有銀行的效率普遍低于股份制銀行，這主要和其內(nèi)部管理有關(guān)。不可否認，我國國有銀行在資源等方面存在優(yōu)勢，但其制度方面的缺陷影響商業(yè)銀行效率的提高。因此，國有銀行應在“以客戶為中心，以市場為導向”準則指導下，對其風險管理、風險控制和信息管理的制度進行改革。引入戰(zhàn)略投資者，使其產(chǎn)權(quán)多元化，提高國有銀行對金融資源的利用效率。

（二）加強風險管理和內(nèi)部控制

銀行是對風險進行經(jīng)營管理的企業(yè)。由于不確定性因素的影響，使得銀行資產(chǎn)和利潤受到損失。平安銀行和中國銀行已經(jīng)暴露其在資本充足率和不良貸款率等方面的問題，而這兩個指標是衡量商業(yè)銀行安全性的關(guān)鍵因素。因此，要提高我國商業(yè)銀行風險管理能力，及時發(fā)現(xiàn)、防御、控制和轉(zhuǎn)移風險，保持穩(wěn)定增長勢頭，促進經(jīng)濟發(fā)展。同時，也要加強內(nèi)部控制，建立一套完整的制度、體系和方法，對商業(yè)銀行業(yè)務的各個環(huán)節(jié)進行風險控制。

（三）培養(yǎng)核心競爭力，鼓勵競爭

技術(shù)進步是影響商業(yè)銀行效率的重要因素，也是提高商業(yè)銀行效率的重要方法。我國商業(yè)銀行可以針對目前的業(yè)務品種進行金融創(chuàng)新，開拓新的經(jīng)營領域，運用電子技術(shù)，增加金融產(chǎn)品種類，使其服務多元化，降低成本，提高效率。另外，市場競爭也是促使商業(yè)銀行提升效率的途徑，通過市場的力量進行優(yōu)勝劣汰，保留先進的管理制度和技術(shù)水平，促進銀行自身改革。

【參考文獻】

[1] Alhadeff. Monopoly and competition in commercial banking[M].Berkeley：University of California Press，1954.

[2] Sakar B. A study on efficiency and productivity of Turkish banks in Istanbul Stock Exchange using Malmquist DEA[J]. Journal of American Academy of Business，2006，8（2）：145-155.

[3] 趙永樂，王均坦.商業(yè)銀行效率、影響因素及其能力模型的解釋結(jié)果[J].金融研究，2008（3）：58-67.

[4] 耿宏艷，朱文莉.基于DEA方法的上市商業(yè)銀行效率比較分析[J].財會月刊，2011（2）：56-59.

[5] 魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡分析[M].科學出版社，2004.

[6] 戴國強.商業(yè)銀行經(jīng)營管理學[M].北京：高等教育出版社，2007.

[7] 索貴彬，趙國杰.基于變規(guī)模DEA方法的國有商業(yè)銀行效率評價[J].西安電子科技大學學報，2005（9）：43-46.