教育功能視角下學生座位安排的研究

2015-08-11 03:54:50龔燕王寶璽

教學與管理(理論版) 2015年7期

龔燕　王寶璽

摘要：學生座位屬于微觀的教育資源，對師生之間的互動、學生知識的獲得具有重要的影響。但在教育實踐中出現的以學生家庭教育資本、學生成績安排座位的不公正現象抑制了學生的學習動力，扭曲了教師的職業道德，阻礙了課堂公平的實現。要轉變座位安排的負面功能，應遵循為學生服務的教育導向，削弱教室座位等級化意識并賦予不同的價值。

關鍵詞：座位安排負向功能教育資本成績本位

課堂座位是學校教育的微觀資源，對師生之間的互動、學生知識的獲得具有重要的影響。然而，有調查顯示：對于座位安排表現滿意的學生只有19.4%，不滿意率達到59.2%，27%的家長對于子女的座位有經常干預的行為和態度[1]。新華網曾報道，部分中小學出現教師調整學生座位以權謀財的教育腐敗現象[2]。不少家長反映，現在中學憑“關系”排座位的現象十分普遍[3]。此類有關學生座位安排的負面報道歷年在媒體上不曾間斷，我國教師和研究者也對學生座位問題進行了大量的思考和研究。

一、當前學生座位安排不公的根源反思

1.學生家庭的教育資本對座位安排的潛在影響

學生家庭的教育資本對學生的課堂座位具有潛在的影響。“個體所擁有的經濟資本、文化資本和社會資本體現一種生成性，具有獲取生產利潤與社會資源的潛在能力，行動者擁有的不同資本的等級、資本總量、資本的構成是決定其在場域中所占據位置的關鍵因素。”[4]學生的家庭教育資本，包括家庭的經濟資本、文化資本和社會資本，也就決定了其在學校獲得教育機會和占有教育資源的能力。家庭教育資本豐盈的學生擁有更多的教育資源，能接受較好品質的教育。相反，家庭教育資本貧乏的學生獲得較少的教育資源和不均等的教育機會。上世紀60年代，美國《科爾曼報告》和英國《普洛登報告》兩項著名的調查報告也指出：兒童不同家庭背景的文化資本的性質對子女教育和學業成績產生更重要的影響[5]。家庭的物質條件、社會關系和家庭的文化氛圍等非主觀因素決定學生在教育資源分配中的地位。在座位安排時通常表現為：家庭教育資本殷實的學生能夠享受選擇或者調換座位的特權，家庭教育資本普通的學生則不具備這樣的優勢。

（1）學生家庭的經濟資本影響座位排列

座位安排對學生學業產生了重要影響。調查顯示：學生在教室的位置對其在課堂教學中被教師提問機會有顯著影響[6]，座位處于前排和中間的學生較后排和兩邊的學生會受到教師更多的關注，獲得更多的機會自我表現和參與課堂教學，學習成績更好。于是，由此而產生的家長參與競爭座位安排的現象愈加嚴重。許多擁有經濟實力和社會地位的家長通過給教育者“塞紅包”、“邀飯局”等途徑來獲得子女選擇和調換教室座位的特權。

（2）學生家庭的文化資本影響座位排列

文化資本是指不同家庭背景的學生帶到學校中的認知的、語言的、氣質的特征[7]。不同的文化資本影響學生課堂座位的安排。大量事實證明，與學校處于同質性文化環境的學生在課堂教學、師生互動中，更易于理解教師的語言風格，給予教師更多的回應。這類學生優雅的談吐、積極的自我表現，也給教師帶來更多的教學激情和教學滿足感，使得教師喜歡同這部分學生進行互動。為了活躍課堂氣氛，教師在座位安排的時候更傾向于將他們安置在教室的焦點區域，給他們提供更寬廣、充足的教育。將不善于言談、不善于參與課堂活動的學生安排到他視線之外的區域。

（3）學生家庭的社會資本影響座位排列

社會資本通常為由社會權力、社會頭銜、熟人集結而成的社會關系網絡。相較于經濟資本和文化資本，學生家庭的社會資本對座位排列的影響作用更加隱蔽。最常見的就是擁有社會權力的某些特殊群體或個人利用手中的權力向教師施壓，使教師不得不在教室座位中留有余地，滿足利益相關者的需要。除此之外，人脈關系也是社會資本的一種表現形式，在學生座位安排過程中也發揮至關重要的作用。人際的親疏、社會頭銜的高低為學生座位的安排疏通渠道。和教師有血緣關系的親屬、學校管理者的子女在安排座位時通常都能夠獲得額外的照顧。

2.學生成績對座位安排的潛在影響

成績排位即將學業成績優秀、升學有望學生的座位安排在教室中最有利的區域，將學業成就較低學生的座位安排在教室邊緣區域。最常見的操作方式是將學生座位的調整以每次考試成績為參照標準，學生在班級的排名決定其選擇座位的先后權利，成績優異的學生擁有優先選擇的特權。在此基礎上，教室里剩余的座位以學生的生理因素（如身高、視力等）為參照進行編排。

在一些中小學，以學生成績排位的現象已經司空見慣。據2010年中國青少年研究中心、日本青少年研究所、韓國青少年開發院及美國艾迪資源系統公司聯合對一萬名高中生的調查結果發現，中國四分之一的高中班級以成績安排座位[8]。在優質教育資源有限的前提下，從短期、表面看來，以成績給學生安排座位，相比較人們利用人際關系、金錢交易進行的座位安排更為公平。它符合教育公平的理念，也有利于實現資源的最大化利用，更是激勵學生學習的一種合理途徑。可事實上，這種座位編排的標準并沒有起到激發學生積極學習的作用，反而使學生心理產生了微妙的消極影響，給學生造成更大的心理壓力。

本質上，以學生成績安排座位是應試教育的延伸。學生考試成績作為座位安排的主要依據，成為評價學生最重要的標準。這種標準違背了學生身心發展的規律，忽略學生尊嚴、希望、熱情等個性的培養，也不符合教育發展的規律。況且，以成績排位是教師懶政、無作為和功利主義思想的一種折射。

二、學生座位安排負面功能的表現

1.不公正的座位安排抑制學生學習的動力

按成績給學生安排座位其實是一種對考試成績過分信仰和過度使用的行為，是對學生進行的一種變相懲罰。一方面，它使得學業成就較低的學生喪失學習動機、學習行為并影響其歸因方式。在課堂教學中，學習成績較低學生的座位往往在教室的角落和后面，得到教師目光、提問、交流等互動機會較少。同時，學生和教師一樣，他們很了解坐在教室前面能獲得更高的分數，很清楚座位的位置與成績、態度的關系[9]。學生對座位代表成績、身份及教師重視程度的敏感意識，促使他們形成消極的心理暗示，進而產生逃避學習的心理。成績排位除了給學業成就低的學生帶來消極的心理暗示，還影響他們學業成就的歸因方式。座位意識敏感的學生面臨學業失敗易將失敗的原因歸入座位安排不公正的因素，從而喪失奮斗的動力。另一方面，它給學業成就較高的學生帶來了心理壓力。以成績為標準，頻繁的排位容易給他們帶來焦慮，不僅不能激發他們的學習動機，反而加劇了班級內部競爭的氣氛，降低了合作的愿望。

2.不公正的座位安排扭曲教師的職業道德

以資本排位和以成績排位實際是教師私人消費教育資源、極端功利主義的表現。擁有座位絕對支配權的教師通過學生座位的排列獲得體制以外的收入，借此來實現個人的經濟利益，這是以一部分學生教育資源和教育機會的喪失為交換條件；教師將成績優異的學生放在教室最好的位置，進行積極關注，這是以犧牲一部分貧困弱勢群體學生發展可能性為代價的。這種以家庭資本或成績為標準的編排方式，將學生分為不同的等級，不平等地對待他們。根據不同等級分配教育機會或資源的行為，抹滅了教師職業的神圣性，使教師丟失了教育智慧和教育靈魂；這種極端功利主義的座位安排方式使教育的出發點淪為以個人升遷、個人利益為基礎的荒誕現實，加劇了教育的生態失衡和教育不公平的現象。同時，對于教師安排座位時為個別“特殊”學生謀利與家長進行“幕后交易”的行為，隨著年齡的增長，學生開始對這種行為敏感。這種體驗讓學生對教師的師德產生質疑，從而弱化了教師傳道、授業、解惑的影響力。

3.不公正的座位安排阻礙課堂公平的實現

以成績排位的教育方式人為地制造了不平等的課堂環境，影響著學生課堂教育資源和教育機會的獲得，阻礙了教育過程均等的實現。在同一個教室內，不同座位的學生所接受到教師的目光、尊重、關懷、期望、耐心等是有區別的。那些座位在班級角落的學生很可能遭遇“隔離性的歧視”和課堂互動邊緣化的不公正待遇。獲得教師關注多的前排和中間學生更可能表現出積極的學習態度、自我觀念和充足的自信。感受到教師較低期望的邊緣學生，通常更可能表現出沉默寡言、不愛表現等個性特征。盡管學生座位的空間位置差異與學習的關聯性不大，但給學生所帶來的心理暗示作用卻不容忽視[10]。在一個班級內，教師若將注意力全部集中在那些前排和中間、升學有望的學生身上，就容易忽視和壓抑另一部分學生，這種不公平、不正義的行為剝奪了學生享有均等課堂教育資源和教育機會的權利，阻礙了課堂公平的實現。

三、學生座位安排的應然追求

1.座位安排遵循為學生服務的教育性導向

座位的安排是教學環境的重要組成部分，它擔負著教育資源和教育機會的分配，直接影響到學生的全面發展[11]。教師要充分認識到這一教育環境的重要性，在編排座位時樹立以每一個學生全面發展為導向的服務意識。有教育者倡導教師安排學生座位以學生發展為出發點，將座位的選擇權交給學生[12]。實踐證明，以人為本編排座位的方式值得借鑒。在現實的教學情境中，首先，教師在編排座位時要以為學生提供舒適的學習環境為出發點，以學生獲得良好的信息感知為落腳點，以促進學生良好個性形成為最終歸宿。如教師將濟濟一堂的課堂環境大膽變革成知性、合作性的環境，增加小組活動和個人活動。其次，作為激發學生學習、引導學生自我認識的教師在分配教室座位這個資源時，應該遵循為學生服務的教育性導向，如充分考慮學生視力、身高、自控能力等個性特征。在為學生安排座位時相對照顧那些身體有缺陷、內向孤僻、學業困難、家境貧寒的兒童，激發他的潛能。總之，教師應當樹立一種座位意識——理解座位對學生成長的意義[13]。在安排學生座位的過程中應減少避重就輕的行為，樂于實踐，尋求最有利于學生成長、最有利于教學的編排方式。

2.削弱教室座位等級化意識并賦予不同的價值

學生課堂座位作為微觀的教育資源本與學生學習的關聯性不大，但由于學生家庭資本、學習成績對座位安排具有選擇權的現實可能性發揮，教室座位被人為地賦予了優劣等次之分的價值標簽，并為大多數家長和學生接受和認同。然而，座位的好壞并不取決于某類人的主觀認識，它取決于學生個體的生理和心理特點是否與教育環境達到最佳的匹配[14]。學生在課堂上的學習差異主要取決于教師責任、教學方式和學生的個性特征。倘若教師改變控制型的課堂教學，增加師生、生生等主動性交往；在課堂上采用多種教學方式，以所有學生為中心，關注所有學生的成長；轉變學生角色的“被動狀態”，發揮他們的主動性、積極性，這樣教室座位的差別對學生學習的影響就會減少。因此，在現實的教育情境中需要理性地對待座位的教育作用，削弱它優劣等次之分的意識。同時，充分利用教師賦予座位價值對學生發展的影響作用，將教室全部座位都賦予不同的價值，而不僅僅局限于焦點區域，發揮座位正向教育功能。比如，賦予教室靠近門窗位置安全服務功能，將體型高大、服務意識強烈和勇敢的學生的座位安排在那里，守護班級同學安全。發揮前排、中排產生的皮革馬利翁效應，將自卑、學習責任感不強、自我控制弱的學生放在那里，利用教師的關懷和監督促使其積極參與課堂學習。將反應能力強、善于思考的學生安排在教室的后幾排，降低教師的牽制，給予他們足夠的獨立思考空間。只有這樣，教室座位才能不再象征學生學習的榮耀，不再是學生在班級中等級的投射，教室中的每一個位置都能為學生發展而服務，成為學生自我表現的途徑。

參考文獻

[1] 封毅森.關于小學生座位安排與學習成績的調查報告[EB/OL].豆丁網，2012.

[2] 趙珊珊.教師借“調座位、選班干部”獲不當額外收入[EB/OL].新華網，2014.

[3] 座位也賣“人情”[J].基礎教育，2006（12）.

[4] [法]皮埃爾·布迪厄.實踐與反思——反思社會學導引[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[5] 劉精明.國家、社會階層與教育——教育獲得的社會學研究[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[6] 潘冰.海口市中學課堂教學公平問題實證研究——基于社會學的視角[D].海南：海南師范大學，2013.

[7] [美]亨利·吉魯.教師作為知識分子——邁向批判教與學[M].朱紅文，譯.北京：教育科學出版社，2008.

[8] 中國高中四分之一班級按成績排座位[EB/OL].新華網，2010.

[9] StiresL，Classroom Seating Location Student Environment and Behavior Vol 121980.

[10] 范遠波.傳統座位：呆板中的不變道理[J].班主任之友，2006（6）.

[11] 徐敏娟.從教室座位安排透視教育過程均等[J].現代教育論叢，2007（6）.