在苦難中塑造崇高

摘要：本文在介紹電影《武訓傳》的基礎上，結合當代語境，重新審視《武訓傳》。對于《武訓傳》，筆者持肯定態度，認定其是中國電影少有的優秀之作。并從苦難敘事、圣愚形象、以及電影的藝術技巧三個方面進行探討。

關鍵詞：苦難敘事；圣愚形象；光影呈現

《武訓傳》，根據清末一個貧苦農民的真人真事，由孫瑜編導成電影。武訓，從小家境貧寒，與母親行乞為生，渴望讀書，在苦難中長大。任勞任怨地干了三年幫工，舉人老爺欺他大字不識，造了一本假賬，可憐的武訓，不但沒有領到一分工資，反而遭到毒打。武訓在床上躺了三天，陷入地獄的夢魘當中。醒來后，就此愚癡，立誓創辦義學，從此走上了“苦操奇行，行乞辦學”的艱難人生之路。

電影一出，隨即引起了高度關注，并且引發了一場全國性的思想批判運動。那么，《武訓傳》究竟是“污蔑農民革命斗爭，污蔑中國歷史”的大毒草，還是反映農民文化需求，鼓勵人們學習武訓發展教育事業的香花呢？對于《武訓傳》，筆者持肯定態度，認定其是中國電影少有的優秀之作。并將從電影的苦難敘事、獨特的圣愚形象、以及電影的藝術技巧三個方面進行探討。

一、苦難敘事

苦難敘事在中國傳統的文學作品中并不鮮見。例如《西游記》中的唐僧師徒必須經歷九九八十一難，完成對苦難的超越，才能夠取得真經修成正果。“五四”時期，來自于專制社會的壓迫對青年人所造成的苦難，成為文學敘事中著重表現的對象。三十年代，百姓生活困頓，階級斗爭尖銳，苦難的描述當中隱含著對于新生的渴望。此后，經歷了八年抗戰，四年內戰，文化大革命等重大社會歷史事件，對于苦難，新時期文學創作走上了直面苦難，袒露苦難到反思苦難，超越苦難的艱難道路。可以說，苦難給普通人帶來痛苦和折磨，但卻是文藝作品最為豐富的養料，是文學中永恒的話題。在電影《武訓傳》中，武訓承受著現實物質和精神折磨雙重的苦難折磨，而物質層面的苦難是導致他精神受苦的重要原因之一。導演通過武訓艱難困苦的一生 ，表達了對于苦難的思索。

首先出現在觀眾眼前的，是一個乞討為生的孤兒形象，物質的極度貧瘠，沒有湮滅武訓求學的志向，但卻因乞兒的身份被先生趕出學堂。此后，母親去世，到處流浪，辛苦勞作三年，不但分文未領，反而遭受毒打，險些喪命。生命中唯一出現過的女孩小桃，也上吊自殺。在行乞辦學的漫長日月里，武訓忍受著赤貧的生活狀態。武訓承受的苦難，是清末半封建半殖民地社會廣大底層農民的投影，他只是其中具有代表性的一員。物質的貧乏，并沒有打倒武訓，但由于貧困帶來的文化空白，卻讓武訓飽受精神的折磨。親眼目睹小桃被騙、工資被克扣，自己被毒打后，武訓的精神瀕臨崩潰，夢境中的地域慘象，展現了其精神搏斗的過程，也是其走向“苦操奇行，行乞辦學”道路的轉折點。在形而下和形而上的雙層苦難中掙扎，武訓選擇直面苦難，超越苦難，在苦難中塑造崇高。

二、圣愚形象

通過苦難敘事，電影成功地塑造了一個圣愚形象。武訓的圣主要體現在其無私的奉獻、人格的高尚。作為受壓迫最慘的那一個，他沒有為自己尋求后路，反而是以己為鑒，想要為廣大受苦的窮孩子謀求一條出路。摒除了私心雜念的武訓，儼然是神的化身，帶有圣人的光芒。而其愚的一面則主要表現在武訓的異于常人，瘋瘋癲癲和舉止怪誕。圣愚形象在中國文學中并不多見。反而在俄羅斯文學里，圣愚形象與宗教緊密結合，被看成是俄羅斯民族英雄和精神道德原型的化身。在傳統文化中，與武訓形象較為接近的是濟公，作為羅漢的化身，濟公慈悲為懷，助人為樂，但平日里卻亦瘋亦傻。他們都擁有助人的大愛，卻都選擇了與常人迥異的表現方式。所不同的是，濟公身懷異術，所有的陰謀詭計在他面前都原形畢露，他是超脫于苦難之上的異士。而武訓，一介凡人，則選擇承受苦難，以替天下窮孩子受苦為己任。不管如何，苦難在這里，都是一種考驗，正是因為經受了拷問，他們得以成圣，苦難敘事塑造了圣人形象。

值得一提的是，電影《武訓傳》成功的塑造了武訓這個特殊的圣人形象，此外，小桃，周大等人均各有特色。其不足之處在于，電影中的窮苦大眾和封建統治階級矛盾尖銳，呈現簡單的二元對立傾向，而剝削者形象則盡量丑化，帶有臉譜化的色彩。然而，瑕不掩瑜，《武訓傳》的藝術魅力將在藝術的長河中大放異彩。

三、光影呈現

作為中國早期最優秀的導演，電影《武訓傳》展現出了孫瑜極高的藝術水準。拍攝周期歷時三年，制作精良，細節處理完美。最為震撼的場面是武訓的地獄夢魘，場面宏大，煙霧朦朧，似真似幻，與鏗鏘的背景音樂相結合，巧妙地傳達展現了人物的心理活動。遺憾的是，最初的拍攝時期在解放前，而等到拍攝結束，中國的政治環境已經發生了變化。為了投合新的政治形勢，迎合新中國的文化建設，電影采用了時空交錯的處理辦法。新中國女老師講故事，清末武訓求乞辦學，兩個時空交錯，電影畫面并不一致，使電影有了不和諧因素。

四、結語

風雨六十年，電影《武訓傳》經歷了其命運的浮沉，從最初的風口浪尖上走過，它終于褪去了強加其身的政治色彩，是毒草還是香花，答案顯然是不言而喻的。而將政治思想批判強施于藝術作品的方式，其簡單粗暴，對文藝作品的藝術性將帶來巨大的傷害。我們祈求，《武訓傳》的悲劇就此結束，再也不要重演。

參考文獻：

[1]錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國現代文學三十年[M].北京：北京大學出版社，1989.

[2]王嘉良，顏敏.中國現當代文學史[M].上海：上海教育出版社，2004.

作者簡介：陳麗（1990-），女，江西師范大學文學院13級中國現當代文學專業研究生。