對馬克思主義“破壞論”的批判

施佳偉

【摘 要】馬克思主義自誕生起就不斷遭到批判和“圍剿”，反馬克思主義的聲音自20世紀后期以來一浪高過一浪。時至今日，人們更是對馬克思主義產生諸多疑問，更有別有用心的人“不遺余力”地給馬克思主義抹黑，鼓吹馬克思主義的“破壞性”。他們以個別社會主義國家的錯誤曲折歸結為馬克思主義的“破壞性”，從馬克思主義的著作中斷章取義，宣揚馬克思主義的暴力性，顛覆人們對馬克思主義的正確認識。應對當前這種復雜而混亂的思想狀況，有必要澄清對馬克思主義的這些模糊認識。

【關鍵詞】馬克思主義 破壞論 批判

馬克思主義產生于19世紀40年代，至今已有160多年的歷史了。馬克思主義自誕生起就不斷遭到批判和“圍剿”，反馬克思主義的聲音自20世紀后期以來一浪高過一浪。時至今日，人們更是對馬克思主義產生諸多疑問，更有別有用心的人“不遺余力”地給馬克思主義抹黑，鼓吹馬克思主義的“破壞性”。

一、馬克思主義“破壞論”的主要觀點

馬克思主義“破壞論”者認為，“ 馬克思主義者倡導的是暴力的政治斗爭，他們拒絕了溫和漸進式的變革道路，選擇了通過制造血腥和混亂達成目標的革命方式”，“馬克思主義從理論上看也許還有些道理，不過一旦將其付諸實踐，結果往往是無法想象的恐怖、獨裁和暴政”。在他們眼中，馬克思主義“只關心暴力革命，不關心經濟建設”。

二、馬克思主義“破壞論”的依據

“破壞論”依據之一：從蘇聯開始的社會主義實踐最終證明馬克思主義的政治后果就是少數人壓制大多數人的暴政，人民沒有任何民主和個人自由可言。依據之二：馬克思主義只專注于階級斗爭與暴力革命，在其指導下使許多國家陷入動亂。依據之三：馬克思主義否定了市場經濟，而僵化、教條的計劃經濟給蘇聯等諸多社會主義國家帶來了貧窮和落后。

三、馬克思主義“破壞論”是荒謬的

馬克思從來沒有否認過民主的意義，但他清楚地看到了民主的本質是與階級密切相關的。他曾經說過：“民主是什么呢？它必須具備一定的意義，否則它就不能存在。” 所以，馬克思提出了無產階級專政思想，認為“無產階級上升為統治階級爭得民主時所使用的民主，也就是無產階級專政，這是人類民主發展歷程的恰當演進，是實現真正民主制的必經途徑”。在資本家眼中猶如洪水猛獸的這一思想，恰恰是代表了最廣大無產者的利益。馬克思主張：“在民主制中，國家制度本身就是一個規定，即人民的自我規定。國家制度、法律、國家本身都只是人民的自我規定和特定內容。”與西方資本主義實現的少數人的民主不同，馬克思主義是要實現大多數人的自我管理，實現真正的民主和自由。

馬克思的暴力革命學說只是其科學社會主義學說中提到的一小部分，與馬克思主義的其他理論一樣，也是在深刻總結人類歷史的經驗上得出的科學結論。縱觀世界歷史，歷次社會制度的變革有多少是采取和平過渡方式的？就算標榜自由民主的資本主義制度取代封建制度也沒有避免暴力革命。 “破壞論”者把社會的貧窮與動亂歸結于馬克思主義的錯誤指導更是毫無根據。麥克·戴維斯在他的著作《維多利亞時代末期的大屠殺》中記述了19世紀末期，本可避免的饑荒、干旱和疾病如何在印度、非洲、中國、巴西、俄國以及其他許多國家奪走了上千萬人的生命。而這些國家當時都不是社會主義國家，難道它們的災難也是馬克思主義一手造成的？看看當時的世界環境，資本主義國家瓜分世界的狂潮使得許多國家陷入戰亂，資本主義對殖民地資源和廉價勞動力的瘋狂掠奪以及其自由市場給落后國家帶來的通貨膨脹、物價飆升，使得普通民眾生活難以為繼。什么是暴力？這才是真正的暴力！

馬克思從來沒有否定市場對經濟發展的作用，更是指出了市場經濟在資源配置、刺激競爭方面的積極作用。但馬克思也清楚地看到了資本主義制度下市場經濟的弊端，提出了國家調控的重要性，這對當今包括資本主義國家在內的世界各國都有巨大的指導意義。蘇聯計劃經濟的崩潰不應歸結于馬克思主義的錯誤。蘇聯片面理解馬克思關于經濟建設的理論，過分強調了國家調控的作用，使得國內經濟發展陷入僵化，但造成其經濟徹底崩潰的原因不僅僅如此。蘇聯建國后，處在一個十分艱難的國際環境下。西方資本主義敵對勢力把當時的蘇聯卷進了軍備競賽，經濟制裁、貿易封鎖等手段破壞了蘇聯國內經濟。盡管在這樣的重壓下，社會主義國家蘇聯仍能保證為占到全歐洲總人口一半的人民提供廉價的住房、燃料、交通和文化產品，擁有完善的社會福利體系。而中國在馬克思主義的指導下，充分利用市場與國家調控的優勢，才得以擺脫了貧窮落后的局面，發展成為一個有影響力的大國，保持著7%以上的經濟增速，經濟實力也越居世界第三位。

西方反馬克思主義思潮對我們的影響不會隨著時間的推移而自行消散。要認清事實，只有拿起馬克思主義的理論武器，才能保證在時代的浪潮中不斷前行。