基于經濟學理論的生態補償標準分析

張玉卓

（陜西鐵路工程職業技術學院監察審計處，陜西 渭南 714000）

一、生態補償的背景

1960年《寂靜的春天》的發表，為人類敲響了生態環境危機的警鐘。20世紀初發達國家經濟的飛速發展，給全球造成了巨大的污染和危害。當發達國家意識到環境污染對人類社會造成的不良影響時，企圖通過環境治理來挽回損失和避免災難。如今，發展中國家正迅速崛起，面臨著經濟發展和環境保護的雙重責任，沒有時間再走發達國家“先污染、后治理”的發展道路，只能探尋一條經濟發展與環境保護同時并舉的新型可持續發展道路。生態環境遭受破壞，就需要進行補償。生態補償符合人類社會環境發展的趨勢，是當代經濟發展對環境造成危害的補償，以保證人類社會可持續發展，使得當代人的發展不損害后代人的利益。生態補償作為一種有效的調和劑，是人類的生存權、發展權與環境權之間協調發展的有效途徑，因此，生態補償的理論和實踐問題已成為社會各界廣泛關注的熱點問題。

二、生態補償的必要性

（一）外部性理論與生態補償

所謂外部性，一般認為是某個經濟主體對另一個經濟主體產生的外部影響，而這種外部影響又不能通過市場價格進行買賣，因而是一種強加的影響。生態經濟活動就具有外部性。以水資源的保護和破壞為例，上游地區工業廢水亂排亂放，水質遭到破壞，水資源被嚴重污染，下游地區受害嚴重。這時，水資源破壞的私人成本是生產產品的物質成本和費用，私人收益是生產活動帶來的巨大經濟利益，而社會成本是對整個流域水資源乃至生態環境的嚴重破壞。因此，水資源破壞的社會成本要遠遠大于私人成本，而社會成本得不到有效補償。如果上游水源區植樹造林，限制捕獲量，凈化水源，水質良好，下游地區也會因此收益，整個流域乃至生態環境就能得到有效保護。這時，水資源保護的社會收益是整個流域上下游地區的良好水質和生態環境，私人收益是良好水質給個人帶來的好處，而保護水資源的巨額成本卻得不到有效補償，社會收益遠遠大于私人收益，未能達到帕累托最優狀態。若想使得社會成本等于私人成本，社會收益等于私人收益，就要考慮采用經濟手段進行補償。生態補償就是對生態活動產生外部影響情況下的有效補償，其中包括對產生正的外部性的經濟活動進行補償和對產生負的外部性的經濟活動進行懲罰，以實現外部性內部化。要實現帕累托最優，就需要進行生態補償。

（二）公共物品理論與生態補償

微觀經濟學理論把社會產品分為公共物品（Public Goods）和私人物品（Private Goods）兩大類。按照薩繆爾森（1954）的定義，純粹的公共物品是指這樣一種產品，即每個人消費這種物品不會導致別人對該物品消費的減少。與私人物品相比較，純粹的公共物品具有非競爭性（Nonrivalrous）和非排他性（Nonexcludability）兩個特征。一個人對公共物品的消費（或享受）并不會減少其他人對這種物品的消費，因而其具有非競爭性；在技術上不易于排斥眾多的受益者，或者要排除任何人消費一種公共物品的利益要花費非常大的成本，因而其具有非排他性。可以看出，自然資源與生態環境屬于公共物品，公共物品的特殊屬性決定了很難計算個人對環境資源的消費量，很難排除每個個體對環境資源的享用，因此，很難對享用者進行一般的買賣消費。只有通過政策、制度對現有的經濟活動進行指導和調整，解決公共物品的兩個屬性問題，才能有效保護和利用生態資源，促進生態環境可持續發展。

（三）生態資本理論與生態補償

生態資本理論認為，生態系統提供的生態產品、服務應被視為一種資源、一種基本的生產要素，具有生態效益價值，這種生態產品、服務或者說生態效益價值就是生態資本。由于人類活動范圍的不斷擴大、活動程度的不斷深入，在現代生態系統中，生態環境已不是“天然的自然”，而是“人化的自然”。所以，在大多數情況下，生態資本實質上就是人造自然資產，不管是土地、礦藏，還是森林、水體，作為資源它們現在都可以通過級差地租或者影子價格來反映其經濟價值，從而實現生態資源資本化。隨著社會的進步，人類對生存環境質量的要求就越高，生態系統的整體性就越重要，而生態資本存量的增加在經濟發展中的作用也日益顯著。根據生態資本理論，生態資本作為一種資源，具有稀缺性的特點，而且生態資源的稀缺性比一般普通資源更為嚴重。任何投資都希望獲得應有的回報，如果對生態資本的投資一直無法獲得相應的回報，就沒有人再愿意進行這類投資。生態補償就是試圖利用一系列政策、制度等手段來解決這一投資嚴重匱乏的問題。生態資本投資過程中的擁擠、搭便車、產權不明晰等問題，給正常的生產投資消費活動帶來了很大不便，只有利用制度手段將生態資本的投資和受益劃分清楚，才能有效解決生態資本投資問題，促進生態資本的有效產出和利用。

三、運用經濟學理論分析生態補償標準

（一）價值評估法

目前，人們對于生態服務功能的評價，多數是對自然資本和生態系統服務的變動情況進行評價。具體的技術評估方法有市場價值法、基本成本法、機會成本法、人力資本法、生產成本法、置換成本法等。國內外關于生態服務功能價值評估的研究浩如煙海，結果千差萬別。例如，Costanza對全球自然生態系統的17種服務功能的評價總值每年達到332 680億美元，其中，最小的保育土壤的價值每年也有530億美元，最大的氮循環價值每年達到170 750億美元。現今生態系統服務的價值化研究尚處于初級階段，現有的體系和評估方法難以作為生態系統價值評估的方法。不少學者嘗試著使用一些方法作為生態補償標準。有學者指出，可以利用補償標準和價值之間的系數替換來衡量，但是這一系數很難找到一個確定的公式來計算[1]。也有學者研究認為，可以每年確定一個總的價值數，再將生態系統進行分類，每一類型確定一個比例，最后用總價值數和比例算出每一類型的補償價值數。但是無論哪種方法，都僅限于研究階段，可操作性不強。因此，一般認為，價值評估法僅作為生態補償的最高標準來參考，并不能在實際操作中具體實行。

（二）機會成本法

生態系統服務的機會成本比較容易衡量，因此，目前國際上普遍接受以機會成本法作為生態補償標準。考慮外部性的情況下，生態系統服務的邊際收益和邊際成本可以通過計算得到。這里假設市場是完全競爭的，生態系統的價值可以量化，那么在完全競爭的市場條件下，生態服務這一產品可以自由在市場上進行交換。下面以正外部性為例來分析：

MSBMPBCMCBAP*P1Q1Q*生態服務成本價格

對正外部性的補償

當出現正的外部性時，社會的邊際收益大于私人的邊際收益，社會收益和私人收益并不相等，出現了差異，這時就需要補償。邊際收益等于邊際成本時，確定的量就是補償量。這一補償量就是通過機會成本法計算得到的補償價值量。這一補償量確定的前提是市場是完全競爭的，并且生態價值產品可以進行自由的市場交換。此時，保護行為產生的生態服務功能的量（包括質量和數量）是Q1，對應的邊際成本是P1。Q1就是通過生態服務價值計算確定的量，也是通過法律約束所獲得的量，但是生態資源的環境不同，重要性也會有所不同。比如，生態資源分為礦產資源保護區、流域水資源保護區、森林資源保護區等。每一類保護區不同，生態資源保護的重要性都不相同。這時，有兩種情況要求保護者生產的生態服務量不是Q1，而是要達到Q*。例如，國家建立生態功能分區以提高某些地區的生態環境質量標準，或受益者（如下游地區）處于自身發展利益的考慮提出更高的環境質量要求，在這兩種情況下，如果保護者仍然提供Q1水平的生態服務，就會出現供給不足的現象。然而，從保護者利益最大化的原則出發，保護者不會自動將生態服務水平從Q1提高到Q*，因為那樣的話，邊際成本會增加到P*。使保護者提供的生態服務水平提高到Q*的唯一方法是由提出Q*水平的要求方，如政府（因為提出了生態功能區劃要求）或（和）受益者（下游地區），向保護者提供一份面積的收益補償。只有這樣，保護者才會生產Q*水平的生態服務并有利可圖，從而讓各方都滿意，達到社會最優水平[2]。

（三）博弈協商法

價值評估法與機會成本法都有許多具體的核算方法，但不同的方法得出的結果差異很大，很難得到利益相關者的一致認同。在實踐中，以價值評估法與機會成本法的核算為基礎，通過博弈協商達成一致來確定補償標準往往是一種更行之有效的補償標準確定方式[3]。

在博弈中，存在“不補償，不保護”、“不補償，保護”、“補償，保護”、“補償，不保護”四種情況。其中，“補償，不保護”不符合實際情況，于理不和。“不補償，不保護”是一種納什均衡，但是不能有效保護生態資源和環境，因此不提倡采納。“不補償，保護”雖然也可以保護生態環境，但是，這只適用于一次性博弈，長期進行，保護者的利益得不到補償，必然不愿保護。在多次重復性博弈當中，如果保護者的利益始終得不到補償，沒有動力促使保護者持續有效地進行生態保護，長期看來，不能有效實施。“補償，保護”并不是納什均衡，因此在沒有制度和政策導向的情況下，此種情況不會出現。但是“補償，保護”卻是保證生態保護持續有效進行的方式，因而值得推行。然而在自由市場中，保護者不會自覺保護，受益者也不會自覺補償，因此需要政策和制度保障施行。生態補償就是通過制度使得“補償，保護”的情況持續存在。在信息不對稱的情況下，由于存在個人理性與團體理性的沖突，“補償，保護”不能通過自由協商產生，只能通過制度進行約束，才能保障生態系統和環境長期得到有效保護。博弈協商法就是通過協商來使生態保護達成“補償，保護”這一情況。

[1]孟春陽，王晉嵩.生態補償制度的理論基礎分析[J].河南司法警官職業學院學報，2012，（4）.

[2]中國生態補償機制與政策研究課題組.中國生態補償機制與政策研究[M].北京：科學出版社，2007.

[3]賈引獅.生態補償機制的生態經濟學分析[J].商場現代化，2013，（3）.