王力《古代漢語》(第一冊)注釋商補

武停風

王力先生主編的《古代漢語》具有很強的權威性，被國內很多高校選用為古代漢語教材，在古代漢語教學界享有崇高聲譽，影響廣泛。經過幾次修訂和校訂重排，這部教材日臻完善。然而，校訂重排本第一冊中仍存在疏誤和一定的欠妥之處，下面筆者就略抒淺見。

一、注釋有誤

1.唯是風馬牛不相及也。(《齊桓公伐楚》)(王力《古代漢語》第一冊，1999，下同)

王力《古代漢語》注(以下簡稱“注”):馬牛牝牡相誘也不相及(依孔穎達說)。唯，句首語氣詞。風，放，指牝牡相誘。這是譬喻兩國相距甚遠，一向互不相干。

謹按:馬牛本來就不是同種動物，當然“相誘”無從談起。依照這樣解釋的話就有點望文生義了。“風馬牛”就是在風中奔跑的馬牛。根據張岱《夜航船》有所記載:“風馬牛。馬喜逆風而跑，牛喜順風而奔，故北風則牛南而馬北，南風則牛北而馬南，故曰‘風馬牛不相及也’。”“君處北海，寡人處南海”是說“你居住在北海，我居住在南海”相距甚遠，互不干涉之意。用“風馬牛”來作比，恰如其分。

2.爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵。(《齊桓公伐楚》)

注:我來索取它。是，代詞，指包茅，“徵”的賓語。徵，索取。

謹按:天子與諸侯本就是上下級關系，不必“索取”。因此“徵”不應訓為“索取”義。此處的“是”，的確為代詞，是動詞“徵”的前置賓語，但它代指的是“包茅不入的事”，而并非代指“包茅”。“徵”當訓為“責問”義。“你們應當進貢的包茅不交納，天子祭祀的用品得不到供應，竟然沒有用來縮酒的東西，我今天就是來責問這件事的。”這樣解釋才能顯示出齊國義正辭嚴的氣勢與風范，如果訓為“索取”，未免有損齊國的形象。

3.初，宣子田于首山，舍于翳桑，見靈輒餓，問其病。(《晉靈公不君》)

注:舍，住一宿。

謹按:此處“舍”釋為“住一宿”顯然欠妥。《說文·舌部》:市居曰舍。“舍”的本義為賓客所住的房舍。客舍可用來止息，故“舍”引申出“休息，止息”義，這里的“舍”就取“休息”義。邏輯上也應是“宣子在首山打獵，在翳桑休息時看見靈輒因挨餓而病倒”。《詩經·小雅》:“爾之安行，亦不遑舍。”《論語》:“逝者如斯夫，不舍晝夜。”《禮記·月令》:“耕者少舍。”以上皆為“舍”作“休息，止息”義的例證。

4.齊人有馮諼者，貧乏不能自存。(《馮諼客孟嘗君》)

注:存，存在，這里指生活。

謹按:“存”釋為“存在，這里指生活”明顯不符合語境。《說文解字》:“存，恤問也，從子在省”。本義“慰問”，引申為“養”，所以本文中“自存”應解釋為“自養”，也就是“(馮諼)自己不能養活自己”。漢代東方朔《非有先生論》:“以與貧民無產業者，開內藏，振貧窮，存耆老，恤孤獨，薄賦斂，省刑罰。”唐朝吳兢《貞觀政要·君道》:“為君之道，必須先存百姓。若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃。”這兩例就是“存”作“養”義之證。

二、詞性標注有誤

1.齊侯以諸侯之師侵蔡。(《齊桓公伐楚》)

注:以，率領。

謹按:直接將“以”訓為“率領”，視其為動詞，如此解釋缺乏嚴密性。這里的“以”實際上應該理解為介詞，憑借，譯為“率領”。有例可證。《左傳·僖公五年》:“宮之奇以其族行。”《史記·晉世家》:“里克、邳鄭欲內重耳，以三公子之徒作亂。”“以族”“以三公子”，都隱含“憑借著……”之義。

2.君能有終，則社稷之固也。(《晉靈公不君》)

注:社稷就鞏固了。之，介詞。

謹按:這個句子“……也”是典型的判斷句句式。“則社稷之固”整體作為謂語，“君能有終”作主語。但“則社稷之固”是主謂結構，因此這里的“之”是置于主謂間的結構助詞，起到取消句子獨立性的作用。典型的例證不勝枚舉。《隆中對》:“孤之有孔明，猶魚之有水也。”《鄒忌諷齊王納諫》:“吾妻之美我者，私我也。”“孤之有孔明”、“吾妻之美我者”作整個句子的主語，“猶魚之有水也”“私我也”作整個句子的謂語。“孤有孔明”“吾妻美我”“魚有水”單獨拿出來又都是主謂句，所以句中的“之”取消了句子的獨立性。

3.于是使祁午為中軍尉，羊舌赤左之。(《楚歸晉知罃》)

注:于是，略等于現代的“于是”。

謹按:此處解釋頗為模糊，應詳細說明其詞性和詞義。依筆者愚見，“于是”，是連詞，在這里表承接或表因果都能說得通。由于祈奚說“赤可以擔任”，因此就派祈午做中軍尉，羊舌赤做副職。在古代漢語中沒有雙音節復合詞“于是”，則可將“于”理解為介詞，在這里相當于“在”。“是”，代詞，可譯為“這時”或“這種情況下”。古漢語中此類用法很多，略舉幾例以輔證。《國語·周語上》:“陽伏而不能出，陰迫而不能烝，于是有地震。”《史記·鄭世家》:“鄭入滑，滑聽命。已而，反與衛。于是鄭伐滑。”《晏子春秋·內篇雜上十一》:“公笑曰:‘可乎?’晏子曰:‘可’。于是令刖跪倍資無征，時朝無事也。”《鴻門宴》:“于是遂去。乃令張良留謝。”

4.誠有百姓者。(《齊桓晉文之事》)

注:的確有象百姓所說的情況。

謹按:按其注釋逐字理解，是將“者”釋為代詞“所說的情況”。筆者認為，這里的“者”僅僅是放在陳述句句末，表示語氣停頓或陳述結束，不必譯出。其作用等同于《庖丁解牛》“始臣之解牛之時，所見無非牛者”中的“者”，沒有實義。又如《石鐘山記》:“而長子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者。”一句中“者”亦無實義。

三、注釋有欠完備

1.無庸，將自及。(《鄭伯克段于鄢》)

注:及，趕上。

謹按:及，趕上，后面常跟麻煩事。杜預注:“言無用除之，禍將自及。”“及”隱含了所及的對象，這對象就是災難。《左傳·桓公十八年》:“周公弗從，故及。”杜預注:“及于難也。”又《文公十六年》:“君無道，吾官近，懼及焉。”杜預注:“禍及己。”再如《史記·項羽本紀》:“公徐行即免死，疾行則及禍。”陸游《臨安春雨初霽》:“素衣莫起風塵嘆，猶及清明可到家。”“及禍”與“清明才可到家”都是令人不愉快的麻煩事。所以，注釋中應將“及”所處的語境詳細解釋。

2.姜氏何厭之有?(《鄭伯克段于鄢》)

注:姜氏有什么滿足?厭，滿足。之，代詞，復指提前的賓語“何厭”。

謹按:應該將通假現象、特殊句式解釋清楚。厭，通“饜”，滿足。何厭之有，實為“有何厭”。“何……之有?”是古代漢語中表示反問的一種固定句式。這種句式在《左傳》中就出現五十多次。《左傳·哀公十七年》:“我姬姓也，何戎之有焉?”《左傳·昭公四年》:“民歌有心，何上之有?”

3.既而大叔命西鄙北鄙貳于己。(《鄭伯克段于鄢》)

注:既而，不久。鄙，邊邑。

謹按:既而，時間副詞，由副詞“既”和連詞“而”組合為固定結構，常用來表示一件事過去不久又發生另一件事，譯作“不久”。在古漢語中，詞類活用現象應詳解。鄙，原義是“邊邑”，在此活用為動詞，譯作“作為……的邊邑”。

4.君何患焉?若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然?(《鄭伯克段于鄢》)

注:闕，挖。

謹按:“闕”，之所以有“挖”義，原來是因為這是一種假借現象。郭錫良《古代漢語》釋:“闕:通‘掘’，挖。”這一解釋更為確切，有異文可以輔證。《后漢書·周舉傳》注引此句正作“若掘地及泉”。

5.不義不暱，厚將崩。(《鄭伯克段于鄢》)

注:暱，通，黏。這里指能團結人。

謹按:暱，應同“昵”，親近，王力《古代漢語》原本(1962 年版)就注:“暱，親近”，依此解釋更好。《說文解字》:或從尼作昵。《左傳·襄公二年》:“若背之，是棄力與言，其誰暱我?”孔穎達疏:“他人其誰肯親我乎?”陸德明釋文:“暱，本又作‘昵’。”另有異文也可佐證。《周禮·考工記·弓人》:“凡昵之類不能方。”鄭玄注:“鄭司農云:‘謂膠善戾。’故書昵或作樴。杜子春云:‘樴讀為不義不昵之昵。’”由此可見，杜子春所見《左傳》，該句正作“昵”;而“暱”“昵”屬異體字，義為“親近”。

6.五侯九伯，女實征之，以夾輔周室。(《齊桓公伐楚》)

注:女(rǔ)，你，后來寫作“汝”。

謹按:“……后作……”是古今字的表達方式。“女(rǔ)”與“汝”是通假，而不是古今字。

7.自始合，而矢貫余手及肘。(《齊晉鞌之戰》)

注:箭射進我的手，一直穿到肘。

謹按:依此解，“及”為“達到、到”之義。而郭錫良《古代漢語》釋:“箭就射進了我的手和胳膊肘。”謹按郭說，“及”則是連詞“和”的意思。筆者認為后者更合理，求之于異文就可證明。《史記·齊太公世家》敘此事云:“其御曰:‘我始入，再傷，不敢言矣。’”“再傷”就是兩次受傷，中了兩次箭。因此，“及”在此處應該作“和”解。

8.大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。(《禮記·大同》)

注:有志焉，指有志于此。孔子這句話是說:大道實行的時代和三代英明之主當政的時代，我都沒有趕上，可是我心里向往。

謹按:依照王力《古代漢語》注釋，此處的“志”理解為“志向，向往”。但筆者認為，這里的“志”是“記載”之義。《孔子家語》引作“而有記焉”。鄭玄注:“志謂識古文。”孔穎達疏:“孔子自序雖不及見前代，而有志記之書披覽可知。”由此可證，“志”謂“記載”。

四、句式標注欠完備

1.鳳兮!鳳兮!何德之衰?(《論語·微子》)

注:為什么德行這樣衰微呢?

謹按:注解只作翻譯，而未說明句式。古漢語中“何……之……”是常見句式，借用反問語氣來表示感嘆語氣。《陋室銘》:“何陋之有?”《墨子》:“宋何罪之有?”《鄭伯克段于鄢》:“姜氏何厭之有?”都是這種句式的典型例證。

2.是社稷之臣也，何以伐為?(《論語·季氏》)

注:為，語氣詞。

謹按:應完整地解釋，“何以……為”是古代漢語中的常用特殊句式，譯為“哪里用得著……呢”。有例可證。《項羽本紀》:“如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為?”“何以……為”中的“何”字，有時可換作“奚”“惡”等，構成“奚以……為”“惡以……為”等形式，意義不變。如《逍遙游》:“奚以之九萬里而南為?”