從魯南喪葬習俗看墨家喪葬觀的現實意義

○楊曉紅

（棗莊學院 文學院，山東 棗莊277160）

每一個民族都有自己的喪葬禮俗。在中國有“慎終追遠”的思想，表達了對家族對親人的依戀與追思，表達了對家族與親人美德的繼承與向往，形成了中國特有的喪葬之禮與祭祀之禮。

喪葬與祭祀之禮，因順于子女對于父母之恩情的體會與認識，親人離世，所以頓時感到失去依怙成為孤哀之子，其痛可想而知。所以，必以禮以節之，不使其過，這樣才能很好地安葬親人。之后按時祭祀，如同親人仍在。所以，我們可以看到，能夠明白這種禮的實質，就會知道這是對人性人情的尊重與肯定。

魯南地區在歷史上屬于魯國，歷來是文化發達地區，傳統文化底蘊深厚，又處于儒家文化起源地的中心地帶，傳統觀念更為強烈。但是在長期的歷史發展中，受到戰亂、移民、各種風俗，甚至封建迷信的影響，魯南地區的喪葬陋習很重，特別是在經濟發展的今天，禮俗大變。現在很難看到真正的合乎正理的喪葬之禮了。這是值得我們關注的。

我們選取這樣一個個案，回歸先秦，以墨家思想檢核一下魯南喪葬禮俗，可以看出墨子思想對現代社會的巨大意義。

之所以選取墨子，是因為，我們這個時代，與那個時代相比，似乎有很多的共同之處，墨子關心的問題，現在依然存在。墨子是關注喪葬之禮濫而無歸的思想家和實踐家，他的思想確實能夠引起我們的思考警醒。

一

魯南地區現在所習所行的喪葬禮俗，主要有以下幾個方面的特征：

（一）奉行儒家孝道觀，事死如事生

孝道觀念是中國文化中受到特別重視的一種傳統觀念，這種觀念把養生送終等量齊觀，重視送終的程度甚至超過了養生，深刻地影響著我國的喪葬習俗。

孔子主張：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”（《論語·學而》）受儒家孝道思想的影響，魯南地區在喪葬禮儀中日益形成了葬前喪儀、五服制度、居葬守孝、祭祀亡靈等煩瑣的喪俗。受“靈魂不死”觀念的影響，人們總是按死者生前的生活方式為其準備吃、穿、用等物品，如同其活在世上一樣。

（二）隆喪、厚葬之風盛行。

隆喪厚葬一直是魯南地區傳統喪葬習俗的重要特征之一，重殮厚葬、鋪張浪費是主要表現。

隆喪厚葬主要表現在禮俗的系統化、程序化上。魯南地區各種喪葬制度成熟而完備，執行時一絲不茍，嚴肅而認真。棗莊市民俗學者田傳江在《紅山峪村民俗志》一書中，記錄了當地喪葬習俗中的一些情況，特別對其程式和制度描述得詳細而具體。現從中擇錄一些有關的術語，說明魯南地區喪葬習俗的煩瑣與隆重：

死前：備喜棺、砌喜墓、備壽衣、穿壽衣

死后：上場：從死者死后第一天至親到場至葬日發喪的全過程。

喊路：老人剛死，死者長子連喊三聲“西南大路去”，以免死者去陰間走錯路。

喝豆腐湯：一種議事形式，主要用來商議如何辦喪事。

成斂：就是把尸體放入棺材，有復雜的程序和講究。

擇日子：也叫“起日子”，就是確定葬日。

送信：給至親發通知，說明喪葬期間的具體安排。

點湯：老人咽氣后，由族長帶著孝子，提著盛有小米和水的壺，到土地廟向土地爺報到。也叫“攉湯”、送“迷魂湯”。

掛喪墩：老人咽氣后，在大門旁邊砧石上方懸掛一疊火紙，俗稱“紙谷墩”。

亮花圈：孝子舉著花圈，在村內轉一圈，是代替點湯的一種新形式。

請執客：由一名孝男逐家叩請精通喪禮各項儀規、幫助喪主料理喪務的人。

葬日

張案：張貼名單，公布內外事務人員的分工情況。

送盤纏：給死者靈魂送錢花。

開光：用公雞冠上的血，在針頭上往紙人、紙動物的某個部位抹，邊抹邊說固定的話。民間認為只有這樣，這些人或動物在陰間才能起作用，才能被召喚。

鬧棚：吹鼓手到靈棚吹奏。

發喪

舉重的：葬日這天把棺材抬到墓地埋葬的十六個人。

打礦：開挖埋葬棺材的土坑。

發引：抬棺出門。

路祭：在村頭通往墓地的路上行禮祭奠。

葬后

圓墳：對墳墓舉行添土修整的一種儀式。

守孝：死者兒女在死者埋葬后恪守的孝道，即兒女們應該怎樣做，有什么樣的禁忌。

燒五七、燒百天、燒周年：死者死后每隔一定的日期進行的各種祭奠儀式。

由以上有關喪葬禮儀的民俗詞可以看出，魯南地區的喪葬習俗程式復雜、制度明確，形成了一套完整的體系。成熟定型后，一直照章執行，基本上沒有太大的變化。

近幾年以來，隨著經濟的發展，人民經濟條件的改善，魯南地區的喪葬習俗有越辦規模越大的趨勢。其表現主要體現在大辦酒席上。

在魯南地區喪葬習俗中，殯葬辦場最主要的是辦酒席場。殯葬之日，凡來“行來往（吊孝）”的親朋好友均須招待，俗稱“坐大席”。一般是先開“家宴”，接著開“頭堂子席”、“二堂子席”，然后是“腰席”。辦酒席少則幾十桌，多則百十桌，耗費從20世紀70年代的幾百元，80年代的幾千元，到現在的甚至達到數萬元。這在人力、物力和財力上都造成很大的浪費，有的普通家庭甚至要耗費幾年的積蓄。況且一家辦酒席，親戚朋友都得花錢。有的家庭一年到頭的“行來往錢”就占去家庭收入的很大一部分。因此本地的厚葬之風給當事人的家庭和親戚朋友都帶來沉重的經濟負擔。

（三）封建迷信盛行

喪葬中的封建迷信活動盛行，也是魯南地區傳統喪葬習俗的又一大特征。其主要活動有搭靈棚、看風水、擇吉日、披麻戴孝、磕頭跪拜、點湯報廟、扎紙填樓、發喪出殯等。其程式的厭煩嚴格，從另一方面說明了人們迷信思想的頑固。儀式只是其外在的表現，人們心中的禁忌重重，唯恐觸動它會給自己帶來不利，因此很少有人敢去改變喪葬的程式。這種禁忌心態，是形成現代社會中封建迷信活動盛行的一個主要原因。

我們可以看到，魯南地區隆喪厚葬的禮俗，染上了陋習。慎終追遠的精神已經失去，人與人之間那種親情已然淡漠了。喪葬之禮，不僅成為一個空殼，還要靠那些迷信活動求取吉利。最終的結果便是給當事人帶來了沉重的精神負擔和經濟負擔，不僅使死者難得安寧，生者也精疲財盡，其影響在很長一段時間里難以消失。

二

兩千多年前，我們的喪葬之禮也存在這種情況，大有泛濫之勢。所以，墨學的創始人墨子就針對當時在上層流行的厚葬久喪制度，提出了自己的喪葬觀。針對當時的侈靡，墨子發出了“儉節則昌，淫佚則亡”的呼聲，同時也提出了一系列“節用”、“節葬”、“非樂”的思想，引導人們正確合理地利用社會資源，通過協調人與自然的關系，實現可持續發展。

墨子是一位平民思想家，非常關心百姓疾苦，所以他對這一不良的現象提出了改革。他的殯葬改革觀，核心為節用利民，其要旨是以哀為本，薄葬短喪，“不失死生之利”，反對用大量財富陪葬與長期服喪而影響社會生活，耽誤生產勞動。墨家的這種觀點，對我們今天來說不無裨益。

墨家的喪葬觀，總結起來，主要有如下幾點：

（一）提倡節葬，反對厚葬

墨子生活的時代，正是奴隸制與封建制交替的變革時代。諸侯之間相互征伐，家族之間相互傾軋，人民生活不得安寧，痛苦不堪。而那時，統治階級提倡“厚葬”，并把它作為孝子的仁道事。于是厚葬之風在社會上盛行。墨子深刻地認識到了它的危害性，指出了這樣做給國家和社會帶來的嚴重后果，那就是厚葬只會使國家、百姓、人民陷于貧困之境。

墨子揭露了當時的統治階級在喪葬中的浪費現象：“王公大人喪者曰，棺槨必重，葬埋必厚，衣衿必多，文繡必繁，丘隴必巨。”墨子指的這種情況，在許多書中都有記載。《荀子·禮論》中說：“天子棺槨十重，諸侯五重，大夫三重，士再重。”《莊子·天下》中也說：“天子棺槨七重，諸侯五重，大夫三重，士再重。”所記雖不盡相同，但都證明了墨子說的是事實。同時，大量的隨葬品被埋入壙穴。這種極大的浪費行為并非個別現象，而是普遍的社會現象。墨子細數了厚葬的危害：“苦其徒役，以治宮室觀樂，死又厚為棺槨，多為衣裘。生時治臺榭，死又修墳墓。故民苦于外，府庫殫于內，上不厭其樂，下不堪其苦。”（《墨子·士患》）厚葬耗費之大，使一般老百姓傾家蕩產，統治階級耗費更大，將整個國家的庫存財物消耗一空。墨子在《節葬下》開篇，便把“富之”、“眾之”、“治之”作為“仁者為天下度”的三條標準，而厚葬之風，結果只能是“富之說無可得焉”。

如今魯南地區的喪葬習俗與墨子批判的那個時代的喪葬習俗有些相似之外。如前所述，除了大擺酒席要付出很大的開支，做壽衣、擺祭品、請吹樂、扎紙人、填樓子等項目，所需開支也不是小數目。這對于一個普通家庭來說，不能不說是一個沉重的經濟負擔。辦理一次喪事，整個家庭已經是傷筋動骨，在很長時間內緩不過勁來。

這里還有一個土地浪費的問題。漢族一般采用土葬的形式。土葬習俗的形成，同人們的觀念有著密切的聯系。他們認為死者入土是人的必然歸宿，是靈魂得以安息的最好辦法。《周禮》中說：“眾生必死，死必歸土。”《禮運》中也說“魂氣歸天，形魄歸于地”。漢人崇尚黃色，黃色實為土色，在陰陽五行中，“土”居中位，是最穩定、最可靠的基礎，因此土葬符合漢人的生活和傳統觀念。“入土為安”觀念已成為漢人的信念，影響至深。

但是土葬實際是一種任遺體腐爛的尸體處理方法，尸體在20多年的腐爛時間內，對土壤、水及空氣造成的污染和細菌傳播是顯而易見的。尤其重要的是，土葬大量占用耕地，使本來就嚴重不足的耕地資源雪上加霜。特別是對耕地資源匱乏的魯南地區來說，不能不說是一個需要認真對待的問題。既然“厚葬”帶來這么多的危害，那么該如何對待喪葬呢？在批判了厚葬的危害之后，墨子提出了“短喪薄葬”的殯葬方法：“子墨子制為葬埋之法曰：棺三寸，足以枯骨；衣三領，足以朽肉。挖地之深，下無菹漏，氣無發泄之上，壟足以期其所，則止矣。”這個標準對今天來說，雖不那么完全適用，不那么完全貼近現實。但對我們思考如何從儉辦喪事，是不無裨益的，是值得我們認真思考的。

縱觀墨子的殯葬之法，中心歸于一個“節”字，注重經濟效益，也講求社會效益：（1）“棺三寸”、“衣三領”，無隨葬品，節約了大量財物，避免了浪費；（2）“挖地之深，下無菹漏，氣無發泄之上”而已，“生者必無久哭，而疾從事”，少耽誤勞動生產時間，節省人力；（3）“壟足以期其所”，不造墳墓，僅留有作為辨認的標記，又少占耕地，節省了土地資源。這樣做，有利于生產的發展和財富的積累，可以實現。又“餌乎祭祀，以致孝于親”，使祭祀豐盛，對父母真正盡了孝心，真正體現倫理關系。一言以蔽之，這是一種重功效、講實利的殯葬觀。墨子提出的葬埋之法，簡便易行，節約儉省，益于死者，利于生者，做到了使生者得養、死者無憾。

（二）反對“久喪”，注重“心喪”

墨子在反對“厚葬”的同時，反對“久喪”。在當時，儒家提倡“久喪”，提出了“三年之喪”的禮儀要求：“君死，喪之三年；父母死，喪之三年；妻與后子死者，皆喪之三年。”在如此長的服喪期間，服喪者要“強不食而饑，薄衣而為寒”。其結果是：“上士操喪也，必扶而能起，杖而能行”，“耳目不聰明，手足不勁強，不可用也”。不僅嚴重損害了人們的身體，喪失了勞動能力，而且在長期的居喪期間禁止男女同房，“此其敗男女之交多矣”，影響了人口繁殖，間接地減少了人口。因此墨子說：“以此求眾，譬猶使人伏劍而求壽也。”

墨子在《墨子·節葬下》中制定的埋葬標準是：“哭往哭來，反從事于衣食之財，餌乎祭祀，以致孝于親。”墨子反對“久禁從事”，實質是反對荒于事業、無所作為，一味地守喪。反對“久喪”，其實是為了更好地久喪——心敬。墨子反對的是“哭泣不秩，聲翕，缞绖，垂涕，處倚廬，寢苫枕塊，又相率強不食為饑，薄衣而為寒”（《墨子·節葬下》）這種勞財傷命的久喪，而極其講究用誠意去守喪，用心去守喪。

墨子提倡的是“心喪”，注重以哀為本。墨子認為禮儀只是個形式，雖然必不可少，但不是最主要的。在喪葬時最根本的還是要“哀”。“喪雖有禮，而以哀為本焉”（《墨子·修身》），他反對“久喪偽哀以漫親”（《墨子·非儒下》），也就是用“久喪”、“偽喪”欺騙雙親。真正的孝心存于內心，發自內心的悲痛才是孝的根本。片面地注重形式，并不是“孝”的真正表達。

在當今的魯南地區，“久喪”的風氣依然盛行。從老人去世一直到下葬，一般要經歷5～9天，甚至更長的時間。在這個漫長的時間里，孝子除了要忍受內心悲痛的折磨，還要忍受煩瑣的禮儀對身體的折磨。由于長時間得不到充分的休息和有規律的進食，他們大多身心疲憊，其間或其后生病者比比皆是，這對當事人的身體造成了很大的損害。

這期間，在人力上也是一個巨大的浪費。按照田傳江在《紅山峪村民俗志》中的描述，各種儀式中需要人員少則幾十人，多則上百人。很多人在這個期間，不能去照顧生意，不能去地里照看莊稼，即使農忙時節，也是如此。因為風俗如此，誰也不敢違反，但因此造成的損失是巨大的。

在隨后的守喪期間，當地除了在衣飾、禁止娛樂等方面有所禁忌，一般還禁忌孝子在一個月內下地干活或外出做工。如違反，便被視為對父（母）的不敬，遭到外人的恥笑。這種風俗禁止人們參加生產，無形中減少了家庭的收入，使緊張的家庭經濟狀況雪上加霜。

三

在中國兩千余年的喪葬禮俗發展過程中，厚葬久喪的主張一直占據統治地位。厚葬久喪，給廣大的勞動人民帶來了深重的災難。帝王的陵墓，富人的喪葬，不知吞噬了多少勞動人民的血汗，甚至生命。厚葬久喪，統治階級是始作俑者，勞動人民是被其浸染、毒害者。但在兩千多年后的今天，不僅僅是在魯南地區，而是在整個中國都彌漫著一種厚葬久喪的風氣。今天重新審視墨家的喪葬觀，不能不引起我們深刻的思考，因為這不僅僅只是一個家庭、一個地區的問題。我們急需從墨家的思想中汲取營養，從墨家思想的精神實質中得到一劑救世的良方。

改革喪葬觀，反對愚昧迷信喪事活動，是我國社會主義精神文明建設的一個組成部分，是提高人民素質、凈化社會空氣、保持社會安定、促進社會全面進步的一個重要任務，在追求“和諧社會”的今天尤其重要。只要我們堅持進行深入持久的宣傳教育，形成有利于殯葬改革的社會環境，從根本上扭轉人們的傳統觀念，認清其危害，那么，傳統的喪葬陋習就一定會得到改變，一個文明節儉的喪葬習俗便會形成。倘如此，這也許是墨家思想對現實社會的一大貢獻吧。

中國傳統的喪葬習俗有一個逐步形成的過程。喪葬禮儀是統治者在喪葬活動中總結并制定出來的規則和程序，它開始以強制的形式出觀，當它植根于民間，形成一種社會心理和道德的約定以后，又無形之中培育著人們的習慣行為，逐漸形成了風俗。風俗有著巨大的穿透力和附著力，因此移風易俗絕不是一件容易的事。傳統喪葬觀念至今對人們仍有一定的影響，成為推行殯葬改革的一大心理和思想障礙。殯葬改革要想成功，不正本清源，不從根本上動搖傳統喪葬禮俗的基礎是不行的。

墨家思想中關于喪葬的方法和標準，對于今天來說，可能并不完全適用。但他批判厚葬久喪、提倡從儉辦喪事的精神實質是值得我們研究和學習的。他的殯葬改革觀與現代社會的精神文明一脈相承，是中華民族文化的精華，應該認真分析研究，借鑒發揚。從魯南地區傳統的喪葬陋習中，更看出了墨家的喪葬觀在現實中的重要意義。

[1]孫詒讓.墨子間詁[M].中華書局，1986.

[2]王裕安，孫卓彩.墨子讀本[M].青島出版社，2004.

[3]陳克守.平民顯學[M].吉林人民出版社，2002.

[4]田傳江.紅山峪村民俗志[M].遼寧人民出版社，1996.

[5]吳冬梅.論孔墨喪葬觀的共同性特征[J].湖北經濟學院學報，2006（6）.