孫中山的平等與效率觀探析

李經威

(四川大學 歷史文化學院，四川 成都610064)

當前國內外學界關于孫中山經濟思想的既存研究，可謂是汗牛充棟。而具體關乎孫中山民生主義這一特定領域的研究，除了常見于一些連篇累牘的如辛亥革命史研究和孫中山思想研究的學術專著中外，還廣泛地散載于大量的紀念性和總結性的文集之中。由于孫中山本人對于其民生主義思想作出了諸如“共產主義”、“社會主義”、“集產社會主義”、“國家社會主義”等多種界說，加之在1912 年，列寧就當時的中國問題寫了一篇著名的政論性質文章—《中國的民主主義和民粹主義》。受此等因素的影響，史學界對孫中山民生主義思想的研究多集中于其性質的探討與論爭。

從現有的成果來看，當下關于民生主義性質問題的觀點探討主要有五大類說:一是在1980 年代以前，史學界在長達半個世紀的近代史研究中，主體上承襲了列寧的觀點路徑，將民生主義視為民粹主義。二是胡繩、趙矢元、李新、李時岳等學者認為孫中山的民生主義觀，主觀上是社會主義的形式，實質上則是具體的資本主義方案。三是章開沅、林增平、張磊等學者，在孫中山與民粹主義關系上所持的折衷觀點。四是以1919 年為界，將孫中山的民生主義的性質分為前期的主觀的、空想性的社會主義性質和后期國民黨改組后認為孫中山是民主主義層面上的社會主義者。五是將19 世紀末期美國著名的經濟學家亨利·喬治的學說引入，與孫中山民生主義相比較，認為二者存在著共同之處，即在否認土地私有和承認土地公有的原理基礎上，通過“定價收買”的方法實現土地國有，然后準許農民自由經營，并試圖實現亨利·喬治在土地自然價值方面所實施的單一稅論［1］。學界對孫中山民生主義的性質評價雖眾說紛紜，并且在后來的相關研究過程中，逐漸有學者力圖從近代化的大視角方面又予以了重新論證。這些研究雖暗含了“平等與效率”的論述意指，但仍尚存著較為廣大的闡釋空間，對于此視角的立論，四川大學歷史文化學院陳廷湘教授予以了十分新穎獨特而又不失深刻的解讀。

一 平等與效率觀在我國文化中的緣起與濫觴

在一個未曾中斷的文明國度里，文化具有極強的慣性，它的內在基因總是會或淺或深地影響著這個國家一代又一代的族群。近代以來無數的仁人志士與其說在思想意識層面上無不受到西方思想文化的影響，毋寧說其內在思想觀念的形成則是中西文化在其體內交織共生的結果。在這一點上，作為中國近代歷史舞臺上的卓越代表，孫中山亦概莫能外，其殷切期望的“民幼有所教，老有所養，分業操作，各得其所”［2］509等社會藍圖的實現，即是在《禮記·禮運篇》中孔子所講的“老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養。男有分，女有歸”［3］的大同社會理想在近代社會上的又一生動再現。而對我國古代思想家在平等與效率思想方面樸素論述的回顧與追溯，則是能否正確且深刻地理解孫中山平等效率觀必不可少的一步。

例如《管子》一書的作者就在書中鮮明地提出了“均地分力”與“與之分貨”的思想，主張將土地這一生產要素平均分配給農民，實行地租制度，以此來刺激農民的生產積極性，從而提高土地的產出效率［4］。荀子更是十分直接地主張:“制禮儀以分之，使欲和物相持而長。”［5］這種通過制定相應的禮儀制度，以確保在生產資料分配上盡可能的合理，以此來達到人欲與物質財富相持而長的目的。由此二例可得知，平等在古代文化的意境中更多的是從土地等生產要素的物質層面上去考量的，鮮有涉及在權利、規則等方面的平等。古代思想家同時也認為平等地享受物質生產資料是促使物質財富增長的一項重要基礎，即平等是效率的一項重要前提。這在某種意義上與美國著名的倫理學家約翰·羅爾斯在其《正義論》一書中所倡導的“把優先權交給平等”存在一些或多或少的契合，然而不同的是羅爾斯給予了平等更深一層次的內涵，即平等是正義的一個具體的形象表征，其社會倫理性和道德感更強。

然而在博大精深的中華思想文化體系之中，并不是所有的先賢都持此論，部分思想家在平等與效率這一看似矛盾體中，選擇了效率優先的法則。戰國時期的韓非子將社會貧富差距的現象歸因為“侈而惰者貧，而力而儉者富”［6］。認為奢侈與懶惰是造成貧窮的源頭，而勤勞與節儉則是富裕的源泉，因此韓非子不僅反對將土地平均分配給貧民，同時也反對將政府用富人之資布施于窮人，認為這是一種“無功者得賞”的不好現象，不利于保護力而儉者的生產積極性，不利于社會生產效率的提高與財富的增值。北宋的李覯亦是主張通過論證富人財富的合理性來保證社會生產的效率:“田皆可耕也，桑皆可蠶也，才皆可飭也，貨皆可通也，獨以是富者，心有所知，力有所勤，夙興夜寐，攻苦食淡，以趣天時，聽上令也。”［7］這種為富者歌功的言論，雖然意在直接褒獎富人在置產興業時的勤勞美德，但也間接地在借對富人財富獲取方式給予肯定的基礎上，要求對其合理財富進行保護并確保他們的生產積極性，以期保障社會財富的增長效率。

縱使在中國古代社會中那些幾乎沒有文化修養的歷代農民起義者，也深知平等(或公平)對絕大多數普通貧民的巨大鼓動力和號召力，并且這種平等的理念也在隨著時代的流轉不斷地深化發展著。在唐末王仙芝所領導的農民起義中，其“天補平均大將軍”的自稱，即是抓住了彼時大多數貧苦農民的心理訴求;北宋末年楊幺的起義軍更是直接打出了“均貧富”的口號。時至近代，最后一次大規模的農民起義——太平天國運動則進一步將這種農業社會的烏托邦形式轉化為具體的制度并嘗試著實施，其“有田同耕，有飯同吃，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不保暖”［8］的地上天國設想，確實在運動的初期表現出了十分強勁的號召能力。如果說在近代以前的中國思想界對效率問題的認識還停留在較為間接和淺顯的層面上的話，那么太平天國運動后期的洪仁干所制定的新革命綱領《資政新篇》則是一次內蘊強烈地對平等與效率的問題進行十分直觀和前衛的回應，這也表明當時太平天國的領導層已有工業社會烏托邦的轉化指向。在戊戌維新時期，維新志士對此層面的理解較之于太平天國的領導者而言亦是有過之而無不及，在效率方面則直接加入了進化論的思想，主張大力發展近代實業與教育。康有為的《大同書》更是完整詳實地展現出其內心所渴望的基于發達工業基礎之上的理想社會藍圖，盡管這份藍圖只是存在著邏輯層面上的平等與效率的理想化統一，但是確實是在認識此問題上的進一步發展。

不論是古代的思想家的言論與著書，還是近代以來進步之士的身體力行，都不可避免地對孫中山思想的發軔與發展產生過潛移默化的影響，盡管孫中山同時也在某種程度上受到西方人權觀、馬克思經典社會主義理論、亨利·喬治學說等理論的影響，但是對其背后所蘊含的中國文化的溯源，依然顯得十分必須而且是必不可少。誠如孫中山自己在一次關于民權平等的演講中所談到的那樣:“兩千多年前的孔子、孟子便主張民權。孔子說‘大道之行也，天下為公’便是主張民權的大同世界。又‘言必稱堯舜’，就是因為堯舜不是家天下。堯舜的政治，名義上雖然是君權，實際上是行民權”［2］503。這些都充分體現了古代平等觀的歷史遺產在孫中山思想中的留存與影響。

二 孫中山思想中的平等與效率觀

平等與效率問題在學界一直是處于一種爭訴不止的常熱狀態，對孫中山平等效率觀的研究，有必要回到經濟學領域對這一問題的研究現狀之中去，這樣才便于把握孫中山關于此問題的思想內涵與意旨。在以往的經濟學界的研究中多是從一種矛盾分析法的視角去探究，認為平等和效率是一對難以達到完美狀態且彼此存在著相互消解的矛盾體。同時也存在著另外一種研究傾向，認為平等與效率矛盾的說法是一個假命題，甚至是一個人為制造的偽命題，人們對平等、效率乃至矛盾這三者的概念存在著誤讀［9］。學者解丹琪認為:“公平效率并無本質矛盾，效率的提高并不總以犧牲公平為代價，相反，實現公平恰好是保證效率的前提。從這一層意義上說，兩者是完全可以統一，此長彼長，此消彼消的正反同向交促、互補關系的。”［10］此論雖不無道理，但在分析孫中山平等效率觀時，仍存在有較大的可闡釋余地。本文認為在分析孫中山的平等與效率觀時，應注意對其民權主義和民生主義方案在實施過程中的順序和時段的把握，且可以適度地以今時今日的某些后見之明予以解讀。

正如美國著名的經濟學家阿瑟·奧肯在其代表作《平等與效率》中所講述的那樣:“平等是由權利平等、經濟平等和機會均等所構成。其中權利平等是指涉及政治、法律、生存等基本權利的平等;經濟平等主要體現在收入平等上;機會均等是指要求社會給每一位社會成員提供不受家庭出身、民族、年齡等條件限制的參與教育、就業、競爭等方面的機會。”［11］若以此論與孫中山的平等效率觀相類，則不難發現，二者在起點平等和結果平等方面存在著諸多暗合之處。孫中山在其民權主義和其主導制定的《中華民國臨時約法》中皆對公民的權利作出了明確的闡述，史無前例地打出“中華民國的權利屬于全體國民之共有”，同時也具體地規定了公民在政治、法律、生存等方面的基本權利，這一點至少有部分內容與奧肯在權利平等的定義上并無二致。這種在革命綱領和憲法中對民權的直觀表述，著實在人民的思想層面上起到了巨大的革新和解放作用，盡管在事實上或許存在著某些令人差強人意的平等，但至少在制度上而言，每個公民的政治權利確實被白紙黑字注明了均享著一種起點上的平等。如果說孫中山的民權主義的革命綱領是基于公民權利上的平等，那么民生主義的革命綱領則是規定了實現這種平等的具體途徑。

孫中山試圖以民權主義寓意平等的同時，又以民生主義寓意著效率，以期通過民權主義與民生主義的兩面旗幟，在通往他理想國度的過程中，一面起著方向的指引作用，另一面則起著類似引擎的動力作用。然而很明顯的一點是，作如是的單純比擬似乎并不顯得十分精準，因為在民生主義的內容中也包括著效率與平等的統一意指。所以孫中山的平等效率觀包含著兩層不同的范疇:第一層是就政治方面的權利平等與經濟方面的效率而言的，即民權主義和民生主義;另一層則是就民生主義內部的平等與效率而言的，且更多地表現為產權上淡化競爭偏重平等，同時又在部分的經營領域內表現出對競爭與效率的肯定。從第一個層面上來說，孫中山曾在自己的演說中對民生主義作出了具體的闡釋，他說:“民生主義，就是由國家大力去開礦”，“還有開辟交通、振興工業，發展商業、提倡農業，把中華民國變成一個黃金世界”［12］“要中國像英國、美國一樣的富足”［13］這種用國家的力量發展經濟的方針，實行大實業國有，是孫中山實現“民幼有所教，老有所養，分業操作，各得其所”［2］509這一社會美好愿景的物質基礎。具體做到“凡社會之人，無論貧賤，皆可入公共學校，不特不取學膳等費，即衣履書籍，公家任其費用”;老人由養老院供養，“供給豐美，俾之愉快”;人若生病由:“公共病院醫治之，不收醫治費用”;并且設立特殊慈善機構“聾啞殘廢院，以濟大造之窮”，在公共娛樂設施方面，建“公共花園，以供暇時之戲”［2］520-524。用國家的力量發展實業經濟，然后憑借“地價稅收入”、“礦業收入”、“鐵路收入”等使民用富足，似乎是確保了國民在收益分配上的結果平等，同時也是為在政治層面權利平等的順利實現，提供了物質力量的保障。盡管在當時的歷史條件下或許是存在著一定的空想成分，但也不失為在國家建設理論方面的一次進步。

從另一層面上看，孫中山社會革命綱領的民生主義所主張的“平均地權，節制資本”在大部分產權的意義上規定了起點的平等，在土地等經營方面則是支持和鼓勵了競爭和效率的提高。在農業方面，首先核定土地的自然價值，通過類似于亨利·喬治所倡導的“單一稅論”的方式，向戶主交付土地的自然價值，將土地收歸國有，土地在后期的人為改造過程中因交通等因素所溢價增值的部分歸國家所有，即“漲價歸公”。在這項土地政策中，土地的所有權即產權屬于國家所有，而經營權歸農戶所有。這種產權國有，限制了地主對土地的壟斷，以維護土地起點上的平等，且在經營權上放開，以刺激農作物產量生產效率提高的做法或許會產生一定的成效，也似乎是一種有效的將土地私有向全民所有的過渡方式，但是令人扼腕嘆息的是，他的這項政策根本沒有實施的現實條件，在時間的推移中，只能被掩藏在高閣的塵埃之中。孫中山在工業領域所制定的方案，亦是將主要的工業部門的產權收歸國有，只是留存一小部分產業部門的產權競爭空隙，或許有學者認為孫中山此行是一種講求平等優先而消解效率的方式，背離了斯密的經濟自由論法則，但是此論忽略了一個非常重要的客觀現實，那就是孫中山所處時代的我國民族工業的水平問題。諸如鐵路的鋪設，大型礦業的開采與冶煉，電力設施的投入與運營，試想若交付于當時的民族企業，其力量之微薄，規模之狹小，技術之落后，到幾時才能將這些國家與民眾所亟需的產業建設好呢?這顯然并不能很好地保證國家工業發展的效率。不妨以蘇聯的例子予以說明，在蘇聯成立前期，集合國家的力量去發展急需的重工業，在當時的歷史條件下確實是一項最優的選項，它不僅保證了生產的效率，在產權上還確保了一種公平與平等，而新中國成立后的前三個五年計劃的發展成就，亦是對此的一個很好佐證，只不過這種政策的平等與有效性要充分結合國家所處的具體歷史時段，否則會產生平等與效率彼此消解的難題。

因此在某種意義上講，孫中山的工業政策在當時是較為符合中國現有工業的實際的。此外我們也應積極地看待孫中山在實行依托國家力量興辦主要工業方面，對提高生產效率方式的具體關注，即提倡以先進的生產技術和工具來提高生產效率。他曾不厭其煩地分析說，“近幾十年來，工業發展太快，一切工作都是用機器代替手工”，“一個火車頭所運的東西，可以替代幾百人。耕田是這一樣，織布也是這一樣，一個機器做的工，可以代替幾百人。機器越多，出的貨越多，賺的錢也越多”［2］503。大實業產權國有形式的平等與機器生產的高效率，構成了孫中山在工業領域內力圖實現平等與效率完美統一的期許。

三 余論

在探究和分析孫中山的平等和效率觀時，應充分考量當時具體的社會歷史條件，從歷史的縱向角度來看，孫中山關乎平等與效率完美統一的努力著實是前人所不及的。而與其所處同時代的進步趨新人士相類，其理論觀點不可不謂詳實透徹，雖保有空想成分且遺憾地沒有來得及付諸于實施，但也在諸多層面上為后世提供了一定的參酌價值。在當時的社會背景下，孫中山大實業國有和土地國有等民生政策，具有較強的可操作性，因為就大型實業而言，尚處弱勢的民族企業資本根本無力興辦，依托國家力量則必然成為了不二選擇，這也是彼時發展實業最有效的途徑，這樣才會保證以國家力量的高效率，實現“要中國像英國、美國一樣的富足”的這一本國在國際上的地位平等，因此孫中山的平等與效率觀不僅僅局于國內，而且還暗含了一種對中國國際地位的提高且與列強地位平等的內在訴求。

孫中山民生主義中平均地權不僅存有確保全民平等分有土地增值的傾向，并且在一定程度上利于激發土地經營者的生產積極性，提高土地的生產效率。這種對農業領域內平等與效率所努力進行的有效統一的嘗試，雖在部分層面上否定了競爭(如產權方面)，且短時段內可能存在著消解效率的風險，但是我們不能否認的是，這是一項支付“歷史性進步的日常費用”所必不可少的一部分，對平等追求的過程中內含著一種對效率的保障，因為平等在長時段來看意味著社會的穩定，平等的喪失亦會引起社會失范甚至是混亂，倘若如此，效率的保證也就無從談起。而忽視了效率，財富蛋糕就難以做大，可轉移分配的資源也就越少，喪失了物質基礎這一前提，平等則會成為無本之木和無源之水。二者在一定的范疇內相互補充，猶如車之兩輪與鳥之雙翼一般，推動著社會的進步，但同時也應警惕著顧此失彼的風險。而孫中山所力倡的平等與效率的有機統一，既是實現他偉大社會藍圖的具體“路途”之一，亦是其所暢想的社會藍圖本身所應體現的一部分。

［1］陳廷湘.論孫中山平等與效率完美統一的理想［J］.社會科學研究，2002(3):114-120.

［2］孫中山.孫中山全集［M］.北京:中華書局，1982:509.

［3］戴德，戴圣.禮記［M］.南昌:江西美術出版社，2012:135.

［4］孟祥仲，辛寶海.中國古代思想家的平等與效率觀［J］.山東大學學報，2007(5):150-154.

［5］荀況.荀子［M］.王森，譯.北京:中國書店，1992:229.

［6］韓非.韓非子全譯［M］.張覺，譯.貴陽:貴州人民出版社，1992:1071.

［7］李覯.李覯集［M］.北京:中華書局，1981:90.

［8］牟安世.太平天國(一)［M］.上海:上海人民出版社，1957:321.

［9］孟祥仲，王曉.走出平等與效率關系困境的出路:基于對西方學者觀點的分析［J］.理論月刊，2008(10):57-60.

［10］解丹琪.走出公平與效率的悖論［J］.理論月刊，2004(6):57-63.

［11］阿瑟·奧肯.平等與效率［M］.北京:華夏出版社，1987.

［12］孫中山.革命軍人不可想升官發財［M］//孫中山.孫中山叢書:三.太平洋書店，1927.

［13］孫中山.女子要明白三民主義［M］//孫中山.孫中山選集:下.北京:人民出版社，1956:530.