食品供應鏈質量契約激勵機制研究——基于共生理論視角

郝世綿，王 瓊 ，奚 雷

(1．安徽科技學院 管理學院，安徽 鳳陽 2 33100;2．合肥工業大學，安徽 合 肥 2 3000)

一、食品供應鏈質量契約中機會主義

近年來，食品質量問題頻出，雖然政府出臺了《食品安全法》(2009)、《國務院關于加強食品安全工作的決定》(2012)等相關政策，但效果并不明顯。食品質量安全問題既與政府監管機制失靈有關，也與食品供應鏈本身的調節機制失效有關。交易成本經濟學派認為，食品質量安全的根本原因是由人性決定的，奧利弗·威廉姆森在交易成本經濟學(TCE)體系中關于人性假設是:有限理性和機會主義。有限理性是指面對未來的不確定性，人處理信息的能力有限，機會主義是指人們在交易過程中追求個人利益最大化而采取的信息蒙蔽現象。有限理性和機會主義是彼此相關的:因為有限理性無法事前擬定一個面面俱到的契約，所以機會主義就有了產生的空間，因為機會主義，人們會將自己所知道的信息進行蒙蔽，從而造成逆向選擇，當交易參與各方均在積極爭取個人目標的同時也在削弱或減少對方的利益，競爭關系就形成了。而為了防范契約對方的機會主義，準備契約成本、確定契約的成本以及監督和執行契約責任的成本也應運而生。

Nelson(1970)、Darby和 Kami(1973)根據可觀察、可檢驗的難易程度將商品分為:搜索品、經驗品、信任品。經過農產品原材料供應、食品加工生產等多個環節的食品，如果要檢測其質量，需要專業的技術能力并耗費高昂的成本，一般消費者根本無法承擔，有些食品就是消費以后也無法準確判斷其質量，消費者只能靠對品牌的信任進行選擇。相對于其他商品而言，信任品交易各方的信息不對稱現象更嚴重，機會主義產生的概率更大。

近年來，食品安全事故發生在食品供應鏈的各個環節均有分布。《中國食品安全發展報告(2013)》指出，發達國家食品安全事件的主要因素是生物性因素，近年我國發生的食品安全事件大多數以人源性因素為主，68．2%的食品安全事件緣于“明知故犯”。

二、基于競爭關系的食品供應鏈質量契約激勵機制失效

關于食品安全監管的研究主要集中在供應鏈外部監管和供應鏈內部監管兩個方面。關于外部監管的文獻研究表明，由于食品供應鏈長且復雜，對不同環節的監管過于分散且職責不清，導致監管重疊或空白。而關于內部監管的文獻主要是基于委托代理理論的激勵機制設計，主要解決的是機會主義和有限理性所導致的信息不對稱和目標不一致的問題。食品供應鏈信息不對稱問題的解決途徑主要是加強監管和逆向追溯系統來實現。食品供應鏈主體間利益分配失衡也容易導致食品安全質量管理問題。關于食品供應鏈橫向分散和縱向環節多的問題［1－4］學者們認為應該建立新型的農業經營體系，通過核心企業的組織，實現供應鏈規模化、集約化和標準化來提高食品安全質量。［5－8］

激勵理論的基本模型考慮的是效率與保險的權衡，基于競爭關系的激勵機制設計就是研究委托人能否設計一種機制以最小代價促使代理人采取合理的行動。根據WS模型(Holmstrom and Milgrom，1987)，考慮一個委托人與一個代理人情形。假設委托人提供給代理人簽訂的是線性工資合同，S=a+βП，其中a為固定收入，β為產出分享系數，表示激勵強度;П為代理人的產出函數，П=A+θ，其中A表示代理人的努力水平，θ表示市場隨機變量，A和θ相互獨立，服從正態分布N(0，σ2)，代理人的努力成本C=bA2，b＞0為常數，表示代理人努力程度與付出成本之間呈正相關關系。

委托人的隨機凈收入ξ等于代理人所創造的利潤與其工資之差額:

ξ=П－S=A+θ－a－βП= －a+(1－β)(A+θ)

對代理人而言，代理人的隨機凈收入等于該代理人所獲得的工資與其努力成本之差額:

ζ=S－C=a+βП－bA2

在對稱信息條件下，代理人的努力水平是完全可以被觀測的，所以委托人所設計的激勵機制必須滿足:代理人努力的邊際收益必須等于其邊際成本。

但是，事實上沒有任何理由支持在合同設計中委托人風險中性偏好及代理人風險厭惡，通常人們都是風險厭惡的，［9］具有機會主義人性假設的代理人的努力水平也不能被完全察知，基于競爭關系的零和博弈WS模型運用于實際，以下幾個問題無法解決，導致食品供應鏈的合作穩定性不足:

1．追求個人目標最大化的代理人的主觀信息不能被完全察知，委托人要確保質量合格必須花費高昂的監督和執行成本。一體化經營模式下，對小而散的農戶逐個進行監督成本更高。一體化經營雖然降低了外部交易成本，增強了質量安全的控制能力，但是內部交易成本卻可能增加很多，而理性的消費者關注的是整個供應鏈所提供的產品的性價比，這是許多主張食品供應鏈縱向一體化學者所忽略的。

2．無差別化的食品(農產品)價格取決于市場，而食品(農產品)市場價格波動較大，如果契約中規定以固定價格交易，該價格小于市場價，對代理人不利，代理人將違約;該價格高于市場價，對委托人不利，委托人將違約。調查顯示，各地違約事件中，企業約占七成，農戶約占三成。［10］如果增加違約罰金必然導致供應鏈中的弱勢一方不愿意簽訂契約。

從經濟管理視角看，企業要結合當前商品包裝活動的具體要求，在包裝設計中融入相關文化的理念和設計思維，同時在整個包裝圖案、包裝文字，乃至具體的色彩篩選、搭配應用等多個角度，從大眾訴求出發，堅持走“親民”路線，在堅持控制包裝成本的基礎上，體現出包裝的價值。在買方市場的環境下，買方訴求就是衡量其價值效益的基礎。

3．食品供應鏈的核心企業實施差別化戰略，如果標識制度健全，信息對稱，消費者愿意為高質量付出高價格，差別化戰略所帶來的邊際收益大于邊際成本，核心企業無疑將得到市場激勵。但是這種激勵在供應鏈內部能否公平分配，將影響到食品供應鏈其他參與者的積極性。

基于競爭關系的食品供應鏈質量契約激勵機制設計，突出個體利益最大化忽視了整體利益，突出短期利益忽視了長期利益，當市場越來越挑剔，為滿足消費者質量、數量、速度和成本的綜合需求時，這種激勵機制顯然是不合適的，提高供應鏈的合作水平達成互惠共生發展是市場選擇的結果。

三、共生理論的相關研究基礎

21世紀，企業競爭已經演變成供應鏈的競爭。食品質量實際上是從農田到餐桌的整個供應鏈構成的質量鏈。如何優化食品供應鏈的合作模式，提升食品供應鏈合作效率也就成為當前研究的核心內容。隨著新型農業經營體系構建理論研究和實踐推廣的不斷深化和發展，食品供應鏈不斷呈現出集約化、專業化、組織化和社會化特征，食品供應鏈參與主體按照相互默契的某些規則形成有序結構，共生系統特征逐漸凸現。共生概念不僅關注組織的個性特征同時將組織置于層次不同的環境之中，來自環境的壓力促使共生系統內部更加開放，增進長期的合作關系，降低短期的機會主義，從而增強共生系統的適應性。在食品供應鏈質量契約激勵機制設計時引入共生理論非常必要。

共生概念1879年由德國生物學家德貝里提出以來被廣泛應用于生態、社會、經濟領域。隨著全球經濟競爭的日益加劇，發展的集群模式和供應鏈模式越來越生機勃勃，產業共生現象越來越受到學者們的關注。學者們分別從產業共生的內涵、模式、機理以及實現機制等方面進行了研究。產業共生是指產業內作為獨立經濟組織的企業之間，因同類資源共享或異類資源互補所形成的共生系統，該系統促進了產業鏈橫向或縱向、直接或間接的資源配置效率的改進。［11－12］產業共生是由共生單元、共生模式、共生環境構成，共生系統按組織向量和行為向量組合成16種模式，其中寄生點共生模式是最低級狀態，對稱互惠一體化共生模式是最高級狀態。［13］不同資源交換模式的共生機理決定了資源配置的制度安排、隱含了對經濟體制效率的判斷和蘊涵了產業發展的戰略內容，［12］供應鏈聯盟的運作過程實際上就是共生過程，供應鏈上節點企業之所以結成聯盟有其內在動因。成員企業共生關系的產生和發展既需要一定的必要條件和充分條件，也需要一定的均衡條件。［14］物流業與制造業共生關系演化是在專業化分工基礎上進行協作，促進了共生系統內部的非線性協同競爭效應，共生單元間的競爭及共生環境的變化引發局部漲落，共生體通過優化系統結構及與共生環境建立正反饋機制，使得兩業共生系統從無序走向有序，從低級有序向高級有序演化。［15］供應鏈環境下企業共生合作行為選擇的顯著影響因素有企業與農戶的互動程度與依賴程度、利益分配方式、安全農產品生產能力、安全農產品生產意識、企業實力、合作伙伴特質、安全農產品生產環境等七大因素。［16］

四、食品供應鏈共生系統的特征

根據學者們的研究以及食品供應鏈的特點，筆者認為食品供應鏈共生系統是產業縱向共生的一種形式，是食品產業鏈各獨立經濟組織之間，因異類資源互補所形成的共生系統。共生演化是共生系統的本質，對稱性互惠共生是共生系統演化的一致方向。在食品供應鏈共生系統演化過程中，通過內外部共生單元間的物質、信息和能量有效生產、交換與配置產生共生能量實現共生系統內部、共生系統與共生環境間的雙向激勵。食品供應鏈共生系統演化過程實際上就是一個選擇和適應的過程，受多種要素相互作用的結果。

1．食品供應鏈共生系統的演化受自組織與他組織共同作用

食品供應鏈共生系統是一個典型的耗散結構系統，其發展演化不僅是政府決策的結果，更是供應鏈各微觀主體由競爭協同產生的非線性相互作用的結果，是自組織與他組織共同作用的發展過程。［17］農業產業化系統是一個自組織與他組織的復合系統，系統的演化結果與公司和農戶間的合作效應密切相關，政府對公司和農戶進行扶持也可促進雙方利潤的增長。［18］食品供應鏈共生系統是經濟大系統的一個子系統，具有他組織特性，全球價值鏈的挑剔消費者、轉基因技術、物聯網技術、低碳環保等;國家食品產業消費者保護政策、食品流通環節政策、食品加工環節政策、農業生產環節政策等都是食品供應鏈共生系統升級變質的外在誘因，同時食品供應鏈共生系統的共生單元以及共生模式也會影響系統的發展方向。

共生界面是共生單元之間接觸方式和機制的總和，是決定共生系統效率和穩定性的核心要素。［19］食品供應鏈共生界面主要包括合作對象的選擇制度、合作各方的行為規范制度、利益分配與調節制度等。合作對象如何選擇取決于質參量(Z)，質參量兼容與否決定共生關系形成的可能性，參量兼容的方式決定共生模式，食品供應鏈合作對象的選擇標準是連續的因果性兼容，從而實現連續共生模式或一體化共生模式。食品供應鏈共生界面利益E(共生能量)分配制度取決于特征參數a(平均非對稱分配因子)、β(能量使用選擇系數)、γ(成本阻尼特征系數)。a表示共生能量在系統內部分配的對稱性隨著|a|的減小，利益分配越公平，共生行為模式從寄生向對稱性互惠共生方向轉變;β表示共生能量用于共生單元數量的增加和質量改進的比重，隨著β的減小，共生組織結構更加優化，共生組織模式從點共生向一體化共生方向轉變;γ表示共生資源在傳輸過程中的損耗，隨著γ的減小，交易費用降低，共生組織模式從點共生向一體化共生方向轉變。

3．他組織特性決定了食品供應鏈共生系統的適應性

食品供應鏈共生系統是在特定的環境中存續演化的，是環境中的他組織。食品供應鏈共生系統的開放程度以及效率決定了其與環境進行物質、能量、信息的有效交換、整合、配置和增值的能力。不同效率的食品供應鏈為市場提供的價值不同，如果市場信息豐度很高(D:表示某一共生單元擁有另一共生單元信息量占另一共生單元全部信息量的比重)，能夠實現等價交換，市場將為不同效率的食品供應鏈輸入不同的新能量。新能量用于提高食品供應鏈參與主體特質并且達到結構性匹配，優化各經濟主體的共生密度和維度，拓展各經濟主體的共生界面。新能量的大小以及利用效率決定食品供應鏈的適應性，能量輸入不足或者能量利用效率不高的食品供應鏈都將被市場所淘汰，食品產業實現整體進化。食品供應鏈共生系統又是由若干個子系統構成，這些子系統通過競合機制實現單個食品供應鏈的進化。

基于以上分析，食品供應鏈共生系統的效用目標函數可寫為:maxU=f(Z，a，β，λ，D)

該目標函數可以理解為:(1)效用目標大小取決于核心企業與市場之間、核心企業與節點企業之間兩個共生界面之間的物質能量和信息的交換關系;(2)每個共生界面效用目標的大小都受 Z、a、β、λ、D 要素的影響;(3)Z、E、D要素之間是相互關聯的。

五、基于共生理論的食品供應鏈質量契約激勵機制設計

基于共生理論的食品供應鏈質量契約激勵機制是通過食品供應鏈內外部信息共享激勵機制，實現交易成本λ下降，提高食品供應鏈的總經濟效益U。總經濟效益的配置既要實現對稱性(|a|→0)，又要合理安排食品供應鏈各環節的數量增加和功能改進之間的比重β，只有供應鏈公平性的增加和功能的改進才能不斷促進共生模式優化，共生模式的優化又進一步提高內外部信息共享激勵水平，降低交易成本λ，提高食品供應鏈的總經濟效益從而實現良性循環。

基于共生理論的食品供應鏈質量契約激勵機制的關鍵，是處理好食品供應鏈與市場的共生界面關系以及食品供應鏈內部共生界面之間的關系。由于食品的信任品特點，消費者收集食品質量信息既無充分的專業知識也沒有足夠的時間和資金成本，如果消費者對企業缺乏信任就只能將信任轉向公共權力，“政府應該發揮應有的調節作用保證信息的有效供給”。［20］在食品供應鏈內部共生界面中由于共生主體之間是獨立的法人，必須依靠共同利益所產生的凝聚力把這些主體聯系起來，有能力提出和創造共享的戰略目標和商業模式，能夠引領供應鏈中的企業構建彼此信任與相互合作的利益紐帶的企業就是核心企業。［21］基于共生理論的食品供應鏈質量契約激勵機制的設計關鍵是要做好政府和核心企業兩個環節的工作。

政府要發揮“看見的手”的作用，做好質量管理的立法和執法。合理界定核心企業與消費者的責權利，維護誠實守信的市場環境實現優質優價。質檢部門要及時研究制定質量標準，做到有科學標準可依;健全質量檢測制度，做到執法必嚴;明確食品生產經營者強制性披露信息，對質量違規企業施以重典，做到違法嚴究;加強核心企業質量標準培訓，加強消費者質量安全知識的宣傳教育，做好質量服務。

核心企業要做好食品供應鏈的品牌戰略，實現與共生主體的長期互惠共生關系。一方面通過資源的有效配置，實現食品供應鏈的結構優化，為市場提供高性價比的產品，從市場上交換到更多的共生能量，另一方面建立先進的信息共享平臺進行充分的信息采集，為公平激勵提供依據。

只有食品供應鏈與市場的共生界面以及食品供應鏈內部共生界面相互配合才能實現食品供應鏈質量契約的優化。

［1］張衛斌，顧振宇．基于食品供應鏈管理的食品安全問題發生機理分析［J］．食品工業科技，2007，(1)．

［2］譚天明．應重視在農業生產環節解決食品安全問題［J］．經濟縱橫，2011，(9)．

［3］華紅娟，常向陽．供應鏈模式對農戶食品質量安全生產行為的影響研究［J］．農業技術經濟，2011，(9)．

［4］鐘真，孔祥智．產業組織模式對農產品質量安全的影響:來自奶業的例證［J］．管理世界，2012，(1)．

［5］張云華，孔祥智，羅丹．安全食品供給的契約分析［J］．農業經濟問題，2004，(8)．

［6］孫慶珍，鄭祥華．農業產業化經營在食品安全中的作用［J］．農業科學研究，2008，(9)．

［7］鞏順龍，白麗，楊印生．農民專業合作組織的食品安全標準擴散功能研究［J］．經濟縱橫，2012，(1)．

［8］姜長云．關于構建新型農業經營體系的思考［J］．人民論壇·學術前沿，2014，(1)．

［9］羅琰，劉曉星．基于雙邊風險厭惡及存在監督的委托——代理模型研究［J］．經濟數學，2013，(9)．

［10］牛若峰．中國農業產業化經營的發展特點與方向［J］．中國農村經濟，2002，(5)．

［11］孫曉華，秦川．基于共生理論的產業鏈縱向關系治理模式［J］．經濟學家，2012，(3)．

［12］胡曉鵬．產業共生:理論界定及其內在機理［J］．中國工業經濟，2008，(9)．

［13］袁純清．共生理論及其對小型經濟的應用研究(上)［J］．改革，1998，(2)．

［14］丁永波，周柏翔，凌丹．基于共生理論的供應鏈聯盟企業共生條件分析［J］．商場現代化，2006，(29)．

［15］田剛，莊晉財，羅建強，梅強．物流業與制造業共生關系演化的路徑及實現機制研究［J］．學習與實踐，2013，(7)．

［16］彭建仿，孫在國，楊爽．供應鏈環境下龍頭企業共生合作行為選擇的影響因素分析［J］．復旦學報(社會科學版)，2012，(3)．

［17］Simatupang T M，Sridharan R．Design for Supply Chaincollaboration［J］．Business Process Management Journal，2008，(3)．

［18］李杰梅，顧幼瑾，楊國彬，陳貴薈．“公司+農戶”系統自組織與他組織復合演化研究［J］．昆明理工大學學報(社會科學版)，2012，(2)．

［19］何自力，徐學軍．一個銀企關系共生界面測評模型的構建和分析:來自廣東地區的實證［J］．南開管理評論，2006，(4)．

［20］約瑟夫·斯蒂格利茨．信息經濟學(上，下)［M］．北京:中國金融出版社，2009．

［21］李金玉，阮平南．核心企業在戰略網絡演化中的作用研究［J］．科技進步與對策，2010，(6)．