刑事判決書改革勢在必行

楊興培

日前，一篇關于廣東惠州“許霆案”的刑事判決書在網上一傳出，立即得到社會多方面如潮的好評和莫大的贊許，甚至有人將它描繪為“一篇偉大的刑事判決書”。該判決書所涉及到的案情十分簡單，被告人于某利用銀行ATM機發生的操作系統故障，明知存款以后新增的存款數額已被確認，存款余額已經增加，但所存錢款卻被ATM機如數退回。于是，產生了連續惡意存款以非法占有銀行資金的念頭，并以此方法一共非法所得人民幣9萬元。

盡管本案的案情并不復雜，與幾年前本案的母本——真正的“許霆案”相比，判決認定被告人犯盜竊罪，判處有期徒刑三年緩刑三年的刑罰結果并不為重，盡管這一判決的結論，即使依據相同的事實，但當人們站在不同的角度、由于對法律的解讀和理解不同和所持的法理根據不同，也會產生不同的看法和意見。但是，惠州“許霆案”的判決不僅結論明確肯定，更在于說理充分，條縷清晰，分析入微，而且還體現了非常濃厚的人情味，使得原本人們看慣、聽慣，對習以為常的冰冷如雪的刑事法律和由此產生的刑事判決書也感覺到已有了絲絲溫情暖意的產生。

就這一判決的表現形式和說明的內容而言，在當前刑事判決書依然是千人一面、千部一腔、千篇一詞的情形下，可謂是讓人眼睛一亮。而且隨著司法改革的興起和深入，可以想象，這樣的判決書會成為一種新時代刑事判決書進行形式改革和內容提升的一個標桿性范本。

刑事判決書是司法改革的一個重要內容

判決書在中國古代也稱之為判詞，是古代社會為解決兩造糾紛、平息你爭我斗、了斷是非矛盾、實現定分止爭的一種法律裁判文書。中華文化源遠流長，博大精深，判詞文化就是中國傳統法律文化中一朵鮮艷奪目的奇葩。人類自從走出叢林、走出伊甸園結成社會關系以后，就伴隨著各種矛盾紛爭、利益糾葛和怨恨仇殺等人間糾結一路走來。面對種種人間是非，訴至國家專門機關請求加以了斷，也是人類社會一步步走向文明的必由之路。

于是，就有了一份又一份定紛止爭、懲惡揚善的各種各樣判決書，其中刑事判決書格外受人注目。這是因為一份刑事判決書不僅僅是代表判決結果合法化、正當化和權威性的重要載體，也是一份如何針對當事人（包括了被告人和被害人）的釋法書、說理書和裁定書，又是一份體現了國家法律的威嚴性、審判行為的嚴肅性和判決結果強制性的命令狀。而且更在于它直接涉及社會成員的生殺予奪，輕則涉及人的財產權利、政治權利、人身自由權利，重則甚至涉及剝奪人的生命權利。今天雖然時代不同了，但小到民間糾紛，大到殺人越貨，依然需要國家專門機關進行居中審理，判案定讞。

因此，即使在一般意義上而言，如何讓當事人心悅誠服地認可和接受判決內容，如何讓社會公眾了解和服膺既有的案判讞定，如何讓每一份刑事判決書經得起時間和歷史的檢驗，制作好每一份刑事判決書就成了今天刑事司法實踐中是否嚴格依法辦案、是否以法以理服人的一個主要載體，也是今天司法改革的一個重要內容。

不可否認，由于今天刑事司法實踐中實用主義的國情使然和各種機械的套路格式、各種僵化的規格規定和各種硬性的命令規范，使得許多刑事判決書在形式上多有雷同，滿篇充斥套語；在內容上一些無關緊要的證據清單占據著判決書的很大空間，一些事實的重復描寫反復出現，以致讓人感到拖沓乏味；很多刑事判決書的表現形式僵化，以致常有人戲謔：現在的刑事判決書有的只要改變一下當事人的姓名、年齡、籍貫，即可通用于某一類的犯罪。

這種現象的出現，既由于現代社會生活節奏的日益加速使人無法停下來作一些休整；當下司法實踐中案積如山、雜事如麻，也使得當代斷案者累得簡直喘不過氣來，使人無法靜下來作一些深思。而已有的訓練方式單一，在內容描述上簡單地要求存同去異，一些固定的統一格式的約束作用，也在這里起著消極的作用。但同樣不否否認的是：一些斷案者自身的人文底蘊積累不足、自身獨立意識的缺位，甚至一些斷案者理論功底的不足、說理耐性的缺失，使得一些斷案者在制作刑事判決書的過程中，常常很難做到精益求精，使之成為一篇篇為人稱頌的佳篇良作。

比如，前一陣為整個社會所關注的李昌奎奸殺少女、殘害幼童案、藥家鑫案、林森浩投毒殺人案等一些特大要案重案，雖然犯罪事實描寫敘述比較到位，但是其判決詞也只是用犯罪手段特別殘忍，情節特別惡劣，后果特別嚴重，社會危害性特別大的通俗語言來描述，真可謂對嚴重犯罪的判詞其用語幾乎是千篇一律的簡單套路。

也許對類似案件的審理，在嚴格依法辦案的前提下其審判結果會是相同的。但由于斷案者對法律解讀程度的深淺不同，觀察問題的角度有所差異，對犯罪事實的描述取材輕重不一，個人的歷史人文底蘊積累有別，思維表達的個人修養致異，這些內容都能真實地反映著斷案者在下判過程中的多側面活動表現，而這種反映又必然讓不同的刑事判決書會有不同的載體出現而顯得豐富多彩。而現在這些本來多元的不同表現形式卻被一個簡單的、統一的模式全部掩蓋了。

其實，當我們認真回顧中國古代優秀判詞的發展歷史，通過盤點、總結和品鑒，我們可以發現中國古代優秀的判詞作品不但兼有英美法系據律論理之情感任由闡發，又有大陸法系據典引條之規范操作技巧，在情感內容上體現出勸人為善、匡扶正義、判決公允的價值追求，在表現形式上能做到一絲不茍，嚴肅認真，并且在制作過程中往往寫得文筆精練，剖析入微。

因此，中國古代判詞中具有法學的規范評價與文學的說理勸人的雙重價值。這是由于中國古代的官吏本身集行政、司法于一體的產物，而且各級官吏大多通過科舉制度進行選拔而任職的，科舉制度與儒家文化緊緊捆綁在一起，因此，大多數文官都是以飽學之士的儒生身份出現在官場舞臺上的，從而使得深深植根于中國古代社會儒家化人文環境之中的時代里，呈現出“名家輩出，佳判如云”的盛世局面，一份好的判詞也是作為一件珍貴的文學作品流傳后世被人欣賞的。正像英美法系中，一份好的判決書所闡述的法治觀念和法律理論同樣可以成為一個經典被人欣賞和尊重，甚至可以成為一個法律原則的淵源。盡管有人指出：“對于法律家來說，這種藝術欣賞能力并不非常重要，最重要的還是判斷力和權衡的能力。”但這種“擯棄官式語言之呆板，圓滑而以優美、典雅之文風極力闡述自己獨特見解，極具濃厚美學韻味，又含深刻法力，兼容極高藝術性之判決不斷奉獻于世人面前，使人領略到五彩斑斕的法律判決之美而傾心研讀關注”。

刑事判決書需要針對當事人釋法說理

今天的時代背景發生了深刻的變化，但是一份刑事判決書依然代表了國家法律意志的體現，同樣也需要針對當事人（包括了被告人和被害人）進行釋法說理。它既要體現了國家法律的威嚴性、審判行為的嚴肅性和判決結果的強制性，也需要讓當事人心悅誠服地加以認可和接受。也許我們今天還不能一下子完全去除“主文—事實—理由”三段式的老套路，但路徑依賴的文化傳承不但使我們無法徹底摒棄昨天的文化遺產，而且隨著新時代對審判斷案者不斷提高的要求來說，由此促使今天的斷案者不斷提高自己的文化底蘊，豐富自己的處世經驗，增加多元的實踐經驗，不斷寫就一些既能全面反映案件事實、評述當事雙方的不同意見、又能對法律法理進行入木三分的闡釋，對判罰結果做到一錘定音又充滿說理的刑事判決書也是勢所必然的事了。所以，當我們回過頭來細細品味惠州“許霆案”的刑事判決書，就會發現其中有了許多促成刑事判決書需要發生變革的積極元素。

幾年前，廣州許霆案判決之后，學者們寫了大量分析文章，對其中的諸多內容進行了激烈的爭論。然而，就像這樣一個極有爭議的案例，其刑事判決書卻是用寥寥數語就打發了。此次，惠州“許霆案”一改常態，真可謂是一個好的開端，洗去了廣州許霆案諸多不足的蒙塵。在司法實踐中，面對復雜疑難的案件，有時追求理想的正義是非常困難的，也許這類案件本身就沒有唯一的正義結果。但只要斷案者基于自己獨立的價值立場，秉持寬厚適中和進行獨立的不受他人影響的自我判斷，整體把握案件事實，全面分析行為情節，細致入微的分析說理，其判決結果就應該受到尊重。

通過深入淺出、釋法說理的一篇刑事判決書，把法官們如何判案定讞的思想過程和客觀表現一一記錄下來，把法官們對案件的下判根據特別是判罰結果的理由說出來、說清楚，使他人即使不一定完全同意你的觀點和結論，但也會贊嘆和贊服你的判決結果。正像這份刑事判決書最后說到的：“我們也不能確認和保證本判決是唯一正確的，我們唯一能保證的是，合議庭三名法官作出的這一細致和認真的判斷是基于我們的良知和獨立判斷，是基于我們對全案事實的整體把握和分析，是基于我們對法律以及法律精神的理解，是基于我們對實現看得見的司法正義的不懈追求。”正所謂壯載！善哉！美哉！

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com