A 股救市遺患

馬軍生

歷史反復(fù)證明，政府以行政手段調(diào)控股市的做法，對(duì)股市行情可能有一時(shí)之效，但只會(huì)擾亂甚至摧毀市場(chǎng)的基本功能，不斷強(qiáng)化“政策市”的體制弊端，可謂是鋸箭療傷

2015年6月股市暴跌，短短15個(gè)交易日，上證綜指跌幅超過(guò)30%，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)跌幅接近50%，很多股票股價(jià)腰斬。為防止股價(jià)下跌，大量上市公司申請(qǐng)停牌。7月10日，超過(guò)1400家上市公司股票停牌，停牌比超過(guò)50%，形成股市一道奇觀。面對(duì)暴跌，各種救市政策頻頻推出，包括降準(zhǔn)、組織券商出資不低于1200億元投資藍(lán)籌ETF、暫停IPO、鼓勵(lì)大股東增持、限制減持、打擊惡意做空等。

歷史總是驚人地相似，在上一輪2007年大牛市之后，2008年初圍繞政府是否應(yīng)該救市，相關(guān)爭(zhēng)議仍在網(wǎng)上可見(jiàn)。反對(duì)救市的胡舒立認(rèn)為：“股市自有沉浮，政府不應(yīng)救，不能救，亦不必救。這本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本常識(shí)，也是市場(chǎng)監(jiān)管者理應(yīng)踐行的基本準(zhǔn)則。政府既無(wú)法定職責(zé)，亦無(wú)認(rèn)知水平來(lái)調(diào)控作為價(jià)格信號(hào)的股指，與千萬(wàn)投資者博弈無(wú)異于螳臂擋車。”而支持救市的觀點(diǎn)則認(rèn)為暴跌非理性，政府應(yīng)救市，保護(hù)市場(chǎng)健康發(fā)展。

今年這一輪強(qiáng)力救市，手段不可謂不暴力，不僅新股發(fā)行暫停，而且強(qiáng)令申購(gòu)中的新股將已經(jīng)凍結(jié)資金退回，這等于宣布已經(jīng)達(dá)成的交易無(wú)效。由21家證券公司出資1200億元救市，則涉嫌《證券法》第77條明確禁止任何人“單獨(dú)或者通過(guò)合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量”。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)7月8日發(fā)布公告：“從即日起6個(gè)月內(nèi)，上市公司控股股東和持股5%以上股東及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持本公司股份”，更是對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的隨意修改。打擊惡意做空，推出各種限制做空的舉措，則涉及對(duì)市場(chǎng)行為動(dòng)機(jī)的判斷以及對(duì)規(guī)則的臨時(shí)修改。上述救市政策的合法性及程序正當(dāng)性因此受到各方質(zhì)疑。

政府該不該救市？救的是“市”還是“泡沫”？本輪暴跌很大程度是因?yàn)槭袌?chǎng)漲得太高，估值過(guò)高后存在自然回調(diào)需求。盡管跌勢(shì)兇猛，但下跌幅度依然在合理的范圍之內(nèi)。股市前期大漲一到兩倍，現(xiàn)在為什么就不能“大跌”30%？只是對(duì)市場(chǎng)投資者來(lái)說(shuō)，暴漲往往很容易被接受，但暴跌帶來(lái)的損失則難以承受，所以呼吁救市，認(rèn)為暴跌是非理性的，而看不到暴跌恰恰是市場(chǎng)機(jī)制的體現(xiàn)，是市場(chǎng)對(duì)上市公司估值過(guò)高的修正機(jī)制。即使暴跌之后，整個(gè)市場(chǎng)估值水平仍然偏高，現(xiàn)階段救市實(shí)際上是保護(hù)了泡沫。

拋開(kāi)是否應(yīng)該救市不談，即使要救市，如何救市也很重要。目前的各項(xiàng)救市，不少都已偏離依法治市原則，為救市而采取違反法規(guī)的措施或隨意修改法規(guī)，既存在程序瑕疵，也損害了法律的權(quán)威，背離了市場(chǎng)化方向。當(dāng)然，有人認(rèn)為，在危急時(shí)刻采取非常規(guī)措施，避免嚴(yán)重的金融危機(jī)是可以接受的。民生證券管清友發(fā)布微博說(shuō)：“先救命吧。命都沒(méi)了，還談啥市場(chǎng)化。不要太書(shū)生氣。”

在政府推出各項(xiàng)強(qiáng)力救市政策后，市場(chǎng)信心開(kāi)始恢復(fù)，股市止跌，但這些臨時(shí)出臺(tái)的救市政策，看起來(lái)對(duì)股價(jià)起到了穩(wěn)定的作用，但行政干預(yù)的手段給市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的負(fù)面影響不可小視。筆者不由想起古時(shí)鋸箭療傷的故事，一人中箭后去找外科醫(yī)生治療，醫(yī)生說(shuō)這事容易，拿起鋸子將皮肉之外的箭桿鋸掉，就索要診費(fèi)離開(kāi)，病人問(wèn)里面的箭怎么辦，醫(yī)生回答說(shuō)那是內(nèi)科醫(yī)生的事。政府就算要救市，應(yīng)該是采取市場(chǎng)化手段去救，暫停或放緩IPO的做法以往就屢屢采用，但后果如何呢？市場(chǎng)劣質(zhì)股被爆炒，殼價(jià)格居高不下，優(yōu)秀公司轉(zhuǎn)投海外市場(chǎng)，上市公司整體質(zhì)量堪憂。股市的基本功能之一就是通過(guò)融資優(yōu)化社會(huì)資源配置，如果一個(gè)股票市場(chǎng)IPO功能都不具備，如何實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，更談不上對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)扶持。

歷史反復(fù)證明，政府以行政手段調(diào)控股市的做法，對(duì)股市行情可能有一時(shí)之效，但只會(huì)擾亂甚至摧毀市場(chǎng)的基本功能，不斷強(qiáng)化“政策市”的體制弊端，可謂是鋸箭療傷。中國(guó)股市的健康發(fā)展，需要一次刮骨療毒，推行注冊(cè)制和各項(xiàng)市場(chǎng)化機(jī)制；不要每次治標(biāo)之后，忘記治本，那股市又將一次次重蹈覆轍，成為一個(gè)沒(méi)有規(guī)則的賭場(chǎng)。