侵犯商業(yè)秘密“重大損失”的內(nèi)外審查方法

周朝陽(yáng)

[基本案情]A公司總經(jīng)理何某，于2002年2月擅自離開(kāi)A公司，同時(shí)帶走A公司某技術(shù)全部保密技術(shù)資料。2002年5月，何某以個(gè)人名義與B公司簽訂《技術(shù)實(shí)施許可合同》，將該技術(shù)成果以600萬(wàn)元價(jià)格有償許可給C公司使用。案發(fā)前，何某收到C公司給付的首付款30萬(wàn)元。經(jīng)查，該技術(shù)研發(fā)成本126萬(wàn)余元，A公司為調(diào)查和制止侵權(quán)行為支付23萬(wàn)余元，會(huì)計(jì)師事務(wù)所評(píng)估該技術(shù)案發(fā)時(shí)市場(chǎng)價(jià)值1080萬(wàn)元。

一、審查焦點(diǎn)

本案焦點(diǎn)是，究竟確認(rèn)哪個(gè)數(shù)字作為侵犯商業(yè)秘密罪中權(quán)利人損失？雖然實(shí)踐中許可費(fèi)、研發(fā)成本、評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值等眾多方法均可以作為侵犯商業(yè)秘密重大損失認(rèn)定方法，但具體到個(gè)案中哪一種方法是適合的計(jì)算方法，還或是都屬于適合的方法。實(shí)踐中曾出現(xiàn)對(duì)方法不進(jìn)行區(qū)分并全部予以羅列的做法。從表面上看這種做法屬于兜底，防止掛一漏萬(wàn)，但本質(zhì)上則屬于認(rèn)識(shí)不足，也禁不起理論推敲和實(shí)踐檢驗(yàn)。具體采用何種損失認(rèn)定方法必須要有法律、法理和事實(shí)依據(jù)，而不能大而化之，不做深入研究。審查判斷重大損失認(rèn)定方法，從方法進(jìn)路上有內(nèi)外兩個(gè)步驟。一是外部審查問(wèn)題。即在何種情形可以采納何種損失認(rèn)定方法的問(wèn)題，如商業(yè)秘密并未向他人披露，價(jià)值尚存在，就不能采用研發(fā)成本、評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值等方法，但侵權(quán)人使用該商業(yè)秘密牟利，因而可以采用侵權(quán)人收益法。這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)是判斷犯罪行為與損失認(rèn)定方法間因果性的問(wèn)題，是從導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的外部原因不同而采用不同的認(rèn)定方法。二是內(nèi)部審查問(wèn)題，即在具體方法中哪些數(shù)據(jù)可以計(jì)入損失內(nèi)，如果本案中可以用許可費(fèi)計(jì)算損失，那么究竟是以侵權(quán)人獲得許可費(fèi)的首付款30萬(wàn)元作為損失，還是以合同約定的600萬(wàn)元許可費(fèi)作為重大損失呢？這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)是某種方法自身內(nèi)部計(jì)算要素的合理性問(wèn)題，這屬于損失認(rèn)定方法的內(nèi)部審查。下面從內(nèi)外部審查逐一分析。

二、外部審查--行為結(jié)果與認(rèn)定方法間因果性判斷

（一）犯罪行為的分類(lèi)

我國(guó)《刑法》第219條第1款列舉了3項(xiàng)侵犯商業(yè)秘密的行為：（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。（2）披露、使用或者允許他人使用以上述第一種手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密。（3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。其中第1、2項(xiàng)，都屬于以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，而第2、3項(xiàng)行為主要規(guī)定了獲取商業(yè)秘密后對(duì)商業(yè)秘密的非法利用行為，利用行為包括兩種形式：一是（允許他人）使用，二是披露。因此，侵犯商業(yè)秘密罪的行為主要由商業(yè)秘密來(lái)源合法性、是否非法（允許他人）使用、是否對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行披露三個(gè)部分構(gòu)成。這三個(gè)部分的行為對(duì)“重大損失”的結(jié)果具有因果性的聯(lián)系，因此對(duì)損失認(rèn)定方法也具有決定性的影響，下文對(duì)三個(gè)部分行為先分別論述。

1.區(qū)分商業(yè)秘密來(lái)源是否合法

關(guān)于商業(yè)秘密來(lái)源合法性問(wèn)題人們關(guān)注較少，往往僅從商業(yè)秘密是否被非法（允許他人）使用和披露來(lái)確定損失。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“盜竊商業(yè)秘密一般不能等于盜竊相當(dāng)數(shù)額的財(cái)物，如果行為人事后沒(méi)有披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密的情況，原則上應(yīng)該得出無(wú)罪的結(jié)論”。[1]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“商業(yè)秘密的損失并不以商業(yè)秘密為侵權(quán)人或者他人使用為前提。只要侵權(quán)人實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密行為并且泄露或者非法獲取了商業(yè)秘密，本罪就已經(jīng)既遂”。[2]筆者認(rèn)同后一種觀點(diǎn)，理由如下：（1）忽視商業(yè)秘密來(lái)源合法性論證，并不能正確區(qū)分和反映犯罪行為危害性，不符合立法本意，也不利于保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人合法權(quán)利。（2）非法獲取商業(yè)秘密的行為應(yīng)與合法獲取商業(yè)秘密的行為法評(píng)價(jià)上應(yīng)有所區(qū)分。一般合法獲取商業(yè)秘密的人都支付了引進(jìn)費(fèi)、許可費(fèi)等相應(yīng)對(duì)價(jià)，而以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密并未支付對(duì)價(jià)。對(duì)此兩種行為進(jìn)行區(qū)分評(píng)價(jià)，才能體現(xiàn)法律的價(jià)值導(dǎo)向。（3）不區(qū)分來(lái)源合法性，會(huì)擱置刑法條文損害法律嚴(yán)肅性。《刑法》列舉的3項(xiàng)行為屬于并列關(guān)系，第2、3項(xiàng)都強(qiáng)調(diào)了合法獲取商業(yè)秘密后的利用行為，而第1項(xiàng)僅是單純規(guī)定不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密的行為，對(duì)行為進(jìn)行合法性區(qū)分，也意在表明以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為同樣屬于嚴(yán)重侵害商業(yè)秘密的行為，應(yīng)予以刑事評(píng)價(jià)。如果忽視這種區(qū)分，將使條文表述失去意義。（4）不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密確實(shí)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性。一方面，不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密將造成權(quán)利人商業(yè)秘密處于失控狀態(tài)。“秘密性、實(shí)用性、管理性”是商業(yè)秘密的主要特征，而他人以盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后，權(quán)利人根本無(wú)法再對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行有效管理和控制，而且商業(yè)秘密隨時(shí)可能被披露，這使商業(yè)秘密處于難以為當(dāng)事人所控制的不確定狀態(tài)，也使權(quán)利人無(wú)法對(duì)商業(yè)秘密繼續(xù)深入創(chuàng)新和利用。在國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等地也都把不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密行為規(guī)定為犯罪行為，并且也沒(méi)有50萬(wàn)元的入罪標(biāo)準(zhǔn)。（5）為防止本行為過(guò)分?jǐn)U張，可以對(duì)行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲瑑H限于主觀上因具有對(duì)商業(yè)秘密使用和披露意圖而以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為人。

2.區(qū)分使用行為

獲取商業(yè)秘密的后續(xù)行為既有可能使用也可能不使用。通說(shuō)理論觀點(diǎn)認(rèn)為，侵犯商業(yè)秘密的主要危害在于侵權(quán)者使用商業(yè)秘密進(jìn)入到原本權(quán)利人獨(dú)享的市場(chǎng)領(lǐng)域，侵占了權(quán)利人原本擁有的市場(chǎng)份額，削弱權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于權(quán)利人而言，確實(shí)會(huì)因侵權(quán)人參與"同場(chǎng)競(jìng)技"造成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失。具體體現(xiàn)為市場(chǎng)客戶(hù)減少、銷(xiāo)量減少、價(jià)格下降、利潤(rùn)減少等，而從侵權(quán)人角度言則表現(xiàn)為產(chǎn)品銷(xiāo)量增加、獲取的利潤(rùn)增多等。因此在商業(yè)秘密為侵權(quán)人使用的情況下，可以從權(quán)利人損失和侵權(quán)人所得兩個(gè)角度來(lái)認(rèn)定重大損失。但因?yàn)樯虡I(yè)秘密僅是被使用，而尚未被公開(kāi)披露成為公知，權(quán)利人仍然可以憑借商業(yè)秘密獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，商業(yè)秘密的市場(chǎng)價(jià)值仍然存在（雖然可能會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的有所縮減，但卻未完全喪失），商業(yè)秘密的市場(chǎng)價(jià)值仍然存在。本案即屬此情形，以市場(chǎng)價(jià)值法和成本法計(jì)算損失則是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3.區(qū)分商業(yè)秘密被披露的程度

秘密性是商業(yè)秘密主要特征之一，如果商業(yè)秘密被公開(kāi)則喪失其秘密性，也失去了商業(yè)秘密存在的意義。商業(yè)秘密如果沒(méi)有權(quán)利人公開(kāi)，則權(quán)利人仍然在一定程度上還可以繼續(xù)通過(guò)商業(yè)秘密獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此在認(rèn)定重大損失的過(guò)程中，必須要考慮商業(yè)秘密被披露的程度。有學(xué)者總結(jié)披露他人商業(yè)秘密包括三種情況：“第一種是告知特定的他人；第二種是向少部分人公開(kāi)，例如在某種私下場(chǎng)合談?wù)撈溆貌徽?dāng)手段獲得的商業(yè)秘密，或者在公共場(chǎng)合肆意談?wù)摰龋@是聽(tīng)眾雖然僅是少部分，但從法律上構(gòu)成公眾的一部分，是公眾中不特定的一部分；第三種是向社會(huì)公眾公開(kāi)，即通過(guò)各種信息傳媒，如報(bào)紙、雜志、廣播、電視等手段向社會(huì)傳播。”[3]筆者認(rèn)為，是否達(dá)到披露的情況下，必須考慮侵權(quán)人獲取權(quán)利人商業(yè)秘密后對(duì)商業(yè)秘密采取的保護(hù)措施，如果沒(méi)有采取保密措施，對(duì)于權(quán)利人而言，商業(yè)秘密則處于不可控狀態(tài)。第一種情況尚未造成商業(yè)秘密被公開(kāi)，而在后兩種情況造成商業(yè)秘密則造成商業(yè)秘密處于確切失控狀態(tài)，商業(yè)秘密進(jìn)入公有領(lǐng)域。因此在計(jì)算重大損失時(shí)，必須要考量商業(yè)秘密被披露的程度，對(duì)于商業(yè)秘密被公開(kāi)的，要考慮商業(yè)秘密價(jià)值徹底喪失情形，不僅要考慮權(quán)利人研發(fā)成本，還要考慮權(quán)利人因商業(yè)秘密泄露所造成收益損失。

綜合上述，商業(yè)秘密來(lái)源是否合法、是否被使用（不包括披露）、是否被披露三個(gè)部分，可以組合出實(shí)踐中的八種行為（見(jiàn)表一）。

其中，最輕的行為是第①種行為：商業(yè)秘密來(lái)源合法，既未使用也未披露，此種行為不屬于犯罪行為。而最嚴(yán)重的行為是第⑧種行為：不但商業(yè)秘密來(lái)源非法，且該商業(yè)秘密既被使用又被披露。在這八種行為中，一共有七種行為（圖表中②-⑧行為）屬于《刑法》第219條所列舉的行為。除了對(duì)第⑤種以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密但未進(jìn)行使用和披露的行為有爭(zhēng)議外，對(duì)于其他行為屬于犯罪行為都沒(méi)有異議。筆者上文也已分析第⑤種應(yīng)屬于犯罪行為。侵犯商業(yè)秘密違法行為類(lèi)型多樣、必然導(dǎo)致商業(yè)秘密被侵犯結(jié)果也各不相同，不同的行為對(duì)應(yīng)不同的損失結(jié)果，而不同損失結(jié)果則有不同的損失判定方法，這是刑法上犯罪行為與犯罪結(jié)果間因果關(guān)系的判斷。

（二）行為與損失因果邏輯關(guān)系確認(rèn)

1.來(lái)源非法造成商業(yè)秘密權(quán)屬轉(zhuǎn)移損失（A）

對(duì)合法獲取商業(yè)的行為，一般屬于支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，不應(yīng)計(jì)算損失。侵權(quán)人通過(guò)不正當(dāng)手段獲取他人的商業(yè)秘密，是屬于沒(méi)有通過(guò)自己投入研發(fā)費(fèi)用或獲得他人許可的情況下獲取商業(yè)秘密，此種行為所造成損失表現(xiàn)為權(quán)利人應(yīng)獲取的許可費(fèi)用沒(méi)有獲取，而從侵權(quán)人角度而言，表現(xiàn)為節(jié)省了投入成本。因此對(duì)于單純以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密行為的損失認(rèn)定，可以用權(quán)利人的許可費(fèi)或投入成本進(jìn)行計(jì)算。

2.使用造成權(quán)利人收益減少/侵權(quán)人違法所得（B）

如果侵權(quán)人僅獲取商業(yè)秘密但沒(méi)有對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行利用，損失應(yīng)僅計(jì)算來(lái)源非法所造成商業(yè)秘密權(quán)屬轉(zhuǎn)移損失（A）。但侵權(quán)人繼續(xù)使用商業(yè)秘密會(huì)給權(quán)利人造成進(jìn)一步的損失。這些損失從權(quán)利人角度而言可以體現(xiàn)為權(quán)利人市場(chǎng)份額下降、銷(xiāo)售量（價(jià)格）下降，還包括權(quán)利人可以將商業(yè)秘密許可他人使用的許可費(fèi)損失，這方面損失可以簡(jiǎn)述為權(quán)利人收益減少。權(quán)利人的損失還可以從侵權(quán)人違法所得體現(xiàn)出來(lái)，侵權(quán)人違法所得主要體現(xiàn)為產(chǎn)品銷(xiāo)售額增加、毛/凈利潤(rùn)增加，還可以表現(xiàn)為侵權(quán)人再次將商業(yè)秘密許可給第三人使用收取許可費(fèi)，又或?qū)⑸虡I(yè)秘密作為投資入股等，這可以簡(jiǎn)述為侵權(quán)人違法所得。

3.披露造成商業(yè)秘密的市場(chǎng)價(jià)值喪失（C）

披露是指將商業(yè)秘密予以公開(kāi)，而商業(yè)秘密的最主要特點(diǎn)就是具有保密性，商業(yè)秘密被披露公開(kāi)后會(huì)喪失其保密性特征，并進(jìn)入公知領(lǐng)域，進(jìn)而徹底喪失其價(jià)值，因此對(duì)于披露商業(yè)秘密所造成的損失應(yīng)該按照商業(yè)秘密的價(jià)值喪失進(jìn)行計(jì)算，這種價(jià)值體現(xiàn)為商業(yè)秘密的市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)于市場(chǎng)價(jià)值的計(jì)算方法，在實(shí)踐中一般包括商業(yè)秘密的研發(fā)成本、當(dāng)期利益損失、預(yù)期利益損失等因素。

4.原則：損失計(jì)算方法的組合

商業(yè)秘密犯罪行為方式不同，會(huì)導(dǎo)致對(duì)法益侵害程度不同，不同法益侵害結(jié)果的損失計(jì)算方法也應(yīng)不同。綜合上述犯罪行為排列組合為七種方式，必然出現(xiàn)了七種不同的法益損害結(jié)果，而這七種損失結(jié)果相對(duì)應(yīng)為七種損失計(jì)算方法：A、B、C、A+B、A+C、B+C、A+B+C（具體對(duì)應(yīng)關(guān)系見(jiàn)表一）。當(dāng)然對(duì)于以相加方法計(jì)算損失的，每個(gè)因子都可以作為單獨(dú)的計(jì)算損失方法，如在A+B方法中，A或B都可以單獨(dú)作為損失認(rèn)定方法。

5.例外：重合的排除

上述不同損失方法內(nèi)部可能會(huì)發(fā)生重合現(xiàn)象（見(jiàn)下頁(yè)表二黑體字部分），對(duì)重合部分應(yīng)只計(jì)算一次。（1）A∩C中成本法會(huì)發(fā)生重合，因?yàn)闄?quán)利人的權(quán)屬轉(zhuǎn)移損失（A）主要表現(xiàn)為權(quán)利人了付出研發(fā)或引進(jìn)技術(shù)而支出費(fèi)用，侵權(quán)人不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密并未支出這些成本。但在商業(yè)秘密的市場(chǎng)價(jià)值喪失損失（C）中，往往也會(huì)以成本是作為市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算要素。所以通過(guò)成本法計(jì)算損失在A、C可能會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，此時(shí)必須將投入成本重復(fù)計(jì)算的部分剔除。（2）A∩B中許可他人使用費(fèi)會(huì)發(fā)生重合。在侵權(quán)人不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密的情況下，權(quán)利人損失可以是沒(méi)有收取授權(quán)許可費(fèi)。而在侵權(quán)人未經(jīng)授權(quán)許可使用的情況下，許可費(fèi)損失也是可以作為計(jì)算權(quán)利人損失考量因素。所以許可費(fèi)在A、B可能同時(shí)出現(xiàn)，此時(shí)必須將許可使用費(fèi)重復(fù)計(jì)算的部分剔除。

（三）位階關(guān)系：權(quán)利人損失與侵權(quán)人違法所得間的選擇

雖然司法解釋明確了可以從權(quán)利人損失與侵權(quán)人違法所得兩個(gè)角度來(lái)計(jì)算損失，但在刑事實(shí)踐中司法人員卻偏好以侵權(quán)人違法所得作為認(rèn)定重大損失的首選方法。導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是傳統(tǒng)司法實(shí)踐中從權(quán)利人角度認(rèn)定損失難以用證據(jù)證明或者精確計(jì)算，而以侵權(quán)人獲利來(lái)代替計(jì)算權(quán)利人損失，卻容易使用證據(jù)證明，不但便于計(jì)算，侵權(quán)人也往往不會(huì)提出異議。因此，以權(quán)利人違法所得認(rèn)定損失的方法為司法機(jī)關(guān)樂(lè)意接受，并逐漸成為司法習(xí)慣甚至被認(rèn)為是優(yōu)選方法。但筆者觀點(diǎn)相反，以權(quán)利人角度認(rèn)定損失的方法應(yīng)優(yōu)先于以侵權(quán)人所得認(rèn)定損失的方法。

1.侵權(quán)人違法所得僅屬替代方法

從侵權(quán)人違法所得司法實(shí)踐進(jìn)路可以發(fā)現(xiàn)，該認(rèn)定方法是刑事司法領(lǐng)域向民事法律借鑒而來(lái)的。有筆者就曾詳細(xì)總結(jié)實(shí)踐中重大損失認(rèn)定遞進(jìn)關(guān)系：“造成權(quán)利人的重大損失”→相關(guān)司法解釋進(jìn)一步確定為“造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失的具體金額”→反映“權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失”最有力、邏輯自洽的觀點(diǎn)是“權(quán)利人利益損失說(shuō)”，但欠缺可操作性→理論和實(shí)務(wù)借鑒其他“認(rèn)定民事?lián)p失”方式予以彌補(bǔ)。[4]而在民事?lián)p失認(rèn)定路徑是，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定，被侵害者損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人侵權(quán)所獲得利潤(rùn)，并承當(dāng)被侵害者調(diào)查侵權(quán)支付的合理費(fèi)用。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條第1款規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第10條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的賠償數(shù)額，可以參照確定侵犯專(zhuān)利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。”《專(zhuān)利法》第60條規(guī)定：“侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。”在以上商業(yè)秘密損害賠償額民事法律中，可以看到刑事司法中以侵權(quán)人違法所得認(rèn)定損失的方法是從民事司法實(shí)踐中侵權(quán)人獲利、許可使用費(fèi)等認(rèn)定方法借鑒而來(lái)，并非原屬于刑事司法中重大損失認(rèn)定方法，是刑事司法實(shí)踐中基于從權(quán)利人角度認(rèn)定損失較為困難而采取的替代方案。雖然在2010年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》出臺(tái)后，司法解釋明確了侵權(quán)人違法所得是認(rèn)定權(quán)利人的重大損失方法之一，但不能簡(jiǎn)單以條文形式上的并列關(guān)系而否認(rèn)其僅是替代方案的本質(zhì)。

2.以侵權(quán)人違法所得認(rèn)定損失的方法存在缺點(diǎn)

以侵權(quán)人違法所得認(rèn)定損失存在以下缺點(diǎn)：（1）如果侵權(quán)人低價(jià)傾銷(xiāo)商品，但還是還按照侵權(quán)人違法所得來(lái)認(rèn)定損失，會(huì)很難達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)。但恰恰低價(jià)傾銷(xiāo)給權(quán)利人造成損失比按照市場(chǎng)正常價(jià)格銷(xiāo)售給權(quán)利人所帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失更大，對(duì)其商業(yè)秘密市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的沖擊屬于更大的沖擊。（2）侵權(quán)人獲得商業(yè)秘密，但卻將該商業(yè)秘密披露，使權(quán)利人徹底喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但該行為中侵權(quán)人并未獲得違法所得，此情形將無(wú)法計(jì)算損失。上述這兩個(gè)問(wèn)題都是以侵權(quán)人違法所得方法所沒(méi)法解決的，但可以通過(guò)權(quán)利人角度解決損失認(rèn)定的問(wèn)題。

三、內(nèi)部審查——具體方法的合理性審查

（一）成本法

實(shí)踐中計(jì)算成本主要包括研發(fā)成本和購(gòu)買(mǎi)成本（引進(jìn)技術(shù)支出費(fèi)）等，購(gòu)買(mǎi)成本主要是指權(quán)利人不是通過(guò)自行研發(fā)而是從他人處購(gòu)買(mǎi)或獲得使用許可所支出的費(fèi)用等。但如果當(dāng)事人是自主研發(fā)技術(shù)，則存在技術(shù)的人財(cái)物的投入成本。在司法實(shí)踐中一般有兩種方法計(jì)算這種研發(fā)成本：歷史成本法和重置成本法。歷史成本法，是權(quán)利人研發(fā)技術(shù)原始實(shí)際支付的人財(cái)物成本為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的方法。重置成本法是指重新購(gòu)置和建造商業(yè)秘密所需要成本為依據(jù)的方法。在無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估中較多采用重置成本法。但筆者認(rèn)為首先應(yīng)該選擇采用歷史成本法，因?yàn)椴捎脷v史成本法比較客觀和便于核查，歷史成本是研發(fā)過(guò)程有原始依據(jù)確定，比較直觀的反映權(quán)利人的投入。同時(shí)在歷史成本法中，必須要剔除與商業(yè)秘密研發(fā)無(wú)關(guān)的投入。一般只有無(wú)法核實(shí)權(quán)利人歷史成本時(shí)，才可以采用重置成本法。譬如一項(xiàng)技術(shù)的完善是在生產(chǎn)過(guò)程日積月累逐步完成的，沒(méi)有辦法準(zhǔn)確計(jì)算出研發(fā)的投入，則可以通過(guò)重置成本法進(jìn)行計(jì)算。

（二）收益減少法

收益減少法包括權(quán)利人現(xiàn)實(shí)已經(jīng)減少的收益和未來(lái)預(yù)期減少收益。（1）現(xiàn)有利益的減少。是指因侵權(quán)行為所導(dǎo)致的商業(yè)秘密產(chǎn)品市場(chǎng)份額減少、市場(chǎng)價(jià)格降低、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降等。此種計(jì)算方法必須注意現(xiàn)有利益減少，即包括銷(xiāo)售量的減少，也包括銷(xiāo)售價(jià)格的減低，以權(quán)利人被侵權(quán)前后的總利潤(rùn)差額計(jì)算損失。計(jì)算的方法為侵權(quán)行為發(fā)生后“權(quán)利人產(chǎn)品銷(xiāo)量減少額×原利潤(rùn)+侵權(quán)后已銷(xiāo)售產(chǎn)品數(shù)量×利潤(rùn)減少額”。在這里一般要求要證明權(quán)利人銷(xiāo)量減少、利潤(rùn)降低原因是由于侵犯商業(yè)秘密所造成的，對(duì)于非因侵權(quán)行為造成的損失不應(yīng)計(jì)算損失利益內(nèi)。（2）預(yù)期利益的減少。預(yù)期利益在理論和實(shí)踐中爭(zhēng)議較多，此種方法計(jì)算損失一般為權(quán)利人極力主張，但也往往為侵權(quán)人所竭力反對(duì)。主要原因在于此種方法計(jì)算所依據(jù)的如商業(yè)秘密利用周期、市場(chǎng)容量、供求狀況等因素具有相當(dāng)不確定性。譬如預(yù)期的時(shí)間跨度究竟是多少合理，一年還或是五年？筆者認(rèn)為，預(yù)期利益的減少僅在商業(yè)秘密已經(jīng)被披露公開(kāi)的情況下才可以使用，如果商業(yè)秘密仍然具有秘密性，說(shuō)明權(quán)利人仍然可以獲取一定程度的預(yù)期利益，此時(shí)在計(jì)算損失時(shí)不應(yīng)納入預(yù)期利益。

（三）違法所得

《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》明確了侵犯商業(yè)秘密違法所得50萬(wàn)元可以立案追訴。但司法實(shí)踐中對(duì)違法所得內(nèi)涵有不同理解，一般計(jì)算方式主要有以下幾種：（1）侵權(quán)人/權(quán)利人銷(xiāo)售總額（2）侵權(quán)人/權(quán)利人毛利潤(rùn)（3）侵權(quán)人/權(quán)利人凈利潤(rùn)（4）行業(yè)平均利潤(rùn)（5）侵權(quán)人許可第三人使用費(fèi)（6）侵權(quán)人用商業(yè)秘密入股折價(jià)等。司法實(shí)踐中前四種的計(jì)算方式（七種方法）一般是按照“侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量×單價(jià)（利潤(rùn)）”計(jì)算出違法所得。而單價(jià)（利潤(rùn)）又有七種計(jì)算方法：侵權(quán)人（權(quán)利人）銷(xiāo)售單價(jià)、侵權(quán)人（權(quán)利人）毛利潤(rùn)率、侵權(quán)人（權(quán)利人）凈利潤(rùn)率、行業(yè)平均利潤(rùn)率。這七種計(jì)算方法分歧的本質(zhì)是依據(jù)產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)、還是以產(chǎn)品毛利潤(rùn)率或凈利潤(rùn)率來(lái)計(jì)算侵權(quán)人違法所得？是基于侵權(quán)人還是權(quán)利人的銷(xiāo)售價(jià)格來(lái)計(jì)算違法所得？對(duì)這兩項(xiàng)內(nèi)容司法解釋也沒(méi)有具體指明。筆者認(rèn)為，（1）違法所得應(yīng)是凈利潤(rùn)。因?yàn)閷⑸虡I(yè)秘密投入使用，必須要購(gòu)置廠房、機(jī)器等，投入人力成本和原材料成本，這些花費(fèi)是為了使用商業(yè)秘密而支出的犯罪手段成本，并不是侵犯商業(yè)秘密犯罪行為所導(dǎo)致的結(jié)果，而凈利潤(rùn)是侵犯商業(yè)秘密行為所帶來(lái)的結(jié)果，同時(shí)也是侵權(quán)人所追求的結(jié)果。因此以?xún)衾麧?rùn)計(jì)算違法所得是恰當(dāng)?shù)摹＃?）應(yīng)以權(quán)利人的凈利潤(rùn)率計(jì)算違法所得。如前文已述，重大損失是侵權(quán)人給權(quán)利人所造成的損失。侵權(quán)人若是越低價(jià)銷(xiāo)售則給權(quán)利人造成的損失就越大，但若以侵權(quán)人的低價(jià)來(lái)計(jì)算損失反而更難達(dá)到50萬(wàn)元數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。而以權(quán)利人凈利潤(rùn)率計(jì)算損失則不但可以避免這種情況的發(fā)生，而且也能客觀反映權(quán)利人的實(shí)際損失情況。行業(yè)平均利潤(rùn)率雖然可以從側(cè)面反映損失情況，但與所涉商業(yè)秘密不存在直接事實(shí)和證據(jù)關(guān)系，不建議采納使用。對(duì)于直接出賣(mài)或者轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密，以出賣(mài)或者轉(zhuǎn)讓金額認(rèn)定違法所得。將商業(yè)秘密用做股權(quán)出資，以投資入股的方式占股權(quán)的實(shí)際金額，直接認(rèn)定為侵權(quán)人違法所得。

四、小結(jié)

結(jié)合上文分析，在本案中，由于商業(yè)秘密尚未被披露，權(quán)利人可以繼續(xù)使用商業(yè)秘密，因此不宜使用成本法、市場(chǎng)價(jià)值法計(jì)算損失，而可以用許可費(fèi)方法計(jì)算損失。在約定600萬(wàn)元許可費(fèi)與30萬(wàn)許可費(fèi)首付款之間，應(yīng)選擇約定600萬(wàn)許可費(fèi)。因?yàn)閷⑸虡I(yè)秘密許可并交付給他人使用即已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了將商業(yè)秘密轉(zhuǎn)移給第三人，完成了侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為。犯罪行為所造成的損失從權(quán)利人角度體現(xiàn)為權(quán)利人沒(méi)有獲得應(yīng)得的商業(yè)秘密許可費(fèi)，從侵權(quán)人角度言其違法所得也應(yīng)體現(xiàn)為第三人應(yīng)支付的許可費(fèi)600萬(wàn)元。但如果僅將首付款30萬(wàn)元計(jì)算為損失，表明何某能否構(gòu)成犯罪并不取決于何某本人的行為，而是取決于第三人何時(shí)支付多少費(fèi)用，這不符合刑法基本原理，本案重大損失應(yīng)計(jì)算為許可費(fèi)600萬(wàn)元。雖然司法實(shí)踐中重大損失認(rèn)定方法多種多樣，立法和司法解釋也沒(méi)有明確的規(guī)定。然透過(guò)個(gè)案，可以總結(jié)具有一定的規(guī)律性的區(qū)分，司法實(shí)踐中隱藏了相關(guān)規(guī)律，從行為與結(jié)果的因果性外部審查，以及具體方法內(nèi)部合理性審查，可以實(shí)現(xiàn)認(rèn)定方法的邏輯自洽，實(shí)現(xiàn)重大損失認(rèn)定的科學(xué)性與合理性。在此必須說(shuō)明影響重大損失認(rèn)定因素太多，“重大損失數(shù)額是無(wú)法進(jìn)行精確計(jì)算的，司法實(shí)踐中可以估算、匡算，不必苛求精確”。[5]

注釋?zhuān)?/p>

[1]張明楷、黎宏、周光權(quán)：《刑法新問(wèn)題探究》，清華大學(xué)出版社2003年版，第232頁(yè)。

[2]陳興良：《侵犯商業(yè)秘密罪的重大損失及數(shù)額認(rèn)定》，載《刑事司法指南》總第54集。

[3]趙永紅：《侵犯商業(yè)秘密罪危害結(jié)果的認(rèn)定》，載《人民檢察》2004年第7期。

[4]楊帆：《侵犯商業(yè)秘密罪"重大損失"司法認(rèn)定的困境、成因及突破》，載《政治與法律》2013年第6期。

[5]陳興良：《罪名指南（下）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第584頁(yè)。