廢棄食品回流再造問題的產品價格分析
2015-08-21 20:55:03費威
經濟數學 2015年2期
摘 要 針對廢棄食品回流再造的食品安全問題，建立相關利益主體包括食品制造商、廢棄食品收購者在各自獨立以及作為利益共同體的不同條件下的優化模型，分析新生產食品價格和回流再造食品價格以及相應的利潤、影響因素.結果表明：作為同一利益主體，生產制造昂貴食品對食品制造商獲利不利，而回流再造成本越低，對食品制造商通過回流再造獲利是有利的；若食品制造商和收購者各自獨立決定價格，收購者進行回流再造的行為會干擾當前食品零售市場；由于回流再造食品的價格比較優勢，在信息不對稱時消費者會傾向選擇回流再造食品.
關鍵詞 博弈論；廢棄食品；回流再造；價格決定
中圖分類號 F224.3 文獻標識碼 A
Analysis on the Product Price in the Problem
of Abandoned Food with Reflux and Reforming
FEI Wei
（School of Economics， Dongbei University of Finance & Economics， Dalian， Liaoning 116025， China）
Abstract For the problem of abandoned food with reflux and reforming， this paper built the optimal models with different conditions， in which the related interest subjects including the food manufacturer and the abandoned food acquirer determine the prices independently or jointly as a community of interests， and analyzed the price of the new food and the price of the food with reflux and reforming， and the profits and their influencing factors. The main results show that， when the food manufacturer as a community of interests makes the expensive food， the interest of the food manufacturer is less； but when the cost of the reflux and reforming is low， the interest of the food manufacturer is more by the abandoned food with reflux and reforming. If the food manufacturer and the acquirer determine the price independently， the acquirer takes the behavior of reflux and reforming to disturb the food retail market nowadays， and because of the comparative advantage of the price of the food with reflux and reforming， the consumers will prefer to select the food with reflux and reforming when the information is asymmetric.
Key words game theory； abandoned food； reflux and reforming； price determination
1 引 言
廢棄食品回流再造問題，一是指在食品保質期內沒有銷售出去的剩余廢棄食品被非正規收購者回收后，進行重新包裝冒充正規食品以低廉的價格進行銷售；二是剩余廢棄食品由該食品制造商回收后，將其進行簡單加工處理或者直接以原食品形式售出，亦或被重新加工為原材料以新產品形式售出.2014年4月北京大柳樹市場被新聞媒體曝光：市場周邊固定攤點銷售超低價過期食品，這些食品大多是品牌食品或者進口食品.與正常銷售價格相比，這些攤點銷售的同類食品價格有些甚至低至1折.我國食品零售市場的經營主體多，過期食品來源渠道廣，過期食品供給收購商的途徑“順暢”.消費者對回流再造食品的辨識能力差，使收購商更有動力增加具有低價優勢的回流再造食品的供給量.長期以來回流再造食品供需通暢以及高額利潤的誘導，使得缺乏監管的廢棄食品回流再造產業鏈能夠順利運行.2001年知名食品生產企業——南京冠生園食品廠，將未售完的過期月餅從各地回收，通過去皮保留餡料，再將餡料重新翻炒處理放入倉庫，第二年再用這些舊餡料加工生產新月餅進行銷售.事件發生后，南京冠生園企業負責人公開表示：“用舊餡”在行業內是普遍現象.上海的“染色饅頭”事件，“三聚氰胺”毒奶粉用于制造相關奶制品而重回市場事件等，都是上述問題的典型案例.2015年初韓國也曝出雞蛋加工廠將發霉的廢棄雞蛋加工成蛋液等食品原料供應給知名糕點制造企業的食品安全事件.這些食品安全事件都說明廢棄食品回流再造問題日益嚴重，明確問題背后利益相關者——食品制造商、廢棄食品收購者的價格決策，將為該類食品安全問題的解決提供參考依據.
經 濟 數 學第 32卷第2期
費 威：廢棄食品回流再造問題的產品價格分析
廢棄食品相關研究主要分為以下三個方面.一是食品逆向物流內涵等理論研究.農產品逆向物流包含對農產品的過期退回、包裝材料的回收循環利用、生產與流通加工中農副產品的再生利用，對廢棄物資的處理、有害物質的無害化處理[1-3].王玉榮[4]、劉凌霄[5]研究認為：食品逆向物流具有復雜性和分散性特點，存在回收難度大、成本高、經濟效益低等問題.孫浩等考慮環保約束和政府補貼等因素，建立了制造商回收模式下的多期閉環供應鏈網絡均衡模型，認為再制造轉化率的提高有利于各渠道成員和消費者利益的改善[6].二是循環經濟下農產品逆向物流模式的發展對策.政府作為間接參與者，在農產品逆向物流中應起到的主要作用有制定相關環境標準、完善法律法規、實施環境補貼和獎懲措施、構筑公共信息平臺以及建立專業交易市場等[7，8].以政府補貼為主促進政策性農業保險等發展，以激勵農戶將廢棄農畜產品進行無害化處理或者有效回收[9，10].夏英、鄭宇鵬分析了畜產品逆向質量安全的監管問題，認為溯源管理可以提高質量安全管理水平[11].三是從科學技術層面研究食品廢物的回收利用.針對我國目前的農產品廢棄物、食品廢物處置水平還停留在比較落后的階段，研究認為要參考國外的管理模式和經驗，結合我國實際，通過研發各種生物轉化技術等高科技手段，建立一套科學完善的管理體制，以促進農產品廢棄物、食品廢物的妥善處理和回收利用，實現環境效益、經濟效益和社會效益的協調發展[12，13].
目前專門針對數量龐大、經濟價值相對較低的廢棄食品回流再造的研究相對較為缺乏；基于循環經濟的農產品逆向物流等研究，更多是對農產品廢棄物如秸稈、地膜以及包裝物等的研究，研究角度多是從科學技術層面；與廢棄食品回收處理緊密聯系的食品安全研究，多是針對餐廚垃圾的回收處置方面，而對于其他類別廢棄食品，如過期食品、病死農畜產品等廢棄食品回流再造的研究涉及較少.本文對回流再造食品相關主體的產品價格決定進行分析，為解決廢棄食品回流再造的突出問題提供參考依據.
2 廢棄食品回流再造模型描述
為重點分析回流再造食品相關價格決定，本文僅考慮兩個時期，食品制造商分別在這兩個時期生產相同的新產品，但在第1期末因供需不均衡產品仍會有銷售剩余.這些銷售剩余的食品會過期變質，按照正常處理程序應將其回收后銷毀或進行資源化利用（通常是經回收利用后作為有機肥料、飼料等的生產原料）.然而存在個別的非正規廢棄食品收購者，他們通過給予廢棄食品所有者薄利并提供“方便快捷”的回收服務，收購這些廢棄食品并采取篡改生產日期等方式，將這些廢棄食品進行回流再造后，以相對低價再次在零售市場進行銷售.因此，收購者會將第1期剩余的廢棄食品回收后進行回流再造.
食品制造商每期的新產品單位生產成本相同，都為cm.廢棄食品收購者進行回流再造的單位凈成本（簡單加工成本與被懲罰監管成本之和）為cr.根據實際情況必有cm>cr.在第i期新產品的銷售價格為pmi，相應的產品需求量為Dmi，食品制造商生產銷售產品獲得的總利潤為πmi，其中i=1，2.收購者回流再造的食品在第2期的銷售價格為pr，相應的回流再造食品需求量為Dr，收購者回流再造廢棄食品獲得的總利潤為πr.
消費者消費每期單位新產品獲得的效用為v，它服從在[0，1]上的均勻分布.只有消費者購買并消費單位產品獲得的凈效用不低于0時，消費者才會購買該產品.θ表示消費者對食品安全的敏感度[14].該食品安全敏感度主要針對下述情況.盡管由于食品安全的經驗品特征，消費者無法直接辨別出產品是否存在食品安全隱患，但回流再造食品相比于同期新產品的銷售價格顯著低下.因此，消費者可以通過市場上產品銷售價格識別出兩個產品.由于實際中回流再造食品的簡單加工成本極其低下，并且政府部門對此類問題缺乏足夠的重視，監管力度薄弱.而近年來我國食品安全問題日益突出，消費者對食品安全重視程度得到了一定提高.所以本文假設cr<θ.然而廢棄食品收購者通過篡改生產日期等簡單加工方式，使消費者不能辨別出回流再造食品的危害性.而且消費者購買并消費單位回流再造食品的依據是由此獲得的凈效用不低于0.
依據本文的假設條件和消費者購買效用，并參考文獻[15]的需求函數分析，可得第1、2期新產品需求量分別為Dm1=1-pm1，Dm2=1-pm2-pr1-θ.廢棄食品回流再造的產品需求量為Dr=θpm2-prθ（1-θ）.相應地，各類產品的單位生產成本或回流再造單位凈成本均滿足0 πm1（pm1）=（1-pm1）（pm1-cm）. （1） 根據一階最優條件dπm1dpm1=0可得食品制造商在第1期的新產品最優價格pm1=cm+12.相應地，二階最優條件也滿足. 3 廢棄食品回流再造的相關價格決定分析 3.1 回流再造食品需求量低于第1期新產品 剩余量情況下的價格決定 3.1.1 食品制造商與廢棄食品收購者是同一 主體 若食品制造商自身就進行廢棄食品的回流再造，則他與廢棄食品收購者是同一個主體，則他會根據第2期新產品與回流再造食品銷售所得的總利潤最大化進行產品定價.此時第2期總利潤為 πm（pm2，pr）=πm1+πm2+πr=（1-pm1）（pm1-cm）+（1-pm2-pr1-θ）（pm2-cm）+（θpm2-pr）θ（1-θ）（pr-cr）. （2） 根據一階最優條件，由πmpm1=0，πmpm2=0，πmpr=0，相應的二階最優條件也滿足.由此求解可得pm1=pm2=cm+12，pr=cr+θ2.并且通過比較易見pm1=pm2>pr.說明回流再造食品的銷售價格顯著低于每期新產品的銷售價格，并且該價格將隨著消費者對食品安全敏感度的增強而上漲，隨著回流再造單位成本的增加而上漲.盡管都為新產品，但第1期新產品價格高于第2期的.任何一期新產品的價格也會隨著其單位生產成本增加而上漲.
由此可得制造商在第1期和第2期的相應利潤分別為
πm1=（1-cm）24， （3）
πm2=（1-θ-cm+cr）24（1-θ）+（θ-cr）24θ.（4）
根據式（3）和（4）可知πm1<πm2.如果食品制造商將其在第1期銷售剩余產品進行回流再造后，并與第2期新產品共同銷售所得的利潤將超過第1期僅生產銷售新產品時的利潤.因此，在外界監管環境較弱的條件下，食品制造商會有利益激勵的動機，將廢棄食品進行回流再造.
并且由式（3）和（4）可見：
πm1cm<0，πm2cr=θ（1-θ）+（1+θ）cr-2θcm4θ（1-θ），
當cm<θ（1-θ）+（1+θ）cr2θ時，有πm2cr>0，當cm>θ（1-θ）+（1+θ）cr2θ時，有πm2cr<0.
說明食品制造商在第1期的利潤隨著單位生產成本的增加而減少.食品制造商在第2期的利潤隨著單位生產成本的增加而減少；當單位生產成本較低時，食品制造商在第2期的利潤隨著回流再造成本增加而增加，反之影響結果相反.
3.1.2 食品制造商與廢棄食品收購者是相互競爭者
在第2期食品制造商與廢棄食品收購者是各自獨立的經濟主體，他們會根據各自利潤最大化決定價格.食品制造商和收購者的利潤分別如下：
πm2（pm2）=（1-pm2-pr1-θ）（pm2-cm）， （5）
πr（pr）=（θpm2-pr）θ（1-θ）（pr-cr）. （6）
1）食品制造商和廢棄食品收購者同時進行價格決定
當食品制造商和廢棄食品收購者沒有相互觀察到彼此價格時，他們會同時根據自身利潤最大化決定相應的價格，即由max πm2（pm2）和max πr（pr）的一階最優條件πm2pm2=0和πrpr=0解得二階最優條件仍滿足，以下最優化分析類似，本文不再累述.
pm2=2（1-θ）+2cm+cr4-θ， （7）
pr=θ（1-θ）+θcm+2cr4-θ. （8）
根據式（7）和（8）可知pm2>pr，即第2期新產品價格高于回流再造產品價格.而pm1-pm2=θ（1-cm）+2（θ-cr）2（4-θ），若θ>cr，則有pm1>pm2.當回流再造的單位凈成本高于消費者對食品安全的敏感度時，第1期新產品價格高于第2期新產品價格.并且可得pm2cm=24-θ>0，pm2cr=14-θ>0，pm2θ=-6+2cm+cr（4-θ）2<0；prcm=θ4-θ>0，prcr=24-θ>0，prθ=θ2-8θ+4+4cm+2cr（4-θ）2不確定.當cr>6-2cm-（θ-4）22時，有prθ>0；否則當cr<6-2cm-（θ-4）22時，有prθ<0.
由此可知，第2期新產品價格隨著單位生產成本增加而上漲，隨著回流再造單位凈成本增加而上漲（新產品與回流再造食品之間競爭性替代效應的結果），隨著消費者對食品安全敏感度的增強而下降（消費者對食品安全較為重視，新產品受到回流再造食品的“牽連”，食品制造商通過降低新產品價格以增加銷售量，進而實現增加銷售利潤的目標）.回流再造食品價格隨著新產品單位生產成本增加而上漲，隨著回流再造單位凈成本增加而上漲.但消費者的食品安全敏感度對回流再造產品價格的影響不確定.只有當回流再造單位凈成本較高時，回流再造食品價格將隨著消費者的食品安全敏感度增強而上漲；否則若回流再造單位凈成本相對較低，回流再造食品價格將隨著消費者的食品安全敏感度增強而下降.說明此時回流再造食品付出的機會成本較高時，為避免過多的利益損失，消費者食品安全敏感度的提升將推動收購者提高回流再造食品價格以獲取更高的單位凈得利益；而在監管薄弱環境下對于收購者來說回流再造“利遠大于弊”，可以通過降價優勢彌補消費者食品安全敏感度提高可能帶來的銷量下降.
相應地，食品制造商和收購者在第2期的利潤分別如下：
πm2=（2-θ）（1-cm）（cr-θ）+（cr-θ）2（4-θ）2（1-θ）， （9）
πr=[θ（1-θ）+θcm-（2-θ）cr]2（4-θ）2（1-θ）θ. （10）
根據式（9）和（10），當cr≥θ或者θ≥1-cm-cr2-cm時，則πm2≤0<πr.說明在第2期食品制造商與廢棄食品收購者同時進行價格決定，當回流再造單位凈成本不低于消費者對食品安全敏感度時，或者當消費者對食品安全敏感度較強時，新產品生產銷售利潤非正即利潤為零或虧損，再造回流食品銷售利潤為正.因此，廢棄食品收購者具有巨大的利益動機進行回流再造.當cr<θ<1-cm-cr2-cm時，則πm2>0.即消費者對食品安全敏感度高于回流再造單位凈成本且低于一定值時，在第2期食品制造商生產新產品才能獲得利潤.
πm2cm=（2-θ）（θ-cr）（4-θ）2（1-θ）>0；
πm2cr=（2-θ）（1-cm）+2（cr-θ）（4-θ）2（1-θ），
當cr>θ-（2-θ）（1-cm）2時，有πm2cr>0，否則影響為負.
πrcm=2[θ（1-θ）+θcm-（2-θ）cr]（4-θ）2（1-θ），
πrcr=-2（2-θ）[θ（1-θ）+θcm-（2-θ）cr]（4-θ）2（1-θ）θ，
當cr<θ（1-θ）+θcm2-θ時，πrcm>0，πrcr>0；否則影響為負.
說明第2期新產品利潤隨著單位生產成本增加而上漲；當回流再造單位凈成本相對較高時，該利潤隨著該凈成本的增加而增加.當回流再造成本相對較低時，回流再造食品銷售利潤分別隨著新產品單位生產成本和回流再造單位凈成本的增加而增加.
2）廢棄食品收購者是價格決定的領導者
一般情況下，廢棄食品收購者具有價格決定的先動優勢，所以在第2期當食品制造商先決定新產品價格，然后收購者觀察到新產品價格后，再決定回流再造食品價格.食品制造商的行為更易被“地下”收購者先觀察到，因此廢棄食品收購者具有信息優勢，是有價格決定優勢的領導者.由此，食品制造商先根據自身利潤最大化，即max πm2（pm2），決定新產品價格，根據最優性條件可得
pm2=1-θ+cm+pr2. （11）
將式（11）代入收購者利潤πr（pr）可得
πr（pr）=[θ（1-θ+cm）-（2-θ）pr]（pr-cr）2θ（1-θ）. （12）
根據一階最優條件dπr（pr）dpr=0可得收購者決定的回流再造食品價格為
pr=（2-θ）cr+θ（1-θ+cm）2（2-θ）. （13）
將其代回式（11）可得新產品價格為
pm2=（2-θ）cr+（4-θ）（1-θ+cm）2（2-θ）. （14）
根據式（13）和（14）可知pm2>pr.說明此時第2期新產品價格高于回流再造食品價格.并且可得pm2cm=4-θ2（2-θ）>0，pm2cr=12>0，pm2θ=2cm-2-（2-θ）22（2-θ）2<0（因為0≤θ≤1）.prcm=θ2（2-θ）>0，prcr=12>0.prθ=2cm-2+（2-θ）22（2-θ）2正負不確定.當cm>1-（2-θ）22時，有prθ>0；當cm<1-（2-θ）22時，有prθ<0.說明第2期新產品價格隨著單位生產成本增加而提高，隨著回流再造成本增加而提高，隨著消費者對食品安全敏感度增強而下降.回流再造食品價格隨著新產品單位生產成本增加而提高，隨著回流再造單位凈成本增加而提高.消費者的食品安全敏感度對回流再造食品價格的影響不確定.當單位生產成本相對較高時，回流再造食品價格隨著消費者對食品安全敏感度增強而上漲，而當單位生產成本相對較低時，回流再造食品價格隨著消費者對食品安全敏感度增強而下降.
相應地，食品制造商和收購者在第2期的利潤分別如下：
πm2=cm[（2-θ）cr+θcm+（4-θ）（1-θ）]-2（2-θ）（1-θ），
（15）
πr=[θ（3-θ）（1-θ+cm）-（1-θ）（2-θ）cr][θ（1-θ+cm）-（2-θ）cr]4θ（2-θ）2（1-θ）. （16）
根據式（15）和（16）可見πm2<0；當cr<θ（1-θ+cm）2-θ時，有πr>0.說明此時食品制造商生產銷售新產品始終是虧損的.而當回流再造單位凈成本低于某一較小值時，收購者回流再造是有利可圖的.
πm2cm=2θcm-2（2-θ）（1-θ）<0，
πm2cr=（2-θ）cm-2（2-θ）（1-θ）<0.
πrcm=θ（1-θ）（3-θ）+θ（3-θ）cm-（2-θ）2cr2（2-θ）2（1-θ）.
當cr<θ（1-θ）（3-θ）+θ（3-θ）cm（2-θ）2時，有πrcm>0，
當cr>θ（1-θ）（3-θ）+θ（3-θ）cm（2-θ）2時，有πrcm<0.πrcr=-1+θ-cm2（1-θ）<0.
說明食品制造商生產銷售新產品的利潤隨著單位生產成本增加而減少，隨著回流再造成本增加而減少.收購者利潤隨著回流再造單位凈成本的增加而下降.當回流再造單位凈成本較低時，收購者利潤隨著單位生產成本增加而增加；當回流再造單位凈成本較高時，收購者利潤隨著單位生產成本增加而下降.
3.1.3 消費者的食品安全敏感度對利潤的影響分析
當回流再造食品需求量是市場實際需求量的條件下，在食品制造商與廢棄食品收購者是不同的價格決定順序時，消費者的食品安全敏感度對利潤的影響利用解析方法不能直接分析出正負影響方向.因此，根據假設條件和變量取值，利用數值分析令cm=0.4，cr=0.5θ，pr=2cr.消費者的食品安全敏感度θ∈[0，1）.具體結果如表1所示：
表1 消費者的食品安全敏感度對利潤的影響分析
θ
食品制造商與廢棄食品收購者是同一主體時
食品制造商和廢棄食品收購者相互競爭并且同時進行價格決定時
食品制造商和廢棄食品收購者相互競爭并且廢棄食品收購者是價格決定的領導者時
在該數值分析設置條件下，回流再造食品需求量是市場實際需求量時，若食品制造商與廢棄食品收購者是同一主體，食品制造商在第2期獲得的總利潤受消費者食品安全敏感度的正向影響程度隨該敏感度增強而增強.若食品制造商與廢棄食品收購者相互競爭且同時決定價格，則食品制造商在第2期獲得的新產品利潤受消費者食品安全敏感度的負向影響程度隨該敏感度增強而增強；廢棄食品收購者回流再造利潤受消費者食品安全敏感度的正向影響程度隨該敏感度增強而先增強再減弱又增強.說明在該數值條件下，食品制造商如果收購并回流再造廢棄食品，那么消費者即使對食品安全敏感度增強，也很難區分新產品與回流再造食品.例如實際中存在的“南京冠生園陳月餅餡料”事件等食品制造商將過期食品重新更換包裝或重新加工作為原材料生產新產品.由于食品安全信任品的特征，食品制造商采取此類行為更難以讓消費者辨別出新舊產品，因此食品制造商通過生產與再造產品獲得的利潤更高.對此，政府監管部門更應加強對正規食品制造商的規范.而當食品制造商與廢棄食品收購者是相互競爭關系并且同時決定價格時，較高的食品安全敏感度反而對食品制造商不利，而廢棄食品收購者始終受益.
當廢棄食品收購者是價格決定的領導者時，食品制造商在第2期獲得的新產品利潤受消費者食品安全敏感度的負向影響程度隨該敏感度增強而增強；廢棄食品收購者回流再造利潤受消費者食品安全敏感度的正向影響程度隨該敏感度增強而增強再減弱，最后在較高的食品安全敏感度時影響程度減弱為負.此時，盡管較高的食品安全敏感度對食品制造商始終不利，但當消費者的食品安全敏感度近乎于最高程度時，對收購者利潤的影響也轉變為不利.
3.2 回流再造食品需求量不低于第1期新產
品剩余量情況下的價格決定
第1期新產品剩余量低于第2期市場對回流再造食品的實際需求量，該情況下若第1期新產品剩余比例為r，則廢棄食品數量為
Dr=r（1-pm1）. （17）
3.2.1 第2期食品制造商與廢棄食品收購者相互勾結共同謀利
給定回流再造食品價格pr，食品制造商與廢棄食品收購者相互勾結，即不僅生產銷售新產品而且還回流再造上一期的廢棄食品獲利，此時食品制造商在第2期的總利潤為
πm2（pm2）=r（1-cm）（pr-cr）2
+（1-pm2-pr1-θ）（pm2-cm）. （18）
根據一階最優條件dπm2dpm2=0可得
pm2=1-θ+pr+cm2. （19）
當pr<1-θ+cm時，有pm2>pr；當pr>1-θ+cm時，有pm2
相應地，第2期食品制造商生產銷售新產品利潤為
πm2=r（1-cm）（pr-cr）2+（1-θ-cm+pr）24（1-θ）. （20）
由式（20）分析可知，隨著廢棄食品剩余比例增加，食品制造商在第2期獲得的利潤會增加；隨著回流再造單位凈成本增加，該利潤會減少.當回流再造食品價格低于一定值（即pr<[1+（1-θ）r]cm-（1-θ）（1+r）時，食品制造商利潤會隨著回流再造食品價格的增加而減少，否則會增加.而消費者的食品安全敏感度對食品制造商利潤的影響不確定.
3.2.2 食品制造商與廢棄食品收購者是利益共同體
當食品制造商與廢棄食品收購者在這兩期一直是利益共同體，此時食品制造商價格決定的依據是兩期總利潤最大，即
在該數值分析設置條件下，廢棄食品剩余量等同于回流再造食品需求量時，若食品制造商與廢棄食品收購者在第2期相互勾結共同謀利，食品制造商在第2期利潤受消費者食品安全敏感度的正向影響會隨著該敏感度的增強而增強.然而廢棄食品剩余量較大時，同等食品安全敏感度情況下正向影響程度更強.若食品制造商與廢棄食品收購者是利益共同體，食品制造商總利潤受消費者食品安全敏感度的正向影響也隨著該敏感度的增強而增強.不同的是當廢棄食品剩余量較小時，同等食品安全敏感度情況下正向影響程度更弱.說明當廢棄食品剩余量等同于回流再造食品需求量時，消費者的食品安全敏感度對食品制造商第2期利潤和總利潤都是有利的.若食品制造商與廢棄食品收購者在第2期相互勾結謀利，更多的廢棄食品加強了消費者食品安全敏感度對食品制造商第2期利潤的有利效應.并且食品制造商與廢棄食品收購者是利益共同體時，廢棄食品越多，消費者的食品安全敏感度對食品制造商第2期利潤會產生更強的正向影響；而由于較多的廢棄食品剩余會對第1期新產品利潤產生擠出作用，對總利潤的正向影響相對較弱.因此，在第1期新產品剩余量低于第2期市場對回流再造食品的實際需求量時，消費者的食品安全敏感度增強對抑制食品制造商獨自進行回流再造或者勾結收購者進行回流再造的行為不僅難以發揮正常作用，反而將產生逆向的激勵作用.
4 主要結論
本文在回流再造食品與新產品存在競爭性替代關系背景下，建立優化模型分析食品制造商與收購者關于回流再造食品和新產品價格決定及相應的利潤、影響因素，可以得到以下主要結論.
4.1 回流再造食品需求量低于第1期新產品
剩余量情況下的結論
4.1.1 食品制造商與廢棄食品收購者是同一主體
食品制造商生產較為昂貴的食品（即生產成本較高）時，對他任何一期的獲利都沒有幫助.然而回流再造的單位凈成本越低，對同為廢棄食品收購者的食品制造商的利潤是有推動作用的.相比之下，食品制造商生產較為低廉的食品（即生產成本較低）時，回流再造的單位凈成本越高，對他獲利越不利.
4.1.2 食品制造商與廢棄食品收購者是相互競爭者
1）食品制造商和廢棄食品收購者同時進行價格決定
食品制造商和廢棄食品收購者同時決定價格時，廢棄食品收購者進行回流再造會干擾當前食品零售市場.由于回流再造食品的價格比較優勢以及食品安全信息不對稱，消費者會傾向于選擇回流再造食品.并且新產品生產成本、回流再造單位凈成本都會對新產品價格、回流再造食品價格產生相同的正向影響.而消費者的食品安全敏感度對新產品價格具有負向影響，對回流再造食品價格的影響方向不確定.只有當回流再造食品的生產懲罰等機會成本較高時，消費者的食品安全敏感度才會對其價格產生正向影響，進而影響消費者的購買決策.此時廢棄食品收購者的回流再造行為對食品制造商的新產品生產獲利具有阻礙作用，最終將導致“劣幣驅逐良幣”的后果.食品制造商越是生產成本較高的食品，其生產銷售新產品的利潤會更高.而回流再造的機會成本越高對于食品制造商越有利，因為收購者會由于較高的機會成本而減少回流再造食品行為，或者回流再造的高成本抬高了回流再造食品價格，使其較之于新產品的價格比較優勢減弱，進而缺乏競爭力.而回流再造的機會成本相對較低時，就會激勵收購者為獲取更高的利益進行回流再造.此時若新產品的生產成本越高，這種成本的比較優勢更顯著，收購者的非法謀利行為越突出.
2）廢棄食品收購者是價格決定的領導者
廢棄食品收購者是價格決定的領導者時，單位生產成本與回流再造單位凈成本都對新產品和再造食品價格具有正向影響.新產品價格受到消費者對食品安全敏感度的負向影響.消費者對較昂貴食品的食品安全關注度更高時，回流再造食品價格會隨著食品安全敏感度增強而提高，從而“偽裝”為新產品.回流再造的機會成本對食品制造商和廢棄食品收購者利潤的影響都為負向的.當較低的回流再造單位凈成本與較高的新產品單位生產成本形成較大的成本落差時，更會激勵廢棄食品收購者進行回流再造.
4.2 回流再造食品需求量不低于第1期新產
品剩余量情況下的結論
4.2.1 食品制造商與廢棄食品收購者在第2期相互勾結共同謀利
當新產品剩余量低于回流再造食品的實際需求量時，第2期回流再造食品需求量即為第1期新產品剩余量.此時給定外生的回流再造食品價格，食品制造商與收購者相互勾結，根據當期利潤最大化共同謀利決定新產品價格和回流再造食品價格時，新產品價格受到其單位生產成本推動作用以及回流再造食品價格競爭性替代的拉動作用，使消費者的食品安全敏感度對新產品價格產生負向影響.盡管新產品價格受到回流再造食品的影響，但食品制造商的總利潤會因廢棄食品回流再造所得而增加.而一旦回流再造的機會成本增加，食品制造商的利潤將受到負向沖擊.
4.2.2 食品制造商與廢棄食品收購者是利益共同體
首先，當第2期回流再造食品需求量即為第1期新產品剩余量時，給定外生的回流再造食品價格，食品制造商與收購者是利益共同體，根據兩期總利潤最大化決定新產品價格和回流再造食品價格時，第1期新產品價格高于第2期的新產品價格.相比于同期新產品，較低的回流再造單位凈成本，更突顯了回流再造食品的比較價格優勢.而第1期新產品價格受到其自身單位生產成本與后期回流再造成本的推動作用，以及消費者的食品安全敏感度對其的負向影響.當回流再造成本低以及被監管處罰的力度輕時，廢棄食品剩余量的增加會對新產品價格產生沖擊.當回流再造成本較高以及被監管處罰的力度增強時，廢棄食品剩余量的增加會促使食品制造商通過提高第1期新產品價格的途徑增加總利潤.
其次，第2期新產品價格同樣受到其自身單位生產成本與回流再造單位凈成本的推動作用.不同的是當廢棄食品剩余量相對較少時，或者即使廢棄食品剩余量相對較多且單位生產成本較小時，為獲得回流再造食品生產銷售的較高單位凈利益（價格與回流再造單位凈成本之差），食品制造商會隨著消費者的食品安全敏感度增強而降低同期新產品的價格，以混淆回流再造食品與新產品的差別，獲得更高的總利潤.而當廢棄食品剩余量相對較多且單位生產成本較高時，消費者的食品安全敏感度增強時，食品制造商會提高當期新產品價格，突出新產品的比較優勢，以平衡掉消費者可能識別出回流再造食品而造成的損失.當廢棄食品剩余量較少，或者即使廢棄食品剩余量較多且單位生產成本較低，廢棄食品剩余量增加會推高同期新產品價格，以突出回流再造食品價格的比較優勢，促進回流再造食品的銷售.而當廢棄食品剩余量較多且單位生產成本較高，廢棄食品剩余量減少則會推高同期新產品價格，以促進回流再造食品的銷售.
最后，當廢棄食品剩余量較少時，更易于與新產品混合銷售，單位生產成本提高也可以順勢提高回流再造食品價格；反之當廢棄食品剩余量較多時，為促進回流再造食品的銷售，在單位生產成本提高推高新產品價格的同時，可以降低回流再造食品價格，以促進其大量銷售.回流再造成本對回流再造食品價格具有同樣的成本推動價格的作用.當消費者的食品安全敏感度相對較強時，為從價格上掩飾回流再造食品，食品制造商會隨著消費者食品安全敏感度的增強而提高回流再造食品價格（該情況類似于現實中食品制造商通過將廢棄食品重新包裝、更換生產日期等行為）；而當消費者的食品安全敏感度較弱時，即使該敏感度增強，食品制造商為多賣出回流再造食品實現獲利目的，會降低回流再造食品價格以促進回流再造食品的銷售.廢棄食品剩余量相對較少時，或者即使廢棄食品剩余量相對較多且新產品單位生產成本較低時，都可以隨著廢棄食品剩余量增加而提高回流再造食品價格以促進其銷售獲利.而當廢棄食品剩余量相對較多但新產品單位生產成本較高時，食品制造商就會從價格的比較優勢角度，提供相對更低廉的回流再造食品，以將其銷售獲利.
參考文獻
[1] 孫丹，李冰.農產品逆向物流現狀分析與發展對策研究[J].現代化農業，2011（6）：35-36.
[2] 肖紅.農產品逆向物流的發展[J].物流科技，2012（7）：11-14.
[3] 李小娟.基于循環經濟的農產品逆向物流研究[J].山西農業科學，2013，41（4）：387-389，400.
[4] 王玉榮.農產品逆向物流的運作模式及對策研究[J].物流工程與管理，2010（4）：63-67.
[5] 劉凌霄.農產品逆向物流的博弈分析[J].物流技術，2013，32（3）：271-273.
[6] 孫浩，張桂濤，鐘永光，達慶利.政府補貼下制造商回收的多期閉環供應鏈網絡均衡[J].中國管理科學，2015（1）：56-64.
[7] 舒輝，朱力.基于閉環供應鏈的農產品逆向物流研究[J].統計與決策，2011（8）：65-67.
[8] 陳煜.農產品流通中逆向物流與價值鏈最大化研究[J].物流技術，2013，32（5）：105-107.
[9] B K GOODWIN. Problems with market insurance in agriculture [J]. American Journal of Agricultural Economics， 2001， 83（3）： 643-649.
[10]P GEORGIADIS， D VLACHOS. The effect of environmental parameters on product recovery [J]. European Journal of Operational Research， 1995，157（2）： 449-464.
[11]夏英，鄭宇鵬.基于畜產品的供應鏈逆向農產品質量安全管理案例分析[J].農業質量標準，2008（2）：43-46.
[12]王宇卓，聶永豐，任連海.我國食品廢物處理概況及管理對策探討[J].環境科學動態，2004（3）：34-35.
[13]劉鵬，劉思，佟錫堯.科技創新、產業政策與食品安全：“地溝油”問題的治理之道[J].中國衛生政策研究，2014（7）：12-18.
[14]費威.基于不同產品質量安全水平的企業生產決策優化及相應消費者效用[J].經濟數學，2014，31（3）：43-53.
[15]S MITRA， S WEBSTER. Competition in remanufacturing and the effects of government subsidies [J].International Journal of Production Economics， 2008，111（2）：287-298.
