農業生產的專業化與橫向分工：比較與分析

羅明忠　　劉　愷

(華南農業大學 經濟管理學院，廣東 廣州 510642)

農業生產的專業化與橫向分工：比較與分析

羅明忠劉愷

(華南農業大學 經濟管理學院，廣東 廣州 510642)

基于2511個農戶入戶抽樣問卷調查和66位農業技術專家抽樣問卷調查獲得的數據，通過多元線性回歸實證分析行業特性對農業生產專業化和橫向分工的影響。結果發現：糧食生產的資本密集度最高，勞動密集度、技術密集度及經營難度最低；水果花卉的勞動密集度、技術密集度和經營難度最高；蔬菜生產的勞動密集度、資本密集度、技術密集度和經營難度都適中。行業的勞動密集度、資本密集度、技術密集度與農業生產專業化程度存在正相關關系；經營難度與農業生產專業化程度存在負相關關系。可見，在推進農業專業化發展的進程中，必須充分認清行業特性，根據不同農戶的人力資本秉賦與不同行業農業生產專業化的特性關系，充分發揮比較優勢，贏得比較效益。

農業生產；行業特性；橫向分工；專業化

一、問題提出與文獻綜述

當前，我國農戶生產多樣化現象非常普遍，有些農戶既從事糧食生產，也從事蔬菜種植，甚至還涉足養殖業，可謂“無所不能”。這種多樣化的經營方式，對于單個農戶而言，也許是其在現有資源約束條件下理性計算、擇優抉擇的結果，但是，農業生產多樣化的內生結果會導致農業生產效率低、資源利用率差。尤其是在國際農產品市場競爭日益加劇的環境下，發達國家的農業生產日趨規模化、專業化、集約化和現代化，傳統的農業生產多樣化經營模式已經走到盡頭。因此，農業生產專業化是農業發展的必然趨勢，也是提升我國農業生產效率和競爭力的主要途徑。已有研究表明：農業專業化是新型農業生產經營模式的發展動力，能夠提高技術效率、降低生產成本，使勞動效率最大化，增加土地產出和農民收入，促進經濟增長(曹國慶 等，2014；Rae and Zhang，2009)；此外，農業專業化還有利于縮小城鄉收入差距、城鄉就業差距以及城鄉產出投入差距，實現城鄉經濟均衡發展。

雖然近年來我國農業專業化水平有了顯著提升，但總體水平仍然較低，各個地區之間的農業專業化發展不均衡，非專業化生產仍是農業生產的主要方式。究其原因：一是農業專業化發展由農業分工程度和市場規模共同決定，但在我國，由于人口壓力、交通滯后、技術停滯和城鎮及工業化發展戰略等因素而導致農業分工程度低和市場規模小(姚壽福，2011)。二是農業專業化的發展需要具有專業化經營觀念和能力的農民，但是目前我國農民的文化和技能水平總體較低，存在短期行為特征，而且農業經營的市場風險高、政策風險高以及自然風險高(羅必良，2008)，制約了農業專業化發展。三是農業專業化需要農地經營規模的有效擴大。經營規模擴大與專業化的結合是農業經營效率提高的主要途徑，但我國土地產權制度存在的缺陷導致了農戶短期化行為和農業的超小規模經營, 阻礙了農業專業化的實現(姚壽福，2012)。即我國土地制度與家庭承包制度導致農業經營格局存在土地細碎化、農戶兼業化、農業副業化等問題(羅必良、李玉勤，2014)。四是交易成本的影響。對專業化分工促進產業演進存在制約的關鍵是交易費用的存在，勞動分工不會受到區域和市場范圍的限制，而是主要受到協調成本(相當于交易費用)的限制(Demsetz，1967；Becker，1992；Williamson，1996；楊小凱，2000)。農戶是否選擇專業化分工，歸根到底是綜合農業專業化收益(生產成本的下降)與市場交易費用權衡下的結果。如果能夠降低交易費用，則可以通過農業專業化提高小規模農業的產出和收入(Omamo，1998)。所以，一方面，我國農業專業化的長期發展應將重心放在提升區域本身擁有的比較優勢，充分考慮區域資源特點和市場條件，按照區域之間農業專業化的比較優勢來選擇農業專業化部門，發揮區域稟賦優勢，推進區域分工，形成梯次發展，使各區域獲得比較利益，實現農業增效，提高農業生產整體水平(Colin and Lohmar，2002；張晴，2006)；另一方面，必須有效降低生產成本和交易費用，提高交易效率。政府應當從制度創新和組織安排入手，完善農業服務體系，培育農村市場，推動農業專業化分工(周端明、蔡敏，2000)。

可見，現有文獻已證明農業專業化是我國農業發展的必然趨勢，并分別從分工與市場、比較優勢和交易費用等角度分析了農業專業化的影響因素，但較少從行業特性視角考察農業生產專業化與分工問題。值得注意的是，在突破自然條件制約的農戶專業化分工之后，應專門研究在市場經濟條件下，農戶的專業化分工與其行業特性間的關系問題。因為不同的行業具有異質的稟賦特性，特別是因農產品生命特性的差異而導致不同農產品生產所需要投入的要素差異巨大，并引致所獲得的規模經濟存在一定程度上的差別(蔡海龍，2013)，進而影響農業生產專業化水平。因此，本文將運用農戶的入戶抽樣問卷調查和農業技術專家的抽樣問卷調查所獲得的數據，比較分析糧食、蔬菜和水果花卉三個行業的行業特性對農業專業化分工(即橫向分工)的影響，找出市場經濟條件下影響農業橫向分工的行業特性，揭示農業橫向分工的內在機理，以期為推進農業橫向分工、提升我國農業生產效率提供新的思路。

二、數據來源與變量選取

(一)數據來源

本文數據來源于2013 年對廣東農戶的入戶抽樣問卷調查和對廣東農業技術專家的抽樣調查。問卷由課題組根據本研究的目標加以設計，并選擇在珠海市斗門區進行了預調查，在此基礎上，課題組反復研討，修改問卷，以盡可能用被調查對象熟悉的語言表達相關問題。在調查過程中，首先由課題組負責人對全部調查員進行統一培訓，以加深對問卷調查內容的理解，然后采取調查員與被調查對象面對面逐一填寫問卷的方式，以保證調查的真實性，并及時解答被調查對象對問卷中相關問題的疑問。

1.農戶問卷調查

本次農戶調查共發放問卷3000份，剔除數據缺失過多的，得到有效問卷2511份，有效率為83.7%。問卷內容涉及農戶的基本特征及其農業生產的行業分布情況等。對回收的有效問卷進行編碼處理，建立數據庫，并運用SPSS 20.0軟件對數據進行處理和分析，結果如表1所示。

在2511個有效樣本中，源自珠江三角洲地區的樣本794個，占樣本總數的比重為31.62%；源自粵北山區的樣本為482個，占樣本總數的比重為19.20%；源自東西兩翼的樣本為1235個，占樣本總數的比重為49.18%。在被調查的農戶中，參與糧食生產的農戶占74.59%，參與蔬菜生產的農戶占63.52%，參與水果花卉生產的農戶占24.57%。主營一個行業、兩個行業和三個行業的農戶分別占49.98%、37.32%和12.70%，由此可見，半數被調查農戶均從事專門的單一化生產。而且，在主營一個行業的1255個農戶中，專門從事糧食生產的農戶占55.94%，專門從事蔬菜生產的農戶占32.11%，專門從事水果花卉生產的農戶占11.95%，表明目前更多的農戶是專門從事糧食或蔬菜的專業化生產。

表1　廣東部分農戶問卷調查樣本基本狀況描述性統計(N=2511)

2.專家問卷調查

本次專家調查共發放問卷66份，回收有效問卷66份，有效率為100%。問卷內容主要圍繞糧食、蔬菜、水果花卉等行業特性，包括勞動密集度、資本密集度、技術密集度和經營密集度等四個方面。題項采用5點量表法，由受訪者在“很大/高/難”、“較大/高/難”、“一般”、“較小/低/易”和“很小/低/易”中

圖1　糧食、蔬菜、水果花卉三大行業的行業特性比較

進行選擇，將這5個答項分別賦值為5分、4分、3分、2分、1分。對回收的有效問卷進行編碼處理，建立數據庫，并運用SPSS 20.0軟件對數據進行處理和分析，得分越高則表示“越大/高/難”。如表2所示。比較而言，糧食生產的資本密集度最高，勞動密集度、技術密集度及經營難度最低；水果花卉的勞動密集度、技術密集度和經營難度最高；在三大行業中，蔬菜生產的勞動密集度、資本密集度、技術密集度和經營難度都適中。各行業特性的對比見圖1。

表2　廣東部分農業技術專家對各農業行業特性評價的描述性統計(N=66)

(二)變量選取

1.解釋變量

一般而言，影響農戶行業選擇的因素包括交易主體與行業的匹配度、行業投入要素特性與行業特點。行業的特性由該行業所需要投入的要素以及經營環境決定，要素的投入可以分為勞動要素投入、資本要素投入和技術要素投入，而且不同行業的經營難度也存在差異。本研究把行業特性分為勞動特性、資本特性、技術特性以及經營特性四個維度，并分別以其密集度(或經營難度)表示。

(1)勞動密集度與農業專業化程度。行業的勞動密集程度與該行業專業化程度密切相關。一方面，勞動密集會增加交易費用。因為專業化勞動力是知識的載體，需要專用性的技術或知識，存在專業性喪失的風險，從而引致更高的成本；專業化勞動力具有資產專用性特征，其還存在投入的知識和技術無法再投入其他行業的風險。另一方面，勞動密集可帶來分工的報酬遞增。因為勞動要素的投入具有邊際收益遞增性，在一定規模下勞動投入越多，產生的報酬越大。由此，專業化分工投入的勞動具有雙向影響。

(2)資本密集度與農業專業化程度。分工遞增報酬產生的原因來自于分工的網絡效應和迂回生產程度。迂回生產方式是實現產業間不斷分工與專業化的手段(Young，1928)。然而, 一方面，由于農業生產受產品性質制約，農業效率的提高需通過購買機器從工業引入分工經濟和迂回生產效果(羅必良，2008)。農業資本的進入會使分工收益增加，進而刺激農業的專業化。另一方面，專業化所投入的資本具有資產專用性，必然會提高交易費用。當然，提高的交易費用會被規模擴大和專業化程度加深帶來的收益增加所抵消。

(3)技術密集度與農業專業化程度。農業專業化需要規模化經營，規模的擴大必然導致人工監督管理成本的增加。由于農業的生命特性引致了農業生產信號的不規則性，造成現場處理對經驗和技術的要求較高，需要現場處理的特殊性問題較多，所以對技術要求越密集的行業，其監督管理成本就越高，即專業化分工的交易費用越高，從而約束農業專業化分工。

(4)經營難度與農業專業化程度。農業因其生命特性、季節特性、產品市場特性以及生產組織特性，導致了分工的有限性。或者說，農業的各種特性決定了其經營的難度，比如，農產品的鮮活易腐性限制了其交易半徑，縮小了其市場容量，帶來的交易費用限制了農業分工(羅必良,2008)。因此，經營難度越高意味著專業化分工帶來的交易費用越大，進而約束農業專業化分工。

2.被解釋變量

農業專業化分工是農業生產中行業的分離以及各行業內部經營品種的分離(姚壽福，2012)。農業專業化可以分為農戶專業化、區域專業化和生產環節專業化。農業的專業化是從個體農戶開始的，農戶專業化是農業專業化的基礎與根源。農戶專業化是指農戶專門從事某種農產品或生產環節的生產經營活動，并且從事該種農產品或生產環節生產經營的效率比其他非專業生產者更高。對于任意一個農戶，其之所以選擇進行專業化生產和交易，主要是因為通過與其自給自足條件下的狀態對比獲得了比較收益。農戶生產經營的專業化是其經濟理性化的過程。本研究中的農業專業化主要是指農戶的專業化。農戶專業化生產是橫向分工的結果，可以用專業化程度的高低來衡量農戶參與橫向分工的程度。

(三)變量測度

1.解釋變量

專家問卷調查了三個行業的勞動密集度、資本密集度、技術密集度和經營難度，行業特性的測度指標體系如下：

(1)勞動密集度。農業勞動的投入程度不僅體現為勞動量的投入，還更多地體現為勞動所需的細心程度與技術含量，所以本研究采用勞動的細心程度和勞動的技術含量來測量行業的勞動密集度。勞動的細心程度和技術含量越高，該行業的勞動密集程度越高。

(2)資本密集度。農業的資本投入主要是指農業機械的投入、農業機械的資金門檻以及對土地規模的要求，所以本研究以機械作業的投資門檻和對土地規模的要求來測量所屬行業的資本密集度。該行業所需要的機械作業投資門檻和土地規模越高，說明其資本密集度越高。

(3)技術密集度。農業的生命特性導致農業生產信號的不規則性，農業生產對現場處理的經驗、技術和現場處理特殊性問題的能力具有較高要求，農業的生產管理技術其實就是依托經營者處理經營中出現的突發事件的經驗技術。因此，本研究以現場處理對經驗和技術的要求和需要現場處理的特殊性問題頻率兩個維度來測量行業的技術密集度。

(4)經營難度。農業具有生命特性、季節特性、產品市場特性以及生產組織特性。季節性越強、生產周期越長的農產品，農戶的經營持續性要求就越高，進入難度、退出難度以及獨立經營的難度就越高。此外，價格差異性與波動性越高的農產品，農戶經營的穩定性就越小，進而經營難度越大。所以本研究選擇以農戶經營的持續性、農戶進入經營的難度、農戶獨立經營的難度、農戶退出經營的難度以及產品價格的差異性、產品價格的波動性來測量行業經營的難度。

表3　種植業農戶行業特性的探索性因子分析結果(N=2511)

根據農業技術專家問卷調查的結果，本研究將每個品種的勞動密集度、資本密集度、技術密集度和經營難度均值賦值到參與該行業的農戶樣本上，取平均數，以此表示每個參與種植業的農戶的勞動密集度、資本密集度、技術密集度和經營難度。運用SPSS 20.0對量表進行探索性因子分析，表3為各變量的描述性統計分析及探索性因子分析結果，從中可見，各個因子載荷均在0.5以上，樣本合適性測度KMO值、Bartlett’s球形度檢驗近似卡方值、顯著性水平和內部一致性程度系數均達到理想水平，累積方差貢獻率達到要求。最后，通過主成分分析，采用最大方差法抽取特征根大于1的因子，結果顯示，11個觀察變量聚合成4個因子，并算出每個因子的得分，作為農戶勞動密集度、資本密集度、技術密集度和經營難度的賦值。

3.控制變量

根據對廣東農戶的入戶抽樣問卷調查的數據，選取農戶所在地區、務農人數占家庭總人數比例、女性人數占家庭總人數比例和老齡人人數占家庭總人數比例為模型的控制變量。其中，所在地區的賦值按照所在地區農戶家庭純收入高低進行排序，家庭純收入越高的地區賦值越高。《廣東統計年鑒2013》的數據顯示，珠三角、粵東、粵西和粵北地區的家庭平均收入分別為41258元、38667元、27036元和26214元。由此，將珠三角地區農戶賦值為4，粵東地區農戶賦值為3，粵西地區農戶賦值為2，粵北地區農戶賦值為1。務農人數占比、女性人數占比、老齡人人數占比賦值越高代表所占家庭總人口比例越大(見表4)。

表4　控制變量測度、賦值(N=2511)

4.被解釋變量

以往研究主要用專業化率、產業專業化系數、集中度比率等刻畫區域專業化。在農業研究領域，運用集中度、專業化率、農業分工度等刻畫地區專業化程度。本文使用的調查問卷是從農戶角度設計的，參考專業戶的評定標準，一般是從專業商品率、專業收入在家庭總收入中的比重、主要勞動力和資金投入某項專業經營、商品的實物量等來評定(中國農村發展問題研究組，1984)。專業化程度不僅受經營項目多少的影響，更受經營結構的影響。而集中度(G)主要反映農戶經營產值在經營項目之間分布的集中程度，它是將經營項目和產值構成有機結合起來的綜合指標。因此，本文用集中度作為農戶生產經營橫向專業化水平的衡量指標。

(1)種類數集中度(G1)。專門化程度上的增進，一般是指每一個人在一段既定期間內，都在從事較少種類的活動。在農業生產中采用專業化的生產方式，就是要減少生產的產品種類，以最大限度地把資源和生產要素向優勢農產品的生產集中。因此，選擇農戶進行產品生產的種類數來描述其專業化程度。

(2)種植規模集中度(G2)。在衡量農業地區專業化時，常常以專業化率和集中度作為指標，計算各地區主要農作物播種面積占全國播種面積的比例。農戶經營的土地面積在經營項目之間分布的集中程度可以較好地反映農戶橫向經營的專業化程度，本文借鑒赫爾芬達爾—赫希曼集中度指數的計算方法，構造種植規模集中度指數。

其中，xi表示第i種作物的種植面積，X表示農戶的總種植面積。

(3)銷售規模集中度(G3)。在市場經濟條件下，農產品生產的最終目的主要是通過市場交換獲得收益最大化，即將生產出來的產品通過市場交易獲得比較收益。農戶經營產值在經營項目之間分布的集中程度可以作為其橫向專業化分工程度的重要測量指標，借鑒赫爾芬達爾—赫希曼集中度指數的計算方法，構造銷售規模集中度指數。

其中，yi表示第i種作物的銷售收入，Y表示農戶的總銷售收入。

基于本課題組的問卷調查，在考慮數據的可獲得性與合適性的前提下，本文主要從農戶種植業的專業化水平來測量農戶的橫向分工程度。農戶生產的農產品種類數越多，其專業化程度越低；農戶種植的

種類越多，則種植面積在種類之間分布越廣，地塊用途越多樣化，其種植規模集中度指數越小，專業化程度可能越低；同理，銷售規模集中度指數越大，農戶專業化生產的可能性越大，橫向分工程度也越高。指標的樣本數據統計、專業化程度測度與賦值見表5和表6。

表5　測度指標的描述性統計

表6　廣東農戶種植業集中度指數與專業化程度賦值(N=2511)

三、模型構建與估算結果

(一)模型選擇

本文主要分析農業生產的行業特性對農戶橫向分工程度的影響，適用多元線性回歸模型。根據前文確定的解釋變量、控制變量和被解釋變量，建立如下回歸方程：

Y=α0+α1M1+α2M2+…+αnMn+ε1

(1)

Y=α0+α1M1+α2M2+…+αnMn+β1X1+β2X2+…+βkXk+ε2

(2)

式(1)為只包含控制變量的回歸模型，以檢驗控制變量的解釋程度；式(2)為包含控制變量在內的全部變量的回歸模型，以檢驗行業特性與農業專業化程度的關系。其中：k代表解釋變量的個數，n代表控制變量的個數；Y表示專業化程度；Mn表示老齡人人數占比、女性人數占比、務農人數占比和所在地區；Xk表示勞動密集度、資本密集度、技術密集度、經營密集度等影響農業生產專業化程度的行業特性；α0為截距項，αn和βk為待估參數；εi為相互獨立且服從正態分布的殘差項。

(二)回歸檢驗

運用SPSS 20.0軟件將農戶的勞動密集度、資本密集度、技術密集度和經營難度與農戶專業化程度進行回歸分析，檢驗行業特性對農戶專業化程度的影響(見表7)。

表7　農戶生產專業化程度與其行業特性的多元線性回歸(N=2511)

從表7的模型1可以發現：女性人數占比、務農人數占比以及所在地區對農戶專業化程度均具有顯著的影響；調整后的R2值為0.006，說明控制變量解釋模型信息的能力為0.6%；F統計值為8.471，在1%統計水平上顯著，說明模型整體顯著。

模型2的回歸結果顯示：行業的勞動密集度、資本密集度、技術密集度對農戶專業化程度具有顯著的正向影響，其影響效應均在1%統計水平上顯著；經營難度對農戶專業化程度具有顯著的負向影響，且均在1%統計水平上顯著；調整后的R2值為0.212，說明變量解釋模型信息的能力為21.2%；F統計值也在1%統計水平上顯著，說明模型整體顯著。

(三)結果分析

農業專業化生產的形成，歸根到底是出于分工經濟與交易成本考慮下的追求利益最大化的結果。

(1)勞動密集度與農業專業化程度。如表7所示，勞動密集程度與農業專業化程度在1%的統計水平下顯著正相關。勞動力天然地具有其它要素所無法擁有的學習效應，即人力資本積累效應。勞動力通過“干中學”，在作業的同時積累或提升技術、經驗與熟練度等專用性人力資本，越是勞動力密集的行業，專業化所積累的專用性人力資本越多，分工經濟越大，由此可能獲得的分工收益就越大，農戶專業化的積極性則越強。

(2)資本密集度與農業專業化程度。如表7所示，資本密集度與農業專業化程度在1%的統計水平下顯著正相關。究其原因，分工遞增報酬產生的原因來自于分工的網絡效應和迂回生產程度，迂回生產方式是實現產業間不斷分工與專業化的手段。

(3)技術密集度與農業專業化程度。如表7所示，技術密集度與農業專業化程度在1%的統計水平下顯著正相關。技術密集型行業具有設備、生產工藝建立在先進的科學技術基礎上，具有資源消耗低、勞動生產率高、產品技術性高等特點，并且溫室栽培、無土栽培、嫁接等技術可降低農業生命特性所帶來的自然風險和操作風險，在農業領域，技術密集度越高的行業其分工經濟越大，專業化生產的收益則越高，對農戶的專業化生產越會起到正向激勵作用。

(4)經營難度與農業專業化程度。如表7所示，經營難度與農業專業化程度在1%的統計水平下顯著負相關。農產品因其季節特性、產品市場特性以及生產組織特性,約束分工的深化。農業的經營難度由農產品的特性決定，季節性、鮮活易腐性限制了其交易半徑，縮小了其市場容量，所以經營難度越高的行業其分工經濟越小，專業化分工將變得無利可圖。

四、結論與啟示

本文基于2511個農戶入戶抽樣問卷調查和66位農業技術專家抽樣調查問卷獲得的數據，通過多元線性回歸實證分析行業特性對農業生產專業化的影響，以剖析農業生產的橫向分工及其行業特性因素。結果發現：糧食生產的資本密集度最高，勞動密集度、技術密集度及經營難度最低；水果花卉的勞動密集度、技術密集度和經營難度最高；蔬菜生產的勞動密集度、資本密集度、技術密集度和經營難度都適中。行業的勞動密集度、資本密集度、技術密集度與農業生產專業化程度存在正相關關系；經營難度與農業生產專業化程度存在負相關關系。

依據上述研究結論，本文認為，要推進農業專業化發展，提升農業生產的橫向分工水平，進而實現農業生產效率的提升，提高我國農業生產的現代化水平，至少在以下方面必須引起重視：一是，不同行業的農業生產的橫向專業化分工受其行業特性約束程度不一，在推進農業專業化發展的進程中，必須充分認清不同行業的特性，“摸清家底”，有所為有所不為。二是，比較優勢可影響專業化方向的分工結構(蔡繼明、江永基，2013)，要根據行業特性匹配區域優勢和資源秉賦的原則，因地制宜，充分發揮比較優勢，有選擇地推進相關行業的農業專業化生產，提升本地農業生產的橫向分工水平，贏得比較效益。三是，根據不同農戶的人力資本秉賦與不同行業農業生產專業化的行業特性關系，揚長避短，最大限度地規避農業生產專業化過程中可能存在的困難和風險。

蔡海龍. 2013. 農業產業化經營組織形式及其創新路徑[J]. 中國農村經濟(11):4-11.

蔡繼明,江永基. 2013. 專業化分工與廣義價值論:基于消費一生產者兩階段決策方法的新框架[J]. 經濟研究(7):132-142.

曹國慶,翁貞林,鄭瑞強. 2014. 新型農業生產經營模式:本質特征、發展動力與培育原則[J]. 農林經濟管理學報(1):49-54.

羅必良. 2008. 論農業分工的有限性及其政策含義[J]. 貴州社會科學(1):80-87.

羅必良,李玉勤. 2014. 農業經營制度:制度底線、性質辨識與創新空間——基于“農村家庭經營制度研討會”的思考[J].農業經濟問題(1):10-20.

姚壽福. 2011. 中國農業區域專業化發展的歷史分析[J]. 安徽農業科學(31):92-95.

姚壽福. 2012. 農地規模經營、專業化與農業績效[J]. 農村經濟(3):28-31.

楊小凱. 2000. 新興古典經濟學和超邊際分析[M]. 北京:中國人民大學出版社:35.

張晴. 2006. 日本和印度區域農業及對中國農業發展的啟示[J]. 中國農學通報(11):504-507.

周端明,蔡敏. 2000. 中國農業專業化程度偏低的原因分析和出路探尋[J]. 安徽師范大學學報：人文社會科學版(2):181-184.

中國農村發展問題研究組. 1984. 農村經濟變革的系統考察[M]. 北京：中國社會科學出版社.

BECKER G S, KEVIN M M. 1992. The division of labor, coordination costs, and knowledge [J]. The Quarterly Journal of Economics, 107(4):1137-1160.

COLIN A C, LOHMAR B. 2002. Regional specialization of China′s agricultural production [J]. American Journal of Agricultural Economics, 84(3):749-753.

DEMSETZ H. 1967. Toward a theory of property rights [J]. The American Economic Review, 57(2):347-359.

OMAMO S W. 1988. Farm-to-market transaction costs and specialization in small-scale agriculture: explorations with anon-separable household model [J]. The Journal of Development Studies, 35(2):152-163.

RAE A N, ZHANG X H. 2009. China′s booming livestock industry: household income, specialization and exit [J]. Agricultural Economics, 40(6):603-616.

WILLIAMSON O E. 1996. Transaction cost economics and the Carnegie connection [J]. Journal of Economic Behavior and Organization, 31 (2):149-155.

YOUNG A. 1928. Increasing returns and economic progress [J]. The Economic Journal, 38(152):527-542.

(責任編輯彭江)

Specialization and Horizontal Division of Agricultural Production:Comparison and Analysis

LUO MingZhongLIU Kai

(College of Economics and Management, South China Agricultural University, Guangzhou 510642)

Based on 2511 peasant households and 66 agricultural technologist questionnaire data, this paper analyzes the impact of industry characteristics on agricultural specialization and horizontal division by multivariate linear regression. The results are as follows: Grain production has high capital-intensity, low labor-intensity and technology-intensity; fruit and flower production has high labor-intensive, high technology-intensive but difficult operation; Labor-intensity, capital-intensity and technology-intensity of vegetable production are intercalated; Labor-intensity, capital-intensity and technology-intensity display a positive correlation with specialization of agricultural production; Operative difficulty plays a negative role in the specialization. Therefore, to promote professional development of agriculture, different industry characteristics should be fully understood to make full use of comparative advantage and gain comparative benefits according to different farmers' human capital endowment and industry characteristics of agricultural production specialization.

agricultural production; industry characteristics; horizontal division; specialization

2014-10-12

羅明忠(1969--)，男，江西永新人，華南農業大學經濟管理學院副院長，教授，博士生導師，江西2011協同創新中心“江西現代農業及其優勢產業可持續發展的決策支持協同創新中心”研究員。

劉愷(1990--)，男，廣東廣州人，華南農業大學經濟管理學院碩士生。

國家自然科學基金重點項目“農村土地與相關要素市場培育與改革研究”(71333004)、教育部創新團隊發展計劃滾動支持項目“中國農村基本經營制度”(IRT_14R17)、國家社科基金項目“非農就業穩定性、制度嵌入與農地流轉機制研究”(12BJY088)。

F304

A

1001-6260(2015)02-0009-09

* 感謝教育部“長江學者”特聘教授羅必良老師的指導及匿名評審專家的修改意見，但文責自負。

財貿研究2015.2