南水北調西線工程建設的有關設想（下）

張基堯?李樹泉?謝文雄

雖然現在西線調水工程由于各種原因還不能開工建設，但是并不意味著我們不需要做好技術準備，臨渴掘井是不行的。1999年遼東半島以及膠東半島大旱，大連由于引碧入連工程已經竣工，干旱沒有對工農業及人民的日常生活造成太大的影響。但是膠東半島就不同了，由于沒有引水工程，而且附近也沒有集中水源，干旱對當地造成的影響非常嚴重：煙臺市限制供水，周邊水庫都干涸了，在庫底臨時打井抽水;當地很多大型企業國外的訂單不能按時供貨，導致大量索賠事件的發生;我陪同溫家寶總理去山東視察，南四湖已經干涸，水生動物幾乎絕跡，湖上的木船因干曬斷裂。這種情況不能在我們國家重復地出現，有一次教訓就足夠了。如果不是因為這次大旱，南水北調工程可能還不會這么快上馬建設。所以，在水的問題上必須未雨綢繆，首先應該在技術上做好準備，什么時候開工則是時機選擇的問題，多一手準備總比沒有準備強。在西線調水問題上也是如此。

在南水北調西線工程方面，到目前為止還是做了不少工作，提出了許多調水方案，下面我主要談談我所了解的有代表性的幾種方案以及我認為還應做的工作。

關于林一山與相關專家提出的西部南水北調方案。

長江水利委員會原主任林一山在任職期間，組織有關同志經過十幾次赴青藏高原實地調研形成了《西部南水北調工程方案》。

1952年，毛澤東視察黃河時對時任黃河水利委員會主任王化云說，“南方水多，北方水少，借一點也是可以的?！睆亩辛四纤闭{這個構想。1953年2月毛澤東視察長江時，對時任長江水利委員會主任林一山說，“你要考慮南水北調從哪里調水，怎么調水的問題?！绷忠簧浇邮芰嗣飨膰谕?，組織力量研究南水如何北調的問題，經過幾十年的勘察、研究，后來形成了多個方案：其中一個就是南水北調中線工程，從漢江丹江口水庫調水到北京，現在的南水北調中線工程基本上延續了當時的設想，只是在規模、線路、工程結構、建設管理等方面做了調整;另一個方案就是《西部南水北調工程方案》，比我們當前設想的南水北調西線工程方案要宏偉得多，我們目前制訂的方案僅僅是調川水入黃河，不能供水到新疆和內蒙古，《西部南水北調工程方案》計劃從西南地區引水到新疆東部和內蒙古西部。

《西部南水北調工程方案》中提出：我國西南地區水資源豐富，分布著怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江以及大渡河五大水系，多年平均徑流量大約分別是580億、700億、1430億、600億以及500億立方米，這些河流組成的水源區平均來水量為873億立方米，可供用水量832億立方米。調水區人口稀少，生產生活耗水量極低，據20世紀末測算，這一區域的耗水量不到1億立方米，絕大部分是自然蒸發。因此，這一地區是我國在水資源方面的一個“富礦”，也就是說這一地區有水可調。而西北地區需水補充，這樣就有一個“需要”和“可能”的結合。

這個方案考慮得比較宏偉。具體來說，它把西部調水工程分三個部分，即水源區工程、總干渠工程和供水區工程，供水目標最后把水輸送到干旱的新疆和內蒙古。

水源區工程。把五大水系連作一片，形成一個總的供水區域，在區域內建24座大壩，壩高分別為60到300米，其中自流引水壩13座，提水壩11座，通過巴顏喀拉山南側10條累計180公里隧洞和1000多公里的渠道，把24座大壩連成一體，形成一個龐大的水庫群。通過這個水庫群調水800億立方米，其中自流供水526億立方米，通過水泵提水形成自流274億立方米。在電力補給方面，通過提水后形成的自流水發電來彌補一部分提水所需要的電量。

總干渠工程。從穿過巴顏喀拉山的隧洞起至甘肅蘭州的大柳樹水庫之間修建1410公里的干渠，這段渠道處于南北走向，地勢南高北低，可以自流，而且水流落差大，可以考慮引水與發電相結合。針對總干渠的線路走向還研究了兩個方案：一個是“總干渠+洮河梯級+部分黃河干流”方案，另一個是黃河干流梯級方案。

受水區工程。受水區工程主要供水區域是內蒙古西部和新疆的東部，兼顧了甘肅、寧夏、陜西、山西部分重要城市的工農業以及生活生態用水。北干渠工程：沿著內蒙古西部騰格里沙漠、烏蘭布和沙漠以及巴丹吉林沙漠沿天山開鑿渠道自流引水到烏魯木齊，渠道全長約3000公里。南干渠工程：在水流穿過巴顏喀拉山后，在加曲河分流，一部分流入洮河，一部分流入黃河干流，干渠規劃以黃河干流上的多爾根水庫引水，沿黃河左岸及柴達木盆地北沿，穿過阿爾金山與安南壩山的埡口轉向阿爾金山以北，自流到塔里木盆地。

《西部南水北調工程方案》還對工程分期、梯級電站建設、工程量及投資估算做了大量的工作，以2000年價格初步估算工程總投資要約10000億至12000億元。

林一山組織制訂的這個方案，是在大量的實地調研基礎上形成的，是有一定科學依據的。林一山及其專家組同志歷經千辛萬苦，持續多年實地勘察和數據整理分析，調研成果為中國西部調水奠定了一定的基礎，做出了重要貢獻。方案結合中國西南、西北水資源狀況，崇尚科學精神，深入調水區及受水區實際，形成了工程規劃的框架。但是，按照調水工程的要求，這個方案存在著一些不足：一是受時間和條件所限，工作深度尚不能達到項目規劃所要求的深度，經濟、社會、地質、氣象等分析不足;二是其調水量較大。調水對調水區的影響，調水后的配置方向，不甚明確。一下調800億立方米的水量，對整個西北地區以及黃河的影響分析不夠。三是在工程結構、大壩、隧洞、渠道的建設方面還有不少技術問題需研究。四是其工程以及投資規模太大，以當前國家經濟社會發展水平和工程技術能力，難以在近期完成這么大的工程。對此方案，我認為，應該作為長遠謀劃的方案，目前尚難實施。

關于“大西線調水”方案。

1999年前后，“大西線調水”方案頗為盛行，這一調水計劃是郭開、王定烈在“朔天運河方案”中提出的，其主要內容是：計劃從雅魯藏布江上的朔瑪灘水庫（水庫水位3588米）起始筑壩調水，千里跋涉流入黃河（入河口水位3366米），落差222米。全程由高向低（由南向北）自流，經一系列的高壩水庫、輸水渠、隧洞、倒虹吸，串聯“五江兩河”（雅魯藏布江、怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河與黃河），每年擬將2006億立方米的“藏水”引到黃河中，工程總投資2000多億元。該方案認為，雅魯藏布江、怒江、瀾滄江等江河每年出境量6366億立方米至8109億立方米，可取水量3800億立方米，足可保證2006億立方米的取水量。

“大西線調水”籌備委員會，吸納了上百名將軍參與此項工作。對此，國務院領導高度重視，水利部專門組織了對這個方案的論證。經過幾十名工程院士和水利專家幾個月的論證，撰寫出了論證報告。朱镕基總理主持座談會，親自聽取論證專家的匯報，潘家錚匯報論證情況及結論，錢正英、張光斗做了補充，結論指出：“大西線調水”方案科學性和合理性論證不足，在可預見的將來不具備工程的可能性。2000年，國務院辦公廳為此下發文件，以科學的態度回答了社會各方面的關切。

這個方案存在的主要問題是：首先，基本資料缺乏實地勘測，引水所經地區的地質、地形復雜，氣候條件惡劣，在目前技術條件下，工程措施不落實，大壩、隧洞、倒虹吸、明渠的規模都遠遠超出現代工程技術所能達到的水平。其次，既沒有工程量的統計，也沒有詳細的調水工程的技術經濟分析，投資估算失實。最后，2000多億立方米的調水量用到哪里，黃河河道如何承受，黃土高原將增加多少泥沙下泄，給沿河水庫帶來什么影響均未論證。此外還有大量的技術、經濟、生態風險未曾研究和分析。因此，我認為“大西線調水”方案缺乏嚴謹的科學態度和充分的科學依據。

關于李國安的“藏水北調”方案。

全國政協委員、內蒙古軍區原副司令員李國安，于2008年3月8日發表文章，建議將雅魯藏布江水引到黃河。李國安提出的“藏水北調”方案，就是在雅魯藏布江上中游及支流拉薩河上，修建多座水利樞紐，留蓄汛期洪水，把雅魯藏布江中部曲澤河段改造成130公里的多級低壩調蓄水庫，由此向北開挖長隧洞引水穿過嘎拉山，沿著青藏鐵路走向，經1100公里渠道自流到青海格爾木，計劃調水120億至200億立方米。引水到格爾木后一路向西，修建昆北箱涵隧洞，經茫崖穿阿爾金山入新疆，又經若羌、且末、民豐、和田引水到葉城，余水入葉爾羌河。另一路向北修建格柳線箱涵隧洞，經查爾汗鹽湖，錫鐵山穿黨金山到甘肅柳園，由柳園一路向東穿河西走廊并經阿右旗入內蒙古，余水進入居延海。另一路向西經新疆哈密至吐魯番，余水入艾丁湖。總體來說，這個方案，沒有做深入技術工作和經濟社會分析，也沒有做詳細的現場勘測，還只能是一個十分大膽的設想，尚不具備現實的可行性和技術上的可靠性。

關于“引江入渭濟黃”方案。

該方案主要是由原三峽工程建設委員會辦公室郭樹言、李世忠以及魏廷琤提出的。這一調水方案有三條路線。東線：云陽縣的渠馬河鎮路線;中線：開縣渠口鎮的白家溪路線;西線：開縣白家溪上游的牛角直路線。經比較，初選小江至任河段白家溪取水口方案，即所謂“小江方案”。“小江方案”分小江至任河段和任河至渭河段兩部分。該方案的主要內容是：以長江三峽水庫為主要水源地，在重慶開縣小江建立抽水站，設水泵10臺，揚程380米，抽水至高程525米的靜水池。同時修建調節水庫四座，蓄納汛期高山洪水15億立方米，通過兩條長約312米的輸水隧洞，穿過巴山、漢水、秦嶺，送水到陜西咸陽附近的渭河，最后進入黃河的三門峽、小浪底水庫。小江調水量有40億立方米和55億立方米兩個方案，調水線路相同，只是調水時段不同：40億立方米方案是每年6月到9月調水，55億立方米方案是每年5月到10月調水。工程投資總額，在考慮抽水與抽水蓄能電站結合及灃河調蓄水庫的情況下，按2006年二季度價格水平來測算40億及50億方案，靜態投資分別為942.35億元及886.24億元。該方案還計劃充分利用調水設施，在不調水的時候用來發電，以彌補部分調水所耗費的電力。經測算，大概可發電25億度。該方案的調水成本：調水規模為40億立方米時，每立方米為23.5元，調水規模55億立方米時，每立方米為17.1元。該方案的主要目的一方面是利用調來的長江水，解決關中平原的缺水問題，另外就是解決多年來渭河形成的淤積問題。

關于水利部報送國務院的“南水北調西線工程規劃”中的西線方案。

《南水北調工程總體規劃》中的西線工程是以林一山提出的《西部南水北調工程方案》為基礎，在長江上游通天河、支流雅礱江和大渡河上游筑壩建庫，開鑿穿過長江與黃河分水嶺巴顏喀拉山的輸水隧洞，調長江水入黃河上游。這個方案與林一山提出的調水方案不同之處在于僅僅從靠近西北的三條河流調水，調水規模170億立方米。調水線路較短，工程風險相對較小，工程投資相應地也少了許多。

西線工程雖然是較早被研究的調水線路，由于工程艱巨，直到1987年才進行全面的超前期規劃研究，開展測繪、勘探和試驗工作。西線工程比選了近百個調水工程方案，1996年完成《南水北調西線工程規劃研究綜合報告》后，開始轉入規劃階段。規劃階段將原擬定在海拔3800米至4200米的引水樞紐，下移集中到海拔3500米左右，降低了工程施工和運行管理的難度。2001年5月完成了《南水北調西線工程規劃綱要及第一期工程規劃》（以下簡稱《規劃》），匯入《南水北調工程總體規劃》報經國務院批準。

南水北調西線工程的供水目標，主要是解決涉及青海、甘肅、寧夏、內蒙古、陜西、山西六省區黃河上中游地區和渭河關中平原的缺水問題。結合興建黃河干流上的大柳樹水利樞紐等工程，還可以向臨近黃河流域的甘肅河西走廊地區供水，必要時也可相機向黃河下游補水。

通過對規劃區各調水河流20余處引水樞紐的分析研究，規劃選定了三個調水區，即雅礱江的兩條支流和大渡河的三條支流，調水區多年平均年徑流量61億立方米，可調水量40億立方米;雅礱江阿達樞紐處多年平均年徑流量71億立方米，可調水量50億立方米;通天河側坊樞紐處多年平均年徑流量124億立方米，可調水量80億立方米。規劃區三條河多年平均總年徑流量256億立方米，可調水總量170億立方米，分別占引水樞紐處河流徑流量的65%至70%。綜合分析可調水量和缺水量，以及經濟技術合理性等綜合因素，規劃確定西線工程調水規模為170億立方米。

根據由近及遠、先易后難、由小到大、分期實施的原則，《規劃》針對超前期規劃中調水線路比較分散和海拔高程較高的問題，按照集中、下移的思路調整了調水線路。

在通天河、雅礱江、大渡河三條河流及其支流上的引水河段內共研究了20余座引水樞紐，分析比較了30多條引水線路。通過技術經濟分析比較，淘汰了全部抽水和全部明渠方案，選擇其中以自流和隧洞輸水為主的五條引水線路。經綜合比選，確定西線調水的工程布局為：一期工程，從大渡河和雅礱江支流調水的達曲—賈曲自流線路（簡稱達—賈線）;二期工程，從雅礱江調水的阿達—賈曲自流線路（簡稱阿—賈線）;三期工程，從通天河調水的側坊—雅礱江—賈曲自流線路（簡稱側—雅—賈線）。

達—賈線：在大渡河支流阿柯河、麻爾曲、杜柯河和雅礱江支流泥曲、達曲五條支流上分別建引水樞紐，聯合調水到黃河支流賈曲，年調水量40億立方米，輸水期為10個月。該方案由“五壩七洞一渠”串聯而成，簡稱“五七一工程”?！拔鍓巍奔丛谖鍡l引水河流上各建一座引水樞紐，即達曲的阿安、泥曲的仁達、杜柯河的上杜柯、麻爾曲的亞爾堂和阿柯河的克柯壩址。壩高分別為115米、108米、104米、123米、63米。年引水量分別為7億立方米、8億立方米、11.5億立方米、11.5億立方米、2億立方米。“七洞”即依據河流及地形，將輸水隧洞自然分為七段，總長244公里，其中達曲—泥曲段長14公里、泥曲—杜柯河段長73公里、杜柯河—結壤段長33公里、結壤—麻爾曲段長3公里、麻爾曲—阿柯河段長55公里、阿柯河—若果郎段長16公里、若果郎—賈曲段長50公里。最長洞段73公里，最大洞徑9.58米。“一渠”即隧洞出口由賈曲到黃河的16公里明渠，輸水線路總長260公里。2000年價格工程靜態投資470億元。

阿—賈線：在雅礱江干流阿達建引水樞紐，引水到黃河支流的賈曲，年調水量50億立方米。該方案主要由阿達引水樞紐和引水線路組成，樞紐大壩壩高193米，水庫庫容50億立方米。引水起點阿達樞紐壩址高程3450米，由隧洞輸水。到達曲接達—賈聯合自流線路，平行布置輸水隧洞一直到黃河賈曲出口，高程3442米。輸水線路總長304公里，其中隧洞288公里（最長洞段73公里，洞徑10.4米），明渠長16公里。2000年價格工程靜態投資640億元。

側—雅—賈線：在通天河上游側坊建引水樞紐，最大壩高273米，輸水到德格縣浪多鄉匯入雅礱江，順流而下匯入阿達引水樞紐，布設與雅礱江調水的阿—賈自流線路平行的輸水線路，調水入黃河賈曲，年調水量80億立方米。側坊樞紐壩址高程3542米，死水位3770米，雅礱江浪多鄉入口處高程3690米。側坊—雅礱江段輸水線路長度204公里，其中，兩條隧洞平行布置，每條隧洞長202公里，分七段，最長洞段62.5公里，洞徑9.58米，明渠兩公里。雅礱江—黃河賈曲段線路與從雅礱江調水的阿—賈自流線路相同，線路長度304公里，其中有兩條平行隧洞的長度288公里，可分為八段，最長洞段73公里，洞徑9.58米。2000年價格工程靜態投資1930億元。

在上報這個方案時，我曾建議把第三期工程拿掉，我認為第三期工程調80億立方米的水，需要近2000億元的投資，成本太高了。當時我們上報規劃時，說南水北調工程大約需要投資5000億元，朱镕基總理對我說：你的胃口不小啊！當時整個東線、中線一期工程加在一起才1240億元，而西線工程僅僅第三期就需要2000多億元。當時從事規劃工作的同志只是想把自己成果展現出來，并保持南水北調工程研究成果的完整性。就目前而言，給國務院報送的南水北調西線方案中，我認為可實施的是一期工程和二期工程?？傉{水規模90億立方米，投資水平1000億元多一點。當然投資規?？赡茈S著物價上漲及設計深度增加還會有變化。

南水北調西線工程方案與引江入渭濟黃工程方案比較。

關于西線工程，從工作深度看，我認為當前真正意義上切實可行的方案就是南水北調西線工程方案和引江入渭濟黃方案。目前爭論的焦點是：到底是實施南水北調西線工程方案還是選擇引江濟渭入黃方案。有一些同志提出，用后者來替代前者。通過水資源置換，解決黃河上游地區嚴重缺水的問題。水利部經過反復論證后認為：兩個項目不能互相替代，引江濟渭入黃工程可以與西線工程方案相互補充。我認為，兩方案區別很大，作用也很不相同，二者可以互相結合，共同解決黃河流域的缺水問題。原因有以下幾點：

一是兩個方案的覆蓋面不一樣。雖然兩方案調來的水最終都流入了黃河，但是前者調來的水進入黃河的上游，覆蓋了整個西北地區，徑流可到中下游;后者水流入黃河中游，就是流經渭河進入黃河，覆蓋的范圍只是山西、河南、山東。二是調水規模不一樣。西線工程可大可小，調水量變幅度大，調水區的水資源充沛，工程規模就可以大一些;而后者只能規劃40億立方米和55億立方米兩種方案，再增加調水量，就必須增加提水耗電量，與社會需要電量發生矛盾。三是調水方式不一樣。前者全是自流的方式，工程建成以后，運行成本很低;后者是多級提水的方式，成本比較高，電量耗費較大。四是沖沙的效果不一樣。前者可以部分解決黃河上中游，黃土高原地區的泥沙淤積問題;但是后者只能解決渭河到三門峽這一河段的泥沙淤積問題。五是調水的影響不同。南水北調西線增加水量以后，對于黃河上游的20多個發電站而言，增加水就是等于增加了發電量;但是引江濟渭入黃工程僅僅把水調入了黃河，由抽水蓄能電站的方式補充部分抽水電量的損失，沒有能源方面的附帶效應。

我還以為，目前而言，兩個方案都存在著需要進一步論證的不少重大問題。

以上這些方案的提出，表明社會各界對西部水資源短缺的高度重視及西部大開發的關心，是愛國憂民之舉。當前，針對西部尤其是西南地區水資源開發面臨較復雜的形勢，面對環境影響的一些質疑，西南各大河流無論是調水工程還是水電工程，都必須科學論證、慎重決策，雅魯藏布江作為國際河流更應如此。但是為國家發展考慮，我們還是要充分收集資料，做好技術儲備，以備不時之需。

西線調水應多方案比選，遵循“先近后遠、先低后高、先小后大、先易后難”的原則。所謂先近后遠，是指調水區與受水區的距離而言，距離越近，調水成本越低，對生態及環境的影響越小，工程風險也就越小。先低后高是指海拔高程而言，海拔越低施工的難度越小，相比郭開和李國安的方案，南水北調西線工程方案中的工程建設都在4000米以下，機械設備使用效率比較高。先小后大，指的是調水量。在西線南水北調工程中規劃的一期工程調水規模是40億立方米，然后二期工程是50億立方米（據了解，水利部正在研究把西線一期工程與二期工程合并實施的方案），我認為在青藏高原地形地貌復雜的地區建設如此大規模的洞室還需要一步一個腳印，穩步推動。制訂這個方案的時候也有一個想法，就是想依靠西北地區的節水來抑制水資源的浪費，對調水規模要從嚴控制。就像南水北調中線工程一樣，最初規劃的調水規模是145億立方米，后來壓縮到130億立方米，第一期工程95億立方米，在加大節水的基礎上能形成水資源的供需平衡，中線第二期工程就不用建設了。目的就是要通過節水解決水資源短缺，而不能靠無限制的調水。先易后難，指的是對工程的技術要求和施工條件。工程實施難度不一樣，投資規模也就不一樣，容易干的工程先干還可以積累經驗。

要建設南水北調西線工程，我認為還要做好以下幾個方面的前期論證和研究：

第一，要研究西線調水對調水區的生態和水力發電有何影響，如何補償。這是兩個繞不過去的問題。最近四川一批專家開了研討會，還出版了一本論文集。他們說，中央不能光聽大專家說，還得聽聽地方專家的意見。書中的主要觀點是說西線調水對四川的生態影響太大了。實際上，我認為是對當地水電站的發電量影響很大。四川雅礱江等河流上邊有很多發電站，調水后，會導致上游河道水量減少，水量少了，發電量就少了。要說對生態的影響，我曾經實際勘察過西線調水線路和引水壩址，那些地方幾乎是無人區，山高水深，江河的兩岸都是陡壁，生態用水量主要來自于自然降雨，而不是河內的徑流，對于水生態的影響，在調水時保證河道的生態流量和水生物的洄游通道，通過技術手段是可以解決的。但是調水后如何補償當地發電的影響確實是個不能不考慮的問題。把水調到黃河后，黃河流域發電站的發電量增加了，如何平衡兩地的利益，這個問題目前還沒有進行充分研究，如果沒有經過充分的論證，沒有統一的意見，不能提出解決問題的辦法，項目的建設就不太可能。

第二，要開展調水區河段水文水情分析。20世紀末我們才開始在相關河流的上游建立一些水文站，有很多河流的河段幾乎沒有水文資料。如果沒有河流的相關水文資料，如何做設計呢？測算的調水量準不準呢？如果工程建成了以后，沒有那么多水，將造成巨大浪費。這些水文資料的積累，是工程建設的基礎，需要較長時間的收集整理。

第三，要明確西線工程受水區的范圍及用水方向。目前，南水北調西線工程方案僅僅是規劃到把水調到黃河，而國家花那么多的錢建設調水工程，以解決西北地區水資源短缺及黃河生態惡化的問題，調來的水用在何處呢？工業、農業、生活，還是用在生態上，總得有一個明確的用水方向。再具體一點，調來的水用在什么工業，農業上開發哪片區域，要有具體的用水戶。南水北調東中線工程，在調來的長江漢江之水用在哪些城市、用在哪些用水戶方面，都是很明確的。在市場經濟條件下，我們不能說國家出錢把水引到黃河里邊就可以了，要有用水戶給工程埋單，必須有節約用水基礎上的水資源供需分析以及具體明確的用水目標。

第四，任何一個項目都有技術經濟效益分析，南水北調西線工程也是如此。要估算調水之后經濟、社會、生態效益。在我看來，在現有規劃中，對調水40億或者50億立方米之后西北地區的經濟發展、生態環境、民生改善會有什么影響研究還不夠，研究論證成果還需進一步深化。

第五，要明確調水沿線引水隧洞地質狀況及地震、活動斷層的影響。規劃中的西線工程處于青藏高原，有大量深埋、大斷面隧洞，最長的洞段73公里，隧洞施工條件差、技術難度大，在我國尚無先例。同時這一地區相關地質資料欠缺，我當時去西線勘察，發現規劃中的路線有一些斷層，于是我請黃委會設計院的同志埋設了一些監測儀器，這些年的監測結果怎么樣呢？如果我們修了引水隧洞后，發生地質錯動或地震，隧洞漏水怎么辦？要研究汶川地震后對南水北調西線工程區的影響，研究在調水線路上還有沒有出現這一規模地震的可能，假如出現，有什么樣的防范措施確保調水工程萬無一失。

第六，工程建設的資金從何而來，如何籌集，籌集以后如何歸還，水價是多少，受水區的老百姓或者企業能不能承受，這些都需要研究論證。僅僅強調技術層面不顧及經濟層面，這個方案也難以實施。就像原來南水北調東中線工程一樣，總體規劃階段估算是1240億元，后來增加到2546億元，社會上有很多質疑：這是由于一開始規劃由中央撥款，后來改成中央及地方出資金，大部分向銀行貸款，光貸款利息就達558億元，怎么能不增加資金呢？所以如果要上馬西線調水工程，資金的來源也必須明確。不同的資金結構，技術經濟指標不同，供水價格有很大的出入。

就引江濟渭入黃工程方案而言，也存在幾個方面的問題有待解決：深埋長隧洞的施工方法;跨越漢江建筑物形式;工程對渭河下游河道減淤及降低潼關高程的作用分析;調水對三門峽、小浪底庫區沖淤影響及對下游河道減淤作用;不同調水方案調水量配置成本分析及經濟效益指標比較;抽水蓄能與抽水泵站相結合研究;資金籌措及運作管理;等等。

要解決以上問題，就要盡快深入開展前期工作，為解決西北水資源問題做好技術準備。首先，解決水資源問題，尤其是解決跨流域的調水問題，是一項技術性非常復雜的工作。隨著西北經濟社會發展、邊疆建設、人民生活水平提高的需求會日益強烈，水資源的問題會越來越重要，解決西北地區水資源供需矛盾越來越迫切。因此，即使當前還不能馬上決策建設西線工程，但是要深入研究，反復論證，多方案比較，全方位分析，做好技術準備。籌備工作持續三年五年也不算長。以上我提到的這些問題，不是短時間內就能完成的。南水北調的規劃過程長達50年，固然“文化大革命”期間有停頓，但50年中確實做了大量的工作，僅相關的資料，用大卡車都裝不下。如果沒有這樣的積累以及工作深度，中央如何決策，工程規劃設計建設者又如何對人民對歷史負責？其次，面對西北地區地方政府和人民群眾調水的渴望，要積極地回應。西北地區水資源短缺的問題是客觀存在的，雖然當地節水的力度不斷增大，但是僅僅靠節水是否能解決西北地區對水資源的需求，節水與調水之間的成本如何分析，經濟、社會、生態影響怎樣，有關部門要對地方政府的要求有所回應。再次，對于現有一些資料，尤其是關于相關地區的水文、地質資料要保存好，還要充分發揮從事西線調水研究的技術人員的作用。要建立西線工程資料庫，把相關的地質探勘資料保存好，這些資料是老一代水文地質工作者辛勤勞動的結晶，有的甚至付出生命的代價，成果來之不易，資料彌足珍貴，如果不把它保存好，造成的損失難以彌補。以前參與研究南水北調西線工程方案的人員，現在老的老、退的退，技術方面的工作急需延續。要趁老技術人員還健在，抓緊時間做好技術資料的積累。目前，西線工程的前期工作進展緩慢，人才大量的流失。工作投入不足，資料保存積累困難，這些問題都急待解決。

我認為，西北地區水資源短缺問題會日益突顯，需要盡快研究加以解決。下決心解決西北地區水資源問題和由于水資源問題帶來的其他問題已迫在眉睫，國務院有關部門要加大前期投入，加強工作組織，加快工作進度，在地方政府的配合下認真嚴謹、科學求實地開展工作，為黨中央、國務院及時決策提供科學、全面、客觀、充分的依據。這就是我在南水北調西線建設問題上的觀點和態度。（編輯 王 兵）

（作者是國務院南水北調工程建設委員會辦公室原黨組書記、主任;整理者分別是中共中央黨史研究室宣傳教育局處長、副處長）