全面推進(jìn)依法治國(guó)理念下法學(xué)教育模式創(chuàng)新

王艷慧

摘要：黨的十八屆四中全會(huì)明確提出全面推進(jìn)依法治國(guó)的歷史任務(wù)。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，至為關(guān)鍵的要素是建設(shè)一支高素質(zhì)的法律職業(yè)人隊(duì)伍。高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)是法學(xué)教育的主體，是法學(xué)教育質(zhì)量的直接責(zé)任主體。法學(xué)教育質(zhì)量的高低某種意義上取決于法學(xué)教育模式的設(shè)計(jì)是否合理。現(xiàn)階段法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)根據(jù)全面推進(jìn)依法治國(guó)的根本任務(wù)和迫切要求，設(shè)計(jì)合理的教育模式。

關(guān)鍵詞：依法治國(guó)；法學(xué)教育；教育模式

中圖分類號(hào)：G642

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-7836（2015）04-0057-03

剛剛閉幕的黨的十八屆四中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，提出建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，再次重申建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)，明確了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)。全會(huì)提出，推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準(zhǔn)人制度，建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，健全從政法專業(yè)畢業(yè)生中招錄人才的規(guī)范便捷機(jī)制，完善職業(yè)保障體系。這充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家全面推進(jìn)依法治國(guó)的決心，是黨的執(zhí)政理念和國(guó)家治理理念的深刻變革。而實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)，至為關(guān)鍵的要素是建設(shè)一支高素質(zhì)的法律職業(yè)人隊(duì)伍。法學(xué)教育是培養(yǎng)職業(yè)法律人的主要途徑，高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)是法學(xué)教育的主體，是法學(xué)教育質(zhì)量的直接責(zé)任主體。法學(xué)教育質(zhì)量的高低某種意義上取決于法學(xué)教育模式的設(shè)計(jì)是否合理，全面推進(jìn)依法治國(guó)為法學(xué)教育的人才培養(yǎng)提出了根本任務(wù)和迫切要求。

一、當(dāng)前法學(xué)教育模式之弊端

中國(guó)的法學(xué)教育從設(shè)立之初便屬于學(xué)院式法學(xué)教育。這種教育方式把法學(xué)當(dāng)作一種知識(shí)體系和學(xué)科來進(jìn)行傳授。法學(xué)院的教育具有兩個(gè)主要特點(diǎn)：一是教學(xué)的規(guī)模化，二是法學(xué)教師的專門化。法學(xué)院的課程講授以專任教師為主，其專注于教學(xué)和研究，不從事或者僅以次要精力從事實(shí)務(wù)工作。學(xué)院式法學(xué)教育有著學(xué)徒式法學(xué)教育無可比擬的優(yōu)越性，成為現(xiàn)今世界各國(guó)普遍采用的法學(xué)教育方式。

各國(guó)學(xué)院式法學(xué)教育因人才培養(yǎng)的質(zhì)量定位和法律制度體系的不同，在具體的教學(xué)模式上也存在差異。以大陸法系的德國(guó)為例，德國(guó)的法學(xué)教育采用雙軌制，分為基礎(chǔ)教育和見習(xí)教育兩個(gè)學(xué)習(xí)階段，法學(xué)院學(xué)制最少三年半，其教學(xué)主要是通過案例引入基礎(chǔ)知識(shí)講解、法律規(guī)定釋義和學(xué)說評(píng)析。此后學(xué)生要通過兩次司法考試，獲得相當(dāng)于法律碩士的文憑，才有資格從事法官、檢察官、行政司法官、律師、公證人、經(jīng)濟(jì)法律人、大學(xué)教師（在攻讀博士學(xué)位以后），或在國(guó)會(huì)、大學(xué)行政、教會(huì)等法律人從事的傳統(tǒng)職業(yè)工作。而英美法系的美國(guó)法學(xué)教育不在本科階段，那些希望攻讀法律的人必須先有一個(gè)非法律專業(yè)的本科以后通過嚴(yán)格的法學(xué)院入學(xué)考試才能進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)，法學(xué)院學(xué)制三年。這些學(xué)習(xí)法律的人主要不是為了獲得一個(gè)更高的學(xué)位，而是為了轉(zhuǎn)行從事法律職業(yè)。其最初以標(biāo)準(zhǔn)的案例教學(xué)法（蘇格拉底教學(xué)法）為授課方式，通過師生對(duì)話，在老師的啟發(fā)下，共同探討法律世界的各種現(xiàn)實(shí)問題。近年來，美國(guó)又出現(xiàn)了以問題解決和能力提升為導(dǎo)向的法學(xué)教育改革。在教學(xué)方式上從蘭代爾案例教學(xué)法轉(zhuǎn)變到在重視案例教學(xué)法的同時(shí)強(qiáng)調(diào)真實(shí)疑難問題解決方法的直接運(yùn)用、從零散的規(guī)則學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)全面的法律知識(shí)與制度規(guī)范的學(xué)習(xí)再到實(shí)際操作能力層面的培訓(xùn)。德國(guó)和美國(guó)的學(xué)院法學(xué)教育雖然在具體的學(xué)制、學(xué)習(xí)方式、教學(xué)方法、知識(shí)的系統(tǒng)性上存在差別，但其均以培養(yǎng)畢業(yè)后從事法律職業(yè)的學(xué)生為目標(biāo)，注重理論與實(shí)踐相結(jié)合。這種趨同發(fā)展不僅是兩大法系相互交流借鑒的產(chǎn)物，更重要的是由法學(xué)教育本身的性質(zhì)決定的。

理論與實(shí)踐的結(jié)合應(yīng)該是謀劃一個(gè)具有實(shí)踐理性特質(zhì)的教育模式的根本出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的總體性評(píng)價(jià)會(huì)由于這個(gè)前提性闡釋的明確而獲得自然的解決。眾所周知，新中國(guó)的法學(xué)教育自1950年代開始，仿照前蘇聯(lián)專科教育模式設(shè)立專門的政法類院校，雖然以建構(gòu)社會(huì)主義法學(xué)教育為起點(diǎn)，但最終卻陷入法律及其教育的虛無主義。文革后，我國(guó)法學(xué)教育為了掙脫歷史的羈絆和改變自身理論的匱乏，自然把擺脫法學(xué)的政治附庸地位，創(chuàng)建自身的理論體系作為首要任務(wù)。長(zhǎng)時(shí)間以來，我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)主要是以學(xué)科化和學(xué)院化的基調(diào)為主。有學(xué)者總結(jié)，當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育的弊端主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是法律課程的開設(shè)主要以部門法學(xué)科的劃分或國(guó)家頒布的主要法律（基本法）為標(biāo)準(zhǔn)，而以培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生實(shí)際操作能力為主要目的的課程則很少；二是大多數(shù)教師在課堂上所講授的主要是如何注釋現(xiàn)有的法律條文以及論述各門課程的體系和基本理論，其目的在于引導(dǎo)學(xué)生掌握系統(tǒng)的法律知識(shí)；三是與我國(guó)當(dāng)前努力實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外開放的需要相比較，法律課程中涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、比較法和國(guó)際民商事法的課程所占的比重不夠。筆者認(rèn)為，這種對(duì)于當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀的描述是準(zhǔn)確的，但從法的實(shí)踐理性特質(zhì)和大學(xué)法學(xué)教育的功能角度評(píng)判，法學(xué)教育模式的問題指向與當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育的弊端及其二者的關(guān)系在大學(xué)法學(xué)教育的論域內(nèi)都有需澄清之處。

二、大學(xué)法學(xué)教育需考量之因素

從學(xué)院式法學(xué)教育確立，大學(xué)便作為法學(xué)教育的主要載體發(fā)揮法學(xué)教育之功能。但法學(xué)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)既非一蹴而就，也不是大學(xué)能夠一力承擔(dān)的。從社會(huì)發(fā)展對(duì)法學(xué)專業(yè)人才的需求來看，一個(gè)合格的法律職業(yè)人需要具備多方面的素質(zhì)，一個(gè)合格的應(yīng)用型、復(fù)合型的卓越法律人才的培養(yǎng)需要長(zhǎng)時(shí)間多方面的投入和協(xié)同努力。

1.大學(xué)法學(xué)教育的功能定位。作為大學(xué)來講，法學(xué)教育的具體承擔(dān)者主要是法學(xué)院或者法律系，師資規(guī)模基本都在幾十人左右，即使是專門的法律院校也大概只有幾百人左右，要面對(duì)的學(xué)生眾多，除了講課，還有繁重的科研任務(wù)，如果還需其具備實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，顯然在個(gè)人精力上不見得能夠行得通。大學(xué)的實(shí)踐資源也是有限的，現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的判決僅能從網(wǎng)絡(luò)媒體等渠道獲得一些熱點(diǎn)的案件，畢竟在數(shù)量上是很少的，要么就需要到實(shí)務(wù)部門去查閱，這與法院、檢察院等比起來，條件存在諸多不便。就中國(guó)現(xiàn)有的大學(xué)法學(xué)院來看，具有模擬法庭等專門實(shí)踐教學(xué)場(chǎng)所的并不多，即使有數(shù)量也很少，對(duì)開展大規(guī)模模擬法庭教學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。況且大學(xué)的教學(xué)特點(diǎn)主要是規(guī)模教育，而學(xué)生的實(shí)踐技能往往要在實(shí)踐中在具體的案件處理上獲得增進(jìn)，所以兩者在資源配置上存在重大矛盾，如果大學(xué)把教學(xué)重點(diǎn)落在學(xué)生技能培養(yǎng)上.必然影響教學(xué)效率，短短的四年時(shí)間如何能消化得了偌大的理論傳授和實(shí)踐技能養(yǎng)成。筆者認(rèn)為，大學(xué)法學(xué)教育與法學(xué)教育不能完全等同，大學(xué)法學(xué)教育只能承擔(dān)一部分法學(xué)教育的功能，如果將法學(xué)教育的全部任務(wù)都交由大學(xué)來完成，最終只能導(dǎo)致大學(xué)法學(xué)教育走樣，學(xué)生得到的也只能是碎片化的理論和幼稚的實(shí)踐。在法學(xué)教育這一具體領(lǐng)域，大學(xué)也只能而且必須以理論傳授為主。

2.大學(xué)法學(xué)教育的目標(biāo)指向。如果大學(xué)法學(xué)教育的功能能夠定位為以理論傳授為主，那么，大學(xué)法學(xué)教育的目標(biāo)就在于培養(yǎng)具有精深的專業(yè)理論的人才。在這里需要注意的是，理論和知識(shí)是兩回事。人們往往把課堂上的知識(shí)傳授看做是理論教育，這是錯(cuò)誤的觀念。任何一門學(xué)科都包含著豐富的理論內(nèi)涵，都不是知識(shí)的簡(jiǎn)單羅列，如果只把理論傳授當(dāng)作知識(shí)的灌輸，只給學(xué)生既定的規(guī)定和答案，這種只知其然不知其所以然的教學(xué)方式，使學(xué)生既不可能真正理解知識(shí)，也不會(huì)掌握知識(shí)積累過程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和分析、解決問題的方法。真正的理論必然是對(duì)實(shí)踐有關(guān)照的理論，法學(xué)教育的此種理論認(rèn)識(shí)必須深切把握理論自身的特質(zhì)，在教學(xué)過程中真正貫徹法學(xué)理論教育。因此，當(dāng)下中國(guó)的法學(xué)教育真正缺乏的正是理論教育，不是理論教育多了，而是理論教育少了。學(xué)生之所以不適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)，恰恰在于沒有掌握真正的理論。所以，大學(xué)法學(xué)教育認(rèn)識(shí)到什么是真正的理論教育，在理論教學(xué)上下功夫，并針對(duì)此設(shè)計(jì)具體的教學(xué)模式才是重點(diǎn)。

三、依法治國(guó)理念下法學(xué)教育模式之創(chuàng)新設(shè)計(jì)

事實(shí)上，全面推進(jìn)依法治國(guó)是對(duì)理想職業(yè)法律人的客觀要求。從理想的法律職業(yè)人的知識(shí)和能力構(gòu)成來看，一是應(yīng)該具備比較全面的社會(huì)科學(xué)知識(shí)，包括哲學(xué)、邏輯學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科，形成寬廣發(fā)散的視野和對(duì)事物基本的分析、判斷能力；二是應(yīng)該具有深厚的專業(yè)理論基礎(chǔ)，包括各法律學(xué)科的概念、原理、原則等知識(shí)體系、法律演變歷史、背景、邏輯、價(jià)值、基本的法律條文、典型案例解析、學(xué)說評(píng)析等，掌握規(guī)則以及規(guī)則背后的動(dòng)因；三是具備嫻熟的實(shí)踐技能，包括文書寫作能力、辯論修辭技巧、溝通協(xié)調(diào)等人際交往能力；四是具有高尚的道德品質(zhì)，公平正義的理念和對(duì)法律的信仰。顯然，第一、二點(diǎn)是大學(xué)教育能夠解決的問題，特別是第二點(diǎn)是大學(xué)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，而第三點(diǎn)大學(xué)法學(xué)教育可以進(jìn)行培養(yǎng)，但主要還是應(yīng)該在社會(huì)實(shí)踐中養(yǎng)成提升，至于第四點(diǎn)應(yīng)該融入到基礎(chǔ)教育、初等教育、大學(xué)法學(xué)教育和從事法律行業(yè)的整個(gè)職業(yè)生涯。

筆者認(rèn)為，法學(xué)教育具體模式的設(shè)計(jì)一方面要從法學(xué)教育的整體考慮，另一方面就是大學(xué)法學(xué)教育如何彌補(bǔ)過去理論教育的不足。我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持法的實(shí)踐理性特質(zhì)的前提下，比較、借鑒兩大法系法學(xué)教育模式，揚(yáng)長(zhǎng)避短，根據(jù)理想法律職業(yè)人的知識(shí)和能力構(gòu)成設(shè)計(jì)教育模式。

1.學(xué)習(xí)階段一般分為大學(xué)法學(xué)教育和司法實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)兩個(gè)部分，只有完成大學(xué)學(xué)分和實(shí)習(xí)考核才能申請(qǐng)最終執(zhí)業(yè)資格，在大學(xué)階段完成后申請(qǐng)本科學(xué)位，在實(shí)習(xí)完成后再申請(qǐng)碩士學(xué)位。

2.學(xué)制以5年制為宜。其中大學(xué)一、二年級(jí)進(jìn)行社會(huì)科學(xué)知識(shí)的普及教育和外語、法學(xué)專業(yè)導(dǎo)論、法學(xué)理論初級(jí)、憲法學(xué)等學(xué)科的學(xué)習(xí)。大學(xué)三年級(jí)開展物權(quán)法、債權(quán)法、刑法分則、法律史、行政法、訴訟法等法學(xué)專業(yè)理論的教學(xué)。大學(xué)四年級(jí)開展商法、公司法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法等法學(xué)專業(yè)理論的教學(xué)。大學(xué)五年級(jí)開展法學(xué)理論高級(jí)、國(guó)際法、競(jìng)爭(zhēng)法等法學(xué)專業(yè)理論的教學(xué)。

3.教學(xué)手段摒棄單純的知識(shí)灌輸，通過引入司法判例進(jìn)行基本知識(shí)講解、學(xué)說論爭(zhēng)，深化理論學(xué)習(xí)；安排一定量的案件討論課，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的案件進(jìn)行師生互動(dòng)，提高解決問題的能力；開展法律診所教育和模擬法庭教學(xué)，爭(zhēng)取按小班輪流授課，研究法庭辯論技巧。

4.對(duì)于希望從事法律專業(yè)教師或者致力于法學(xué)科學(xué)研究的學(xué)生，可以申請(qǐng)讀法學(xué)博士學(xué)位，利用3-5年的時(shí)間進(jìn)行深入的理論研究。

5.取消現(xiàn)行法學(xué)碩士階段的學(xué)制。目前我國(guó)的法學(xué)碩士分為三類，一是法學(xué)專業(yè)碩士，即從法學(xué)本科畢業(yè)后考取法學(xué)專業(yè)研究生；二是法律碩士，即非法律專業(yè)本科畢業(yè)后考取法律專業(yè)研究生；三是法律碩士（法學(xué)），即法學(xué)本科畢業(yè)后，考取法律專業(yè)研究生，但側(cè)重于實(shí)踐教學(xué)。筆者認(rèn)為，這三種法學(xué)碩士研究生教學(xué)方式弊端非常明顯。首先，對(duì)法學(xué)專業(yè)碩士而言，其在本科階段雖然能夠形成理論積累，但實(shí)際應(yīng)用能力不強(qiáng)，常常是與現(xiàn)實(shí)生活相脫節(jié)，即便進(jìn)行理論研究也缺乏深度和對(duì)現(xiàn)實(shí)的必要關(guān)照。其次，對(duì)法律碩士而言，其雖然已經(jīng)具有一個(gè)本科學(xué)歷，但知識(shí)面仍然不夠?qū)拸V。而且這類研究生所接受的法學(xué)教育往往是法學(xué)專業(yè)本科生理論知識(shí)的壓縮版。再次，對(duì)法律碩士（法學(xué)）研究生來講，這類研究生目前所接受的法學(xué)教育不過是對(duì)本科學(xué)習(xí)的簡(jiǎn)單重復(fù)，甚至信息量還不如本科階段。

6.取消成人高考、自考、函授等法學(xué)教育層次。筆者認(rèn)為，法學(xué)實(shí)踐理性特質(zhì)決定了法學(xué)教育的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。目前我們并不缺少法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，沒必要在數(shù)量上繼續(xù)填充。而且這些層次的畢業(yè)生大多為了獲得一個(gè)學(xué)歷，知識(shí)積累的質(zhì)素十分有限，更多的是浪費(fèi)教育資源。

7.突顯司法考試培訓(xùn)在法學(xué)教育中的作用。目前的司法考試培訓(xùn)局限于應(yīng)試訓(xùn)練，這種考試形式和培訓(xùn)方式無法區(qū)分出應(yīng)試人員實(shí)際的法律理論功底和專業(yè)水準(zhǔn)。將來的法學(xué)教育改革中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮司法考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的作用，拓展實(shí)踐技能和實(shí)務(wù)操作的培訓(xùn)。

為彌補(bǔ)一般性之不足，在我國(guó)還可以開展法學(xué)分類教育和特色教育。在保障學(xué)習(xí)階段和學(xué)制不變的前提下，各大學(xué)可以根據(jù)地域、學(xué)科優(yōu)勢(shì)、師資優(yōu)勢(shì)在內(nèi)容上突出特點(diǎn)。法乃公器，一個(gè)社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)需要確立相對(duì)客觀的行為標(biāo)準(zhǔn)和公平正義等基礎(chǔ)條件，依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)秩序國(guó)家的必由之路。全面推進(jìn)依法治國(guó)是新時(shí)期治國(guó)理政的重大抉擇和各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的根本保障。為實(shí)現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)和良好愿望，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)而且必須設(shè)計(jì)合理的教育模式，承擔(dān)起高素質(zhì)職業(yè)法律人的培養(yǎng)任務(wù)。