剖宮產術式對再次婦產科手術的影響

李紅麗

剖宮產是當前臨床常用生產手段, 但是由于需要開腹進行, 存在引發產婦近期及遠期并發癥的可能性, 對產婦術后康復不利［1］。為進一步探討不同剖宮產術式對再次婦產科手術造成的影響, 選取本院95例再次婦產科手術患者為研究對象, 現將相關報告作如下總結。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年3月～2013年6月剖宮產術后再次婦科手術患者95例為本次研究對象, 按初次剖宮產方式不同將其分為對照組(47例)與觀察組(48例)。對照組患者年齡22～43歲, 平均年齡(29.5±4.4)歲；觀察組患者年齡24～45歲, 平均年齡(30.2±4.3)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 以上兩組患者初次剖宮產時均行硬膜外麻醉。對照組患者在初次剖宮產時采用傳統子宮下段剖宮產術, 于腹部行縱切口進行手術；觀察組患者初次剖宮產手術采用新式改良剖宮產術, 于切開皮膚后依次分離皮下脂肪并剪開筋膜層, 進行腹直肌鈍性分離, 行腹膜、膀胱子宮反折腹膜縱向切開, 后按照傳統手術方法進行子宮手術操作, 最后依次縫合腹膜、筋膜層、皮下脂肪及皮膚。在患者再次進行婦產科手術時, 嚴格按照患者病情實施對癥治療, 同時觀察記錄兩組患者手術耗時、術中出血、術后排氣及切口感染情況。

1.3 觀察指標 觀察記錄兩組患者再次婦產科手術情況, 包括手術時間、術中出血量、術后排氣時間及切口感染情況,記錄兩組患者腹腔粘連情況。

1.4 療效判定標準［2］腹腔粘連分級判定：0級表示無腹腔粘連情況；Ⅰ級表示切口同網膜粘連較少, 且易發生分離；Ⅱ級表示存在多處粘連, 且分離過程中有溢血情況；Ⅲ級表示粘連面積>60%, 分離較為困難, 會出現嚴重出血；Ⅳ級表示粘連面積為70%以上, 且粘連緊密、分離困難。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對相關數據進行處理。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。等級資料采用秩和檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者再次婦產科手術情況對比 觀察組患者手術時間明顯短于對照組, 且切口感染率低于對照組, 兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)；兩組術中出血量、術后排氣時間比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2 兩組患者腹腔粘連情況對比 觀察組腹腔粘連0級12例, Ⅰ級15例, Ⅱ級18例, Ⅲ級3例, Ⅳ級0例；對照組腹腔粘連0級4例, Ⅰ級11例, Ⅱ級23例, Ⅲ級6例, Ⅳ級3例,觀察組患者腹腔粘連程度優于對照組, 差異具有統計學意義(P<0.05)。見表 2。

表1 兩組患者再次婦產科手術情況對比［ ±s, n(%)］

表1 兩組患者再次婦產科手術情況對比［ ±s, n(%)］

注：兩組比較, aP<0.05, bP>0.05

組別 例數 手術時間(min) 術中出血量(ml) 術后排氣時間(h) 切口感染對照組 47 62.5±11.4 298.4±15.5 27.3±3.2 4(8.51)觀察組 48 49.3±8.7a 314.6±21.5b 21.5±2.7b 0a

表2 兩組患者腹腔粘連情況對比［n(%)］

3 討論

在當前麻醉方式、手術操作水平有效提升及社會觀念逐漸轉變的情況下, 剖宮產率呈現上升趨勢, 而剖宮產術后再次妊娠的發生率也有所提升, 且容易發生腹腔粘連情況, 造成再次婦產科手術的難度上升, 降低了手術成功率［3］。另外,在腹膜無法快速愈合的情況下, 受到擠壓、失血等因素的影響, 容易出現多種炎性反應［4］, 嚴重影響產婦康復及預后。

臨床以往采用傳統子宮下段剖宮產術, 術后患者住院時間相對較長, 且發生術后切口感染的幾率較高, 同時也可能會引發產婦近期或遠期并發癥, 對患者性生活及預后影響較大［5］。新式改良剖宮產術借助于腹腔鏡技術, 依照患者陰道生理特點進行手術操作, 對患者造成的機體損傷較小, 同時并不會影響患者腹腔及盆腔正常生理結構, 患者恢復時間短且不良反應及并發癥發生率低。

在本次研究中, 觀察組患者初次剖宮產采用新式改良剖宮產術, 結果表明觀察組再次婦產科手術時間耗時短于對照組且切口感染率低于對照組, 差異具有統計學意義(P<0.05)；觀察組患者腹腔粘連程度明顯優于對照組, 差異具有統計學意義 (P<0.05)。

綜上所述, 新式改良剖宮產術可有效縮短再次婦產科手術耗時、有效減少切口感染發生率及腹腔嚴重粘連情況, 同時并不會對再次手術產生較大影響, 具有較高應用價值。

［1］蘇衛賢, 郎文君.不同剖宮產術式二次剖宮產臨床分析.中國婦幼保健, 2013, 28(5):887-888.

［2］陳玲.不同剖宮產術式對再次剖宮產的影響.中國婦幼保健,2012, 27(32):5076-5078.

［3］黃濃香, 黃姣蓮.不同剖宮產術式對再次行剖宮產的影響研究.齊齊哈爾醫學院學報, 2012, 33(11):1484-1485.

［4］屈愛英.不同剖宮產術式對再次行剖宮產的影響研究.基層醫學論壇, 2013, 17(23):3047-3048.

［5］劉雪琴, 盧月琴.改良Stark剖宮產術116例臨床分析.中國全科醫學, 2011, 14(29):3388-3389.