技術聯盟成員協同創新行為實證研究

趙映雪

從對技術聯盟生命周期的研究來看，選擇合適的合作伙伴是聯盟組建期排在第一位的重要工作*參見鐘海歐、趙靜：《基于生命周期的產學研聯盟知識轉移模式研究》，《科技管理研究》2013年第4期。，因此選擇合作伙伴是技術聯盟構建的重要起點，聯盟績效的評價又是聯盟運行后期的關鍵任務。而在合作伙伴選擇與聯盟績效評價之間，就像一個“黑箱”，存在著諸多不確定因素。合作伙伴的選擇如何影響聯盟績效？Neely等認為，對聯盟績效的測度應當以動機和行動作為評價導向*參見Neely A，Gregory M，& Platts K.，“Performance measurement system design:a literature review and research agenda”，International Journal of Operations & Production Management，vol.15，no.4，1995.。技術聯盟合作伙伴的選擇動機，往往會影響聯盟成員的協同創新行為，進而影響聯盟績效。所以技術聯盟成員的協同創新行為就像“解開黑箱的鑰匙”，對技術聯盟成員協同創新行為進行研究，就能明確聯盟伙伴選擇對聯盟績效產生影響的作用機制。因此，本文以技術聯盟成員協同創新行為的量化作為研究對象，首先對已有文獻進行研究，并咨詢相關領域專家，建立起測度要素指標體系，進而提出研究假設，通過問卷調查的方式獲得數據資料，對提出的假設進行驗證。

一、文獻綜述

1.技術聯盟

國外學者對技術聯盟的研究源于戰略聯盟。Gulati認為，戰略聯盟是一種企業間交流、共享或共同開發新產品或服務的企業自發活動*參見Gulati R.，“Alliances and networks”，Strategic Management Journal，vol.19，no.4，1998.。在企業組成的戰略聯盟中，絕大多數聯盟圍繞技術創新進行活動，因此國外有學者將戰略聯盟直接稱為技術聯盟。許多學者從不同角度對技術聯盟進行概念界定，如Hagedoom等人指出，技術聯盟是多方主體在共同創新目標的基礎上相互合作而形成的一種創新型組織形式，其本質是一種在共同研發過程中所建立的組織間合作關系*參見Hagedoom，J，Link，A.N & Vonortas，N.S.，“Research partnerships”，Research Policy，vol.29，no.3，2000.；vilkam等學者認為，技術聯盟是企業為整合創新資源和實現創新目標而形成的一種合作關系*參見Vilkam，Keil，“Strategic technology partnering in high velocity environments lessons：from a case study”， Technovation，vol.23，no.3，2003.。通過對這些概念的總結，王飛絨認為技術聯盟是由兩個或兩個以上的企業為達到共同的技術創新目標而采取的股權或非股權形式的、共擔風險、共享創新成果與利益的相互合作關系*參見王飛絨、陳勁：《技術聯盟與創新關系研究述評》，《科研管理》2010年第2期。。隨著技術聯盟本身的發展，其性質也在發生變化，學者們對于技術聯盟內涵的研究范圍也在擴展，如Caldeira指出，技術聯盟是由企業、科研院所和中介機構為實現特定的技術創新目標，通過適當的運作機制所形成的組織*參見龔紅、李燕萍：《產業技術創新戰略聯盟研究綜述及其最新進展》，《中國科技產業》2010年第7期。。通過對已有文獻的梳理，筆者發現，不論是初期側重企業與企業的結合，還是后期提出企業、科研院所以及其他機構的合作，技術聯盟的目標都圍繞著技術創新，這一目標的實現都離不開合作伙伴間的協同創新行為，因此，對技術聯盟成員的協同創新行為進行量化研究是有必要的。

2.協同創新與協同創新要素

早期創新概念是從企業內部的視角提出來的，如熊彼特認為，創新的內容包括新產品的引進、現有產品的技術革新、新市場的開辟或新的生產組織形式的引入*參見熊彼特：《經濟發展理論》，北京：北京出版社，2008年。。曼斯費爾德對這一概念進行了擴展，他指出創新是從企業對新產品的構思開始，以新產品的成功銷售作為終點的一種企業探索活動，創新能夠促進新產品的市場化和新的技術工藝及裝備的商業化*參見Dorothy Leonard Barton：《知識與創新》，孟慶國等譯.北京：新華出版社, 2000年。。隨著技術聯盟這一組織形式的發展，越來越多的企業為了節約創新成本、分擔創新風險和提高創新成功率，不再選擇獨立創新，而是通過加入技術聯盟，與聯盟伙伴合作，實現協同創新。協同創新綜合了協同理論與技術創新理論。對于協同創新的概念，已有不少學者嘗試進行界定，如程蓉認為，協同創新體現為各種創新要素的配合，這些創新要素通過非線性的有機協同，能夠實現要素簡單累加無法實現的效應*參見程蓉：《基于產品設計鏈的企業協同創新研究》，武漢：武漢理工大學碩士學位論文，2008年。；王越等人提出，協同創新是在一個開放系統中，各個創新主體的人、財、物等創新資源突破原有主體的界限，在各主體之間相互流通，實現資源的優化配置，發揮正效應，形成一個良性、穩定的創新模式*參見王越、費艷穎：《推進中小企業協同創新的法律路徑分析——以產業技術創新聯盟模式為視角》，《湖北大學學報》(哲學社會科學版)2013年第3期。。這些概念均反映了多元創新主體之間的關系，與本文的研究主旨相符。

關于技術聯盟協同創新要素，Tushman等通過研究指出，優化戰略要素、主體要素、文化要素和過程間的協同是創新成功的重要保障；國內學者中，浙江大學創新研究團隊對于全要素協同的研究較有代表性，其相關文獻指出，戰略、資源、環境、文化、主體等要素都與技術創新的成敗密切相關；王玉梅等人通過總結以上文獻，提出了涵蓋目標要素、主體要素、資源要素、過程要素及內外部影響因素的產業技術創新戰略聯盟協同創新全要素體系*參見王玉梅、羅公利、羅廣菊：《產業技術創新戰略聯盟網絡協同創新要素分析》，《情報雜志》2013年第2期。。這些研究成果都為本文對技術聯盟協同創新行為的量化奠定了基礎。

二、技術聯盟協同創新行為測度要素識別的實證研究

在本階段研究中，本文首先通過專家會議確定技術聯盟協同創新行為的測度要素，然后通過向符合條件的企業進行問卷調查的方式，取得了聯盟成員協同創新行為的相關數據，再借助這些數據對國內技術聯盟協同創新行為進行實證研究，得出技術聯盟成員協同創新行為測度要素指標體系。

1.技術聯盟協同創新行為測度要素的識別

筆者邀請了5位來自國內高校研究技術創新管理或聯盟管理的教授、副教授以及博士研究生組成了專家團隊，該專家團隊各成員均具備豐富的理論知識和課題研究經驗。專家團隊5位成員在王玉梅提出的涵蓋目標要素、主體要素、資源要素、過程要素及內外部影響因素的技術聯盟協同創新全要素體系的基礎上，對其中可能影響聯盟成員協同創新行為的要素進行選擇和具體化，最終得到一個包括“聯盟成員對協同關系的認可性”、“聯盟成員對聯盟管理的服從度”以及“聯盟成員對創新成果知識產權歸屬的意見”等11個測度要素的體系，詳見表1。

圍繞協同創新行為過程，國內的學者主要對協同創新界面管理、協同創新任務分解和協同創新資源配置這幾個方面進行研究；將聯盟合作行為作為研究對象進行系統量化研究的目前較有代表性的成果為秦瑋的，他對產學研聯盟合作行為采用資源投入、交流溝通和信息共享這三個維度來進行測量*參見秦瑋、徐飛：《產學研聯盟動機、合作行為與聯盟績效》，《科技管理研究》2014年第8期。。以上研究均對本文有一定借鑒意義。根據已有的文獻，筆者認為11個測度要素可以歸納為協同創新界面管理、協同創新研發活動和協同創新資源配置等三個維度。

表1 技術聯盟協同創新行為測度要素題項

2.因子分析

表1的11個測度要素是專家團隊定性分析的結果，蘊含著專家的豐富知識和經驗，其是否正確，還需要通過定量分析方法進行驗證，因此筆者通過問卷調查的方式獲取研究數據，采用因子分析法對專家定性分析的合理性進行驗證。

筆者根據表1的11個測度要素，設計出技術聯盟成員協同創新行為調查問卷，進行了初次問卷調查。問卷發放對象為四川省內一些參與了技術聯盟的企業之中的中層以上管理人員。在本次問卷調查中，要求被調查者對所列出的每一項協同創新行為測度要素的重要程度做出評價，具體采用5級Likert計分法，分為極不重要、不重要、一般、重要和非常重要五種情況，對應的分值分別為1、2、3、4、5分。問卷發放的具體操作方式分為實地發放紙質文件和網上發放電子郵件兩種方式，發放調查問卷共計168份，回收問卷133份，剔除其中無效問卷或不符合調查要求的問卷之后，有效問卷為107份，問卷有效回收率約為63.7%。學界普遍認為，當樣本量與變量數的比例高于5：1時，適合進行因子分析，本次問卷調查的樣本數量為107，題項為11個，符合因子分析的前提要求。

本文采用SPSS19.0軟件進行因子分析，具體分析結果如下所示：

首先進行KMO檢驗和Bartlett球型檢驗，結果顯示，KMO值為0.807，Bartlett球型檢驗的顯著性概率為p=0.000，證明這11個變量適合進行因子分析。然后計算出相關矩陣R的特征值以及方差貢獻率，并提取公因子。分析結果顯示，提取到的前3個公共因子累計貢獻率達到了81.243%，因此能夠用這3個公共因子來反映11個測量要素攜帶的信息。最后得到因子載荷矩陣，由此確定公共因子的含義。因子載荷矩陣顯示，公共因子1在第1、第2和第3個測度要素上有較大載荷，公共因子2在第4至第7個測度要素上有較大載荷，公共因子3在第8至第11個測度要素上有較大載荷。由于第1至第3個測度要素主要與協同創新的管理相關，因此可將公共因子1確定為“協同創新界面管理”；第4至第7個測度要素主要與協同創新任務相關，因此將其命名為“協同創新研發活動”；而第8至第11個測度要素主要與創新資源相關，因此將其名稱確定為“協同創新資源配置”。綜上所述，通過因子分析得到的定量分析結果與專家團隊定性分析結果基本一致，說明這一技術聯盟協同創新行為測度量表是合理的。

三、三大維度對協同創新行為的影響

在技術聯盟整個運行周期中，技術聯盟各成員之間存在著人員、資金和物質的交換，而“人財物”交換背后的本質是技術、知識和信息的交流，成員之間通過交流形成協同創新界面，聯盟中的企業和大學、研究機構等組織之間不斷發生協同創新行動，合作伙伴間通過這些行動在搭建的協同創新平臺上實現伙伴之間技術、知識和信息等資源的共享，協作完成技術研發活動。對于技術聯盟中的協同創新行為以及協同創新行為對聯盟的意義，已有的研究成果主要包括：Lancaster等指出，聯盟成員為了實現共同目標而主動參與聯盟活動的行為是維持聯盟關系的關鍵*參見Lancaster, Lages，“The relationship between buyer and a B2B e-marketplace: Cooperation determinants in an electronic market context”，Industrial Marketing Management，vol.35，no.6，2006.，也就是說聯盟成員的緊密互動行為是聯盟合作關系建立的基礎；Kapmeier對研發合作組織間互動過程進行研究后指出，企業在合作中調節自身開放程度和資源投入量的依據是自身知識儲備、雙方進一步合作的意愿以及管理者的信任程度*參見秦瑋、徐飛：《產學研聯盟動機、合作行為與聯盟績效》。。

1.研究假設

(1)協同創新界面管理。協同創新界面管理的目標是使聯盟各成員擁有的創新要素從孤立、分散和封閉的狀態轉變為匯聚、融合和開放的狀態，以打破原有的組織邊界，建立起聯盟成員的協同創新平臺*參見周佩、章道云、姚世斌：《協同創新與企業多元互動研究》，《管理世界》2013年第8期。。在已有的研究中，界面是指組織之間各種要素的交流方式和互動機制的總和，也就是系統內部各要素之間或系統與外部環境之間物質、信息和能量傳遞的媒介或載體*參見Pavitt & Gibb，“Interface Management within Construction：In Particular Building Dacade，”Journal of Construction Engineering and Management，vol.129，no.1，2003.。關于界面管理的定義，華錦陽指出，界面管理是通過控制和協調成員的沖突，解決各成員間的矛盾，提高管理效能，保證組織戰略目標實現的過程*參見華錦陽、張鋼：《試論界面管理發展的三個階段》，《科研管理》2000年第2期。；徐磊認為，界面管理是設計并保持由信息交流途徑、作業銜接條件、促進合作的規則和制度等硬件要素構成的良性界面環境，促使跨界面的交流、協調與合作的有效進行以及技術創新目標的順利實現*參見徐磊：《如何建立有效的界面——關于技術創新界面管理的探討》，《科研管理》2002年第3期。。筆者在以上基礎上，對協同創新界面管理的作用做了如下梳理：第一，能夠消除聯盟內各成員之間的“排異性”；第二，能實現聯盟成員對合作關系的認可；第三，通過設計并保持良好的接觸條件，使跨界面的協同創新活動能有效進行。鑒于此，本文認為有效的協同創新界面管理對協同創新行動具有正向影響。

(2)協同創新研發活動。在協同創新過程中，聯盟成員的技術研發活動不再是一個個割裂開的環節，而是與其他成員的研發活動相互聯結，相互影響。這種聯結和影響是產生“1+1>2”的效果還是“1+1<2”的效果，主要取決于研發任務的分解是否合理。筆者把協同創新研發活動的作用概括為：第一，聯盟各成員能夠明確自身所承擔的創新任務；第二，聯盟各成員能夠配合其他成員完成任務；第三，聯盟各成員所承擔的分解任務得以完成，聯盟總體目標得以實現。考慮到分解任務間的依賴關系及聯盟各成員的能力約束，筆者認為，協同創新研發活動的合理性對協同創新行動是有正向影響的。

(3)協同創新資源配置。在協同創新過程中，各個成員擁有的創新資源是不同的，正是這種資源的異質性促成了合作，如果聯盟成員擁有的資源在數量和質量上都完全相同，那他們之間的結盟就失去了意義。因此，技術聯盟成員在協同創新過程中，對各自擁有的資源重新進行組合配置是一個重要過程。在這個過程中，聯盟資源總量是否充足，資源流向是否合理，資源流動是否受到阻礙，都影響到聯盟創新資源的配置，因此，筆者認為，資源配置的合理性對協同創新行為具有正向影響。

基于上述分析，筆者建立了以下三個研究假設：

假設H1：協同創新界面管理對協同創新行為有正向影響。

假設H2：協同創新研發活動對協同創新行為有正向影響。

假設H3：協同創新資源配置對協同創新行為有正向影響。

2.第二次調查的問卷設計

如表1所示，協同創新界面管理的測量項目包括聯盟成員對協同創新關系的認可性、對聯盟統一管理的服從度以及對創新成果知識產權歸屬的意見；協同創新任務分解的測量項目包括各成員承擔的任務與自身技術能力的匹配性、各成員承擔任務的銜接度、各成員完成任務的狀況以及對其他成員完成任務的配合程度；協同創新資源配置的測量項目包括資源充足性、資源對聯盟的價值、資源流向的合理性以及資源流動的通暢度；對協同創新行為的總體測量項目包括行為強度、行為頻率和行為質量三個方面，問卷內容如表2所示。

表2 協同創新行為及三大維度的測量

本次問卷直接發放給前次調查的107份有效問卷填寫者，并通過電子郵件和電話指導，確保答案的可靠性與問卷的回收率。調查問卷同樣采用5級Likert計分法，分為非常不贊同、不贊同、一般、贊同和非常贊同五種情況，對應的分值分別為1、2、3、4、5分。

3.統計結果分析

(1)基本描述性統計。通過均值指標發現，協同創新界面管理、協同創新研發活動與協同創新資源配置的均值在3～3.5之間，分布狀況符合正態分布。

(2)信度和效度分析。本研究對問卷的信度分析運用的是SPSS19.0軟件，通過對Cronbach’sα的測量來驗證問卷的內部一致性。學界普遍認為，當α<0.6，表示信度較差；α在0.6與0.8之間，表示信度較好，可以接受；α>0.8，表示內部一致性很好。分析結果顯示，協同創新行為各維度的Cronbach’Sα均大于0.7(具體數值見表2)，表明指標具有較好的內部一致性。筆者對問卷的效度檢驗同樣運用了SPSS19.0軟件進行KMO檢驗和Bartlett球型檢驗，分析結果顯示，KMO統計值為0.875，大于0.7，Bartlett球形檢驗均為P=0.000，小于0.001，表明問卷通過了效度檢驗。

(3)回歸分析結果。筆者運用回歸方法，將協同創新界面管理、協同創新研發活動和協同創新資源配置作為自變量，將行為強度、行為頻率和行為質量的平均值作為因變量，得到的回歸分析結果如表3所示。

表3中的數據顯示，協同創新界面管理、協同創新研發活動和協同創新資源配置與協同創新行為均存在線性回歸關系。此外，三個維度都對協同創新行為具有正向影響。因此，研究假設H1、H2和H3均獲得支持。

表3 回歸分析結果

注：*p<0.05；**p<0.01；***p<0.001

四、結論與啟示

隨著技術復雜性和創新不確定性的提高，單個企業的創新難度和風險程度均日益增大，越來越多的企業在技術創新過程中選擇通過參與技術聯盟的途徑來提高技術創新成功率并分擔技術創新風險。而技術聯盟涉及多個主體的合作，因而容易發生聯盟成員背叛合作承諾、成員間互相不信任、信息共享渠道不暢、技術創新效率下降等問題，造成聯盟不能順利發展。鑒于協同創新行為在技術聯盟發展中的重要作用，本文將技術聯盟的協同創新行為作為一個系統進行量化研究。通過對已有文獻的總結，本文從協同創新界面管理、協同創新研發活動和協同創新資源配置三個維度對技術聯盟協同創新行為進行研究，構建了技術聯盟協同創新行為測度指標體系，并通過問卷調查獲得的數據對研究假設進行論證。實證研究結果表明，這三大維度對協同創新行為都有正向影響關系，這一結論進一步豐富和發展了技術聯盟協同創新的相關理論。技術聯盟在運行中能否實現預定目標，哪些因素影響著技術聯盟成員間的協同創新行為，這些都是各技術聯盟亟待尋求答案的問題，如果不能及時找到答案，可能會影響聯盟績效甚至導致聯盟走向非正常解體。而要回答這些問題，需要的就是建立技術聯盟協同創新行為測度指標體系對聯盟成員的協同創新行為進行測度。

本研究結論所帶來的啟示主要有以下幾個方面：

第一，加強技術聯盟成員間創新研發活動的協同性對提升聯盟協同創新行為水平具有關鍵作用。如果技術聯盟能夠合理分配研發任務，使聯盟各個成員承擔的任務都與自身技術能力相吻合，進而使各成員能夠順利完成自身承擔的任務并自覺配合其他成員的研發活動，這樣就會促進聯盟整體的協同創新水平提升；反之，如果聯盟各成員無法完成自己應承擔的任務，更談不上配合其他成員，技術聯盟的協同創新行為就會受到負面影響。因此，技術聯盟運作初期應在對聯盟各成員技術能力充分了解的基礎上，合理分配任務，使聯盟各成員的技術活動均能順利進行，這樣才能促進聯盟整體協同性的提升。

第二，協同創新界面管理水平對技術聯盟協同創新行為的實現程度具有顯著正向影響。技術聯盟各成員認可這種協作關系，服從聯盟統一管理，希望通過相互協同來克服自身技術瓶頸，提升技術水平，各取所需，實現聯盟整體績效的提升。如果技術聯盟界面管理水平較低，那么跨界面的交流和協調就無法順利進行，就會阻礙聯盟成員間協同創新行為，因此，技術聯盟運行過程中應注重對聯盟成員的引導，使其認可聯盟的作用，認同自身在聯盟中的位置，服從聯盟管理，與聯盟其他成員協同發展。

第三，協同創新資源配置水平對技術聯盟協同創新行為具有顯著正向影響。技術聯盟各成員擁有的資源具有異質性和互補性的特征，因此，在聯盟資源整合與重新配置時，要尋求有效途徑，如加強溝通與關系承諾等方式，增強信任，降低聯盟內資源流動阻力，使聯盟資源充足，流向合理，促進聯盟成員間協同創新行為，進而提高聯盟績效。