不同療法治療幽門螺桿菌陽性糜爛性胃炎療效

李慧

[摘要] 目的 探討幽門螺桿菌（Hp）陽性糜爛性胃炎進(jìn)行抗生素與不同質(zhì)子泵抑制劑三聯(lián)療法的臨床效果。方法 隨機選取該院2013年6月—2014年5月收治的120例Hp陽性糜爛性胃炎患者，根據(jù)隨機數(shù)字表法分為A組、B組、C組，每組40例，所有患者均予以克拉霉素與阿莫西林，A組加用埃索美拉唑，B組加用奧美拉唑，C組加用蘭索拉唑，3組均治療1個月，對比3組在治療后治療后比較3組的臨床有效率、幽門螺桿菌（HP）根除率以及和復(fù)發(fā)發(fā)生率。結(jié)果 A組的臨床有效率為90.0%，顯著高于B組、C組的55.0%、52.5%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），B、C兩組之間比較對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；A組的HP根除率及復(fù)發(fā)率顯著明顯優(yōu)于B、C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），而但B、C兩組之間比較對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 埃索美拉唑與抗生素三聯(lián)療法對于治療Hp陽性糜爛性胃炎效果顯著，對幽門螺桿菌抑制強，復(fù)發(fā)率低，值得臨床應(yīng)用及推廣。

[關(guān)鍵詞] 臨床效果；糜爛性胃炎；Hp陽性；PPI

[中圖分類號] R573.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）05（a）-0038-02

Curative Effects of Different Therapies for HP Positive Erosive Gastritis

LI Hui

Respiration and digestion Department of Internal Medicine， Centre Hospital of Zhungeer in Inner Mongolia Autonomous Region Erdos，010300 China

[Abstract] Objective To observe the clinical effects of antibiotics and different PPI triple therapy for HP positive erosive gastritis. Methods 120 patients with HP positive erosive gastritis treated from June 2013 to May 2014 in our hospital were selected and randomly divided into Group A， Group B and Group C， 40 cases each group. All the patients took CLA and Amoxicillin. On the basis， Group A took Esomeprazole； Group B took OME； Group C took Lansoprazole； after 1m of treatment， the clinical effective rate， eradication rate of HP and recurrence rate of three groups were compared. Results The effective rate of Group A （90.0%） was significantly higher than that of Group B （55.0%） and Group C （52.5%） （P<0.05）； the effective rate of Group B and Group C was not significantly different （P>0.05）. The eradication and recurrence rate of HP of Group A was significantly better than that of Group B and Group C （P<0.05）. The rate of Group B and Group C was not significantly different （P>0.05）. Conclusion For HP positive erosive gastritis， Esomeprazole and antibiotics triple therapy have an obvious treatment effect and a lower recurrence rate in effectively controlling HP. It is worthy of clinical application and promotion. .

[Key words] Clinical Effect； Erosive Gastritis； HP Positive； PPI

糜爛性胃炎的病理機制尚在研究中，多數(shù)學(xué)者指出，因外源性或內(nèi)源性致病因素破壞了胃蛋白酶及胃酸對正常黏膜的防御機制，或降低黏膜血流量而發(fā)病[1]。其中主要的病理因素之一為感染幽門螺桿菌（Hp），臨床較為常見。幽門螺桿菌陽性糜爛性胃炎如未能及時、有效治療可發(fā)生癌變，嚴(yán)重影響患者的生命健康及質(zhì)量。有文獻(xiàn)指出，Hp陽性糜爛性胃炎進(jìn)行不同質(zhì)子泵抑制劑治療臨床效果具有一定的差異性[2]。探析該病的最佳治療方案具有重要的臨床價值，故該研究對該院2013年6月—2014年5月間對Hp陽性糜爛性胃炎進(jìn)行抗生素與不同PPI三聯(lián)治療，效果較好滿意，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取120例來該院入住該院診治的的Hp陽性糜爛性胃炎患者120例為研究對象，入選納入標(biāo)準(zhǔn)：符合中華醫(yī)學(xué)會消化科學(xué)會制定的Hp陽性糜爛性胃炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；經(jīng)相關(guān)臨床特征、實驗室、影像學(xué)檢查確診。其中男性58例，女性62例，年齡22～69歲，平均年齡（42.3±4.5）歲，病程3～9年，平均病程（3.4±1.2）；病變部位：胃體胃竇部44例，胃體部40例，胃竇部36例；其中異性增生20例，腸上皮化生合并萎縮20例，腸上皮化生20例，黏膜萎縮21例，重度炎癥者10例，中度炎癥者10例，輕度炎癥19例。經(jīng)通過病理組織學(xué)檢查排除將癌變排除，治療前4周未使用抗生素及或治療潰瘍病藥物與治療前4周，將排除有患有嚴(yán)重肺、肝、腎等器官功能障礙的患者，以及對相關(guān)藥物過敏者、孕婦及、哺乳期婦女排除。根據(jù)隨機數(shù)字表法分為A、B、C 3組，每組40例。3組病人的病變部位、病情嚴(yán)重程度、平均病程、性別、年齡等基本情況大體一致（P>0.05），具有可比性。

1.2 藥物與試劑

克拉霉素，奧美拉唑腸溶片（批號：H20067717），克拉霉素（批號：H20023624），阿莫西林片（批號：H22020927），埃索美拉唑鎂腸溶片（商品名：耐信；批號：H20120541），蘭索拉唑片（批號：J20120042）。

1.3 治療方法

所有病人均服用克拉霉素500 mg/次、2次/d；阿莫西林500 mg/次，2次/d；A組加用埃索美拉唑20 mg/次，2次/d；B組加用加服奧美拉唑20 mg/次，2次/d；C組加服用蘭索拉唑30 mg/次，2次/d。所有3組患者均都持續(xù)連續(xù)治療4周，根據(jù)患者的身體狀況隨時根據(jù)患者情況予以對藥物酌情加減使用，尤其對特別注意針對患者的并發(fā)癥要進(jìn)行有效的指導(dǎo)治療。治療療程結(jié)束4周后復(fù)查胃鏡、檢測HP感染情況。

1.4 療效觀察治療效果觀察

療效判斷標(biāo)準(zhǔn)[4]包括為：①顯效：經(jīng)胃鏡下檢查無炎癥、糜爛、隆起消失，Hp轉(zhuǎn)陰，無臨床癥狀消失，Hp轉(zhuǎn)陰；②有效：經(jīng)胃鏡下檢查炎癥、糜爛、隆起等癥狀消失不低于50%，臨床癥狀有所減輕改善，Hp轉(zhuǎn)陰；③無效：經(jīng)胃鏡下檢查炎癥、糜爛、隆起癥狀消失低于50%，臨床癥狀無沒改變變化、Hp陽性。總有效率=（顯效+有效）/例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計方法

全部數(shù)據(jù)采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行系統(tǒng)分析和處理，計數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗，P<0.05則差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2 結(jié)果

2.1 對比3組患者的復(fù)發(fā)情況及HP根除率的比較

A組的HP根除率及和復(fù)發(fā)率顯著明顯優(yōu)于比B、C組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），而B、C兩組之間對比比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 3組患者復(fù)發(fā)情況及Hp根除情況的比較[n（%）]

2.2 3組患者治療效果比較

A組的臨床有效率為90.0%顯著高于B組、C組的55.0%、52.5%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），B、C兩組之間比較對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

3 討論

慢性糜爛性胃炎臨床特征不具有顯著特異性，其病理機制尚在研究中，可能與過敏、膽汁反流、分泌胃酸過量、感染幽門螺桿菌等因素密切相關(guān)[5]。以上病理因素可損害胃黏膜內(nèi)腺體細(xì)胞，引發(fā)黏膜肌層、腺上皮細(xì)胞、腺管等增生過度，炎癥細(xì)胞浸潤，引發(fā)胃黏膜凹陷性中心糜爛、疣狀局部隆起。而感染幽門螺桿菌的慢性糜爛性胃炎則可產(chǎn)生高度惡變、病情反復(fù)、病程較長，臨床根治具有一定的難度[6]。目前進(jìn)行抗生素與質(zhì)子泵抑制劑三聯(lián)治療已成為醫(yī)學(xué)學(xué)者重要研究內(nèi)容[7]。

該研究結(jié)果顯示：A組的臨床有效率為90.0%，顯著高于B組、C組的55.0%、52.5%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），B、C組之間比較兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；A組的HP根除率及復(fù)發(fā)率顯著優(yōu)于B、C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），而但B組、和C組之間比較對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），與王文勇[8]的研究結(jié)果大體一致，由于幽門螺桿菌能在可以經(jīng)過胃內(nèi)穿過穿透黏液層移向進(jìn)入胃黏膜，并可通過間接直接或直接間接作用于對胃黏膜上的壁細(xì)胞促進(jìn)刺激其增加胃酸分泌增加，而優(yōu)于不同于大多數(shù)抗菌藥在胃內(nèi)低PH值環(huán)境中中活性下降，因此所以較難不易根除。而PPI可使Hp三磷酸腺苷酶活性下降，與抗菌藥物協(xié)同治療，奧美拉唑的左旋異構(gòu)體為埃索美拉唑，為光學(xué)異構(gòu)體，經(jīng)過肝臟時清除血清速率較慢，生物利用度及血藥濃度高，可持久強烈抑酸，其環(huán)境上腹疼痛及抑酸作用顯著優(yōu)于其他PPI；而蘭索拉唑、奧美拉唑的個體藥代動力學(xué)差異較大，起效時間慢，與其他藥物相互作用顯著，進(jìn)食及服藥時間對抑酸及藥代動力學(xué)特征影響顯著。綜上所述，埃索美拉唑與抗生素三聯(lián)療法對于治療Hp陽性糜爛性胃炎效果顯著，對幽門螺桿菌抑制強，復(fù)發(fā)率低，值得臨床應(yīng)用及推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張宇.中西醫(yī)結(jié)合輔以心理指導(dǎo)治療糜爛性胃炎60例[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9（8）：168-169.

[2] 伍早安，繆勝菊，黃穎.瑞巴派特聯(lián)合奧美拉唑?qū)ξ哥R下糜爛性胃炎的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（26）：265-267.

[3] 代海龍.慢性糜爛性胃炎100例臨床觀察治療[J].中國保健營養(yǎng)，2013， 23（11下旬刊）：401-403.

[4] 馮雪芹，孫立亭，胡兵，等.中西藥聯(lián)合治療幽門螺桿菌相關(guān)隆起糜爛性胃炎療效觀察[J].中國臨床研究，2011，24（9）：1121-1124.

[5] 張鵬.應(yīng)用奧美拉唑治療急性糜爛性胃炎的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（4）：450-451.

[6] 江華.康復(fù)新液聯(lián)合埃索美拉唑治療糜爛性胃炎55例[J].中國保健營養(yǎng)，2014，51（6上旬刊）：238-239.

[7] 韓立波.氬氣刀聯(lián)合藥物治療隆起糜爛型胃炎32例[J].中國實用醫(yī)藥，2012，7（1）：197-198.

[8] 王文勇.聯(lián)合莫沙比利治療糜爛性胃炎臨床觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（11）：837-838.

（收稿日期：2015-01-25）