工程建設(shè)中保修期與缺陷責(zé)任期的法律辨析

諸文彬

（南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)部，天津 300071）

工程建設(shè)中保修期與缺陷責(zé)任期的法律辨析

諸文彬

（南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)部，天津 300071）

保修期與缺陷責(zé)任期的概念及與之相關(guān)的質(zhì)量保證金返還問題一直以來都是建設(shè)工程合同中極易造成混淆和引發(fā)雙方爭議的環(huán)節(jié)所在。我國缺陷責(zé)任期概念的產(chǎn)生原因很大程度上是為了確保質(zhì)量保證金的及時(shí)返還，兩者在起算時(shí)間、期限長短、質(zhì)量保證金返還、期限屆滿后的法律效果上都存在差異，缺陷責(zé)任期的屆滿引起質(zhì)量保證金的返還，而保修期的屆滿并非保修責(zé)任的絕對免除，而只是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。

保修期；缺陷責(zé)任期；工程建設(shè)；質(zhì)量保證金

在建設(shè)工程實(shí)踐中，保修期和缺陷責(zé)任期是兩個極容易引起混淆的概念，這一定程度上是由于我國法律對其規(guī)定的模糊，不同的法規(guī)對這兩個概念所作出的規(guī)定甚至還存在差異，從而使建設(shè)工程的發(fā)包人和承包人雙方在現(xiàn)實(shí)生活中極易因此而引發(fā)爭議。基于此，最新的2013版建設(shè)工程施工合同（示范文本）同時(shí)約定了“缺陷責(zé)任期”和“保修期”條款，并明確了承包人缺陷責(zé)任期內(nèi)的缺陷維修義務(wù)和質(zhì)量保修期內(nèi)的保修義務(wù)[1]。缺陷責(zé)任期的出現(xiàn)借鑒了FIDIC《施工合同條件》，初衷是為了解決質(zhì)保金不能及時(shí)返還的問題，維護(hù)承包人的合法權(quán)益。兩者在起算時(shí)間、期限長短、質(zhì)量保證金返還、期限屆滿后的法律效果上都存在差異。而關(guān)于“質(zhì)保金”的性質(zhì)，學(xué)界更是存在爭論，2013年的示范文本選擇了通篇使用“質(zhì)量保證金”這個概念，就目前來看，立法上并未對保修金與保證金做出區(qū)分。

建設(shè)工程不同于一般的產(chǎn)品，它涉及公眾安全，一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題往往影響重大，此外建設(shè)工程往往投資大、設(shè)計(jì)使用時(shí)間長，工程的許多質(zhì)量問題都隱含在建筑物之內(nèi)，僅憑一次驗(yàn)收或表面檢查是不可能完全發(fā)現(xiàn)的，而是需要經(jīng)過一段時(shí)間的運(yùn)行使用才能暴露或者表現(xiàn)出來。因而，無論是國際，還是國內(nèi)的建設(shè)工程合同對于建設(shè)工程都會規(guī)定一定期限的保修期，要求承包商在一定時(shí)期內(nèi)提供保修，以對其工程質(zhì)量負(fù)責(zé)，保修期制度可以說是合理且必要的制度設(shè)計(jì)。然而，隨著缺陷責(zé)任期這一概念的出現(xiàn)，使得建設(shè)工程合同雙方開始無所適從，如果局限于其字面含義，而忽略這一概念出現(xiàn)的背景，實(shí)踐中就容易混淆兩個概念的適用，引發(fā)爭議。

一、保修期與缺陷責(zé)任期概念的理論解析

（一）理論基礎(chǔ)

保修期的概念由來已久，絕非建設(shè)工程所獨(dú)有，幾乎所有耐用消費(fèi)品都有關(guān)于保修的規(guī)定，在我國保修的概念甚至可以追溯到1986年7月1日施行的《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》中第15條規(guī)定的“三包”制度，當(dāng)然“包修”與“保修”是存在一定區(qū)別的，但在建設(shè)工程中，保修的概念其實(shí)等同于包修，建設(shè)工程的保修期概念出現(xiàn)稍晚，最早規(guī)定在1993年11月建設(shè)部發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》中。

而缺陷責(zé)任期則是從FIDIC的合同體系中引進(jìn)的，來源于其中的“缺陷通知期”概念。依據(jù)國際咨詢工程師聯(lián)合會于1999年9月出版的《FIDIC施工合同條件》（Conditions of Contract for Construction）（新紅皮書，1999年第一版）[2]中第1.1.3.7款的定義：“缺陷通知期限系指投標(biāo)書附錄中規(guī)定的，自工程或某分項(xiàng)工程根據(jù)第10.1款規(guī)定證明的竣工日期算起，通知工程或分項(xiàng)工程存在缺陷的期限。”換而言之，菲迪克施工合同條件中的“缺陷通知期”（其并未明確采用“缺陷責(zé)任期”這樣的概念）其實(shí)就類似于我國的“保修期”概念。然而，這一概念變成“缺陷責(zé)任期”引入我國后，其含義已經(jīng)出現(xiàn)了變化，最終成為保修期前期的一部分。在此期間施工單位所承擔(dān)的義務(wù)與質(zhì)量保修期內(nèi)義務(wù)并無本質(zhì)區(qū)別，都是負(fù)責(zé)維修并承擔(dān)維修費(fèi)用。這一概念的引進(jìn)在我國的建設(shè)工程中其實(shí)頗有水土不服之感，因?yàn)椤禙IDIC合同條件》中的“缺陷責(zé)任期”概念(即“缺陷通知期”）有其特有的語境，是在其工程竣工驗(yàn)收模式下的一個子概念，而我國現(xiàn)行法律規(guī)定的竣工驗(yàn)收模式與其并不完全相同。FIDIC施工合同對于工程驗(yàn)收采用的是兩步式，一為通過竣工實(shí)驗(yàn)后雇主的接收，承包商可以向工程師申請頒發(fā)接收證書；二是承包商在雇主接收后，還需進(jìn)行一些掃尾工作和缺陷的修補(bǔ)，完成這些任務(wù)后，工程師需向承包商頒發(fā)履約證書，此時(shí)方構(gòu)成對工程的認(rèn)可。這一期間本質(zhì)上仍屬于合同期,屆滿后承包合同才正式結(jié)束[3]。雇主在工程基本完工接收后，而又未全面完工之間的權(quán)利保障，便是“缺陷責(zé)任期”存在的必要。而我國采用的則是一步到位驗(yàn)收法，建設(shè)工程都必須全部完工且驗(yàn)收合格才算竣工，才能投入使用，并開始計(jì)算保修期。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》[法釋〔2004〕14號]第13條的規(guī)定可知，發(fā)包人全面竣工驗(yàn)收前提前使用建設(shè)工程，需要自己承擔(dān)不利后果；而在工程全面竣工驗(yàn)收后，工程出現(xiàn)質(zhì)量缺陷的，則是工程保修期限的事，因而也就沒有適用缺陷責(zé)任期的必要。

我國的缺陷責(zé)任期的引進(jìn)早在2003年的《公路工程國內(nèi)招標(biāo)文件范本》中便有體現(xiàn)，但從該范本前面配置的招標(biāo)與合同實(shí)施進(jìn)度圖可以明確看出其所規(guī)定的是缺陷責(zé)任期在前，而質(zhì)量保修期在后，兩者沒有交集；2005年頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》（建質(zhì)[2005]7號）則首次在法律層面規(guī)定了缺陷責(zé)任期的適用，此后從2007年發(fā)布的《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件（2007年版）》以及2013版建設(shè)工程施工合同（示范文本）（GF-2013-0201）中可以看出，缺陷責(zé)任期的起算日期與質(zhì)量保修期是趨同的，然而并不重合，在2013版示范文本中也可以發(fā)現(xiàn)兩者起算時(shí)間的差別。可見保修期與缺陷責(zé)任期兩者關(guān)系在我國法律上的確認(rèn)經(jīng)歷了一個逐步認(rèn)識的過程。

（二）保修期與缺陷責(zé)任期在我國的立法及司法現(xiàn)狀

依據(jù)2013年發(fā)布的建設(shè)工程施工合同（示范文本）的相關(guān)內(nèi)容，我們可對保修期與缺陷責(zé)任期做如下定義：建設(shè)工程保修期是指承包人（即施工單位）自工程竣工驗(yàn)收合格之日起的一定期限內(nèi)對建設(shè)工程在正常使用條件下發(fā)生的質(zhì)量問題承擔(dān)保修義務(wù)，并對造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。缺陷責(zé)任期中的缺陷是指建設(shè)工程質(zhì)量不符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件，以及承包合同的約定，缺陷責(zé)任期一般為六個月、十二個月或二十四個月，缺陷責(zé)任期自實(shí)際竣工日期起計(jì)算，合同當(dāng)事人應(yīng)在專用合同條款約定缺陷責(zé)任期的具體期限，但該期限最長不超過24個月。

1.立法現(xiàn)狀。當(dāng)前我國與工程保修期和質(zhì)量缺陷責(zé)任期有關(guān)的工程建設(shè)法規(guī)、辦法和規(guī)范主要有：（1）1997年11月1日頒布，1998年 3月 1日起施行，2011年修正的《中華人民共和國建筑法》，其中涉及保修期與缺陷責(zé)任期的主要是第 60、62、75、80條；規(guī)定了建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度；（2）2000年1月30日發(fā)布并施行的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，涉及條款主要是第39、40、41、42條；規(guī)定了建設(shè)工程的最低保修期限；（4）國家建設(shè)部、財(cái)政部于2005年1月12日發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》（建質(zhì)[2005]7號）；涉及條款主要是第 2、5、8、9、10條；明確了缺陷責(zé)任期的概念，并規(guī)定了質(zhì)量保證金與缺陷責(zé)任期的關(guān)系，但并未明確區(qū)分保修金與保證金這兩種不同的概念，導(dǎo)致了實(shí)踐中的混淆；（5）國家建設(shè)部2000年6月26日發(fā)布的《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》；涉及條款主要是第7、8、9、12、13、14條，明確規(guī)定了房屋建筑工程的最低保修期限和相關(guān)保修問題，相當(dāng)于是《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的特別法；（6）國際咨詢工程師聯(lián)合會于1999年9月出版的《FIDIC施工合同條件》（Conditions of Contract for Construction）（新紅皮書，1999 年第一版）；其涉及保修期與缺陷責(zé)任期規(guī)定的主要第11章關(guān)于缺陷責(zé)任的部分，其中規(guī)定的缺陷通知期概念更像是我國法律規(guī)定中的保修期；（7）2007年11月1日發(fā)布，2008年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件（2007年版）》；涉及本文部分主要是第17.4款關(guān)于質(zhì)量保證金的規(guī)定，及第19章關(guān)于缺陷責(zé)任和保修責(zé)任的規(guī)定；（8）2013年發(fā)布的《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201），涉及部分主要是第二部分第15章關(guān)于缺陷責(zé)任和保修的相關(guān)規(guī)定。

2.司法現(xiàn)狀。從我國目前的司法實(shí)踐來看，當(dāng)事人雙方對于這兩個概念的理解爭議主要還是集中在質(zhì)量保證金的何時(shí)返還上。如“河南中原高速公路股份有限公司、中交路橋華北工程有限公司與河南春基路橋工程有限公司、京珠國道主干線鄭州至漯河高速公路改擴(kuò)建工程項(xiàng)目部、中交路橋北方工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（2013）豫法民二終字第135號”、“萬年青(上海)運(yùn)動器材有限公司與上海建工一建集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案（2013)滬高民一(民)終字第12號”、“中科建設(shè)開發(fā)總公司訴寧波富爾頓熱能設(shè)備有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（2013)甬鎮(zhèn)民初字第527號”等等案件中，在質(zhì)量保證金的返還問題上，當(dāng)事人雙方往往爭執(zhí)不下，一方主張缺陷責(zé)任期已滿，質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)返還；一方則主張質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)在保修期滿后返還。這也說明了實(shí)踐中這兩者認(rèn)定的困難，同時(shí)也是由于對“質(zhì)保金”到底是質(zhì)量保證金還是質(zhì)量保修金雙方存在分歧。在上述案例中，法院都是將其認(rèn)定為質(zhì)量保證金而支持了缺陷責(zé)任期滿后要求返還一方的主張，但實(shí)踐中建設(shè)單位依然會以保修期未滿進(jìn)行抗辯，這也說明對于保修期、缺陷責(zé)任期以及質(zhì)量保證金和質(zhì)量保修金這些概念，現(xiàn)實(shí)生活中往往很難明確區(qū)分，極容易引起混淆，最終在質(zhì)保金返還問題上使建設(shè)單位與承包單位產(chǎn)生糾紛。

二、質(zhì)量保證金的返還——缺陷責(zé)任期的產(chǎn)生原因

本質(zhì)上來說，缺陷責(zé)任期與保修期的目的是相同的，兩者都是給施工單位設(shè)置了一個對工程質(zhì)量承擔(dān)保修義務(wù)的期限，而質(zhì)量保證金（保修金）的誕生也是為了督促施工單位這一責(zé)任的履行。但是首先，我們需要辨析一下質(zhì)量保證金和質(zhì)量保修金的概念：目前，在實(shí)踐中，建設(shè)工程承包合同中約定的“質(zhì)保金”，有著兩種不同的含義：其一是指質(zhì)量保修金；其二是指質(zhì)量保證金。這兩種概念本質(zhì)上是不一樣的。我國建筑法界的權(quán)威朱樹英律師曾認(rèn)為，“所謂質(zhì)量保證金，是指在建設(shè)工程承包合同履行前，承包人依據(jù)建設(shè)單位的要求而交付給建設(shè)單位的，以保證施工質(zhì)量的資金。一般情況下是為了擔(dān)保竣工驗(yàn)收前出現(xiàn)的質(zhì)量問題；而質(zhì)量保修金則是指在建筑工程竣工驗(yàn)收交付使用后，發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程合同中約定的，從應(yīng)付建設(shè)工程款中預(yù)留一定的金額用以維修建筑工程在保修期限內(nèi)和范圍內(nèi)所出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，主要是為了擔(dān)保竣工驗(yàn)收后在保修期限內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題。”[4]還有學(xué)者認(rèn)為前者是合法行為，而后者則是變相墊資，是非法行為；或認(rèn)為質(zhì)量保證金不過上類似工程保證金、工期保證金等具有懲罰性質(zhì)的概念[5]。然而這些理論并沒有在實(shí)踐中對“質(zhì)保金”的性質(zhì)起到清晰的區(qū)分作用，原因很大程度上在于當(dāng)時(shí)我國法律規(guī)定的模糊，2005年的《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》就并未區(qū)分質(zhì)保金的性質(zhì)到底是保修金還是保證金，其第2條規(guī)定：“本辦法所稱建設(shè)工程質(zhì)量保證金（保修金）（以下簡稱保證金）是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。”兩個概念在法律條文中完全是在同一層面意義上進(jìn)行使用的，造成了實(shí)踐中兩者的混淆，2013版《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》相較于“05年暫行辦法”已經(jīng)明確了“質(zhì)量保證金”這個概念的使用。而依據(jù)2013版示范文本的相關(guān)規(guī)定，其所規(guī)定的“質(zhì)量保證金”概念其實(shí)更像是前述朱樹英律師對于“質(zhì)量保修金”概念的定義，依據(jù)該示范文本第15.3節(jié)對于質(zhì)量保證金的規(guī)定，質(zhì)量保證金主要便是從應(yīng)付工程款中扣留，用以維修建筑工程在缺陷責(zé)任期內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題。

其次，如前所述，缺陷責(zé)任期與保修期的目的本質(zhì)上都是一樣的，這一概念的引進(jìn)反而模糊了原來清晰的保修期概念，那為什么最終要用兩個概念來表示呢？保修期的概念可以說是伴隨著商品的誕生而來的，建設(shè)工程保修期的概念早在1993年11月建設(shè)部發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》中便已經(jīng)提出來，并規(guī)定了一些具體建設(shè)項(xiàng)目的保修期限；隨后在1997年頒布的《建筑法》第62條中，建設(shè)工程的質(zhì)量保修制度被明確規(guī)定；2000年頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》則將其進(jìn)一步細(xì)化，明確規(guī)定了建設(shè)工程的最低保修期限。在實(shí)踐中，建設(shè)單位為了確保施工單位能夠積極履行保修責(zé)任，事前都要求施工單位必須繳納質(zhì)量保證金，在保修期滿后予以返還，但依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第40條第（一）款的規(guī)定：“……（一）基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限”；而房屋等基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的“合理使用年限”往往都是三五十年，這樣一來，所謂的質(zhì)量保證金返還如同一紙空文，給施工單位造成了極大的負(fù)擔(dān)[6]。也正是基于此，2005年建設(shè)部、財(cái)政部為了規(guī)范質(zhì)量保證金的問題而專門發(fā)布了《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》，并首次在我國法律層面明確了缺陷責(zé)任期的概念，并明確規(guī)定，缺陷責(zé)任期滿后，承包人有權(quán)向發(fā)包人申請返還保證金，大大縮短了建設(shè)單位預(yù)留保證金的時(shí)間，維護(hù)了承包人的利益。但該法及其后的一些規(guī)定都并未完整對“缺陷責(zé)任期”進(jìn)行定義，更沒有說明“缺陷責(zé)任期”與“保修期”的關(guān)系或區(qū)別。

由此可見，在目前的法律體系下，我國的缺陷責(zé)任期本質(zhì)上就是建設(shè)單位有權(quán)預(yù)留質(zhì)量保證金的一個期限，其基本目的（即施工單位需要在此期間承擔(dān)保修責(zé)任）與保修期并無本質(zhì)不同，它是為質(zhì)量保證金的返還單獨(dú)設(shè)置的一個時(shí)間點(diǎn)，一般是要短于保修期的。有學(xué)者曾搞混了這兩個概念，甚至認(rèn)為根據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量終身制，缺陷責(zé)任期應(yīng)該比質(zhì)量保修期長，這完全是從字面意義上去理解這個概念，而忽略了它在我國的誕生背景[7]。此外，依據(jù)2013年的示范文本，我國的質(zhì)量保證金原則上要求是支付工程進(jìn)度款時(shí)逐次扣留，到期一次性返還，而在FIDIC施工合同條件（新紅皮書）中保證金的退還一般分2次進(jìn)行：頒發(fā)工程移交證書后，將一半的保證金退還承包人；頒發(fā)解除缺陷責(zé)任證書后，退還剩余的全部保證金[8]。這也是我國與FIDIC竣工驗(yàn)收模式不同的反映。

三、保修期與缺陷責(zé)任期的不同點(diǎn)辨析

保修期與缺陷責(zé)任期作為工程建設(shè)中兩個極容易引起混淆的概念，對兩者不同之處的辨析變得極為重要，這將有助于減少在實(shí)踐中由于對兩者認(rèn)識不清而引發(fā)的爭議。結(jié)合我國的現(xiàn)行法律規(guī)定，兩者的基本關(guān)系大致如圖所示：

圖1 保修期與缺陷責(zé)任期關(guān)系圖

（一）兩者的起算時(shí)間有差別

依據(jù)2013版施工合同（示范文本）（GF-2013-0201）第15.2.1款、13.2.3款的相關(guān)內(nèi)容：“缺陷責(zé)任期自實(shí)際竣工日期起計(jì)算”，“工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以承包人提交竣工驗(yàn)收申請報(bào)告之日為實(shí)際竣工日期，并在工程接收證書中載明；因發(fā)包人原因，未在監(jiān)理人收到承包人提交的竣工驗(yàn)收申請報(bào)告42天內(nèi)完成竣工驗(yàn)收，或完成竣工驗(yàn)收不予簽發(fā)工程接收證書的，以提交竣工驗(yàn)收申請報(bào)告的日期為實(shí)際竣工日期；工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有工程之日為實(shí)際竣工日期”。而依據(jù)15.4.1款和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第40條的相關(guān)規(guī)定：“工程保修期從工程竣工驗(yàn)收合格之日起算”。以正常情況下工程驗(yàn)收合格為例，竣工日期為承包人提交驗(yàn)收申請報(bào)告之日（缺陷責(zé)任期起算點(diǎn)），而竣工驗(yàn)收合格（保修期起算點(diǎn)）則需要經(jīng)過一段驗(yàn)收過程（通常不超過42天），由此可見，兩者的起算時(shí)間存在差異，保修期的起算時(shí)間較之缺陷責(zé)任期會有所推后。

此外，此處建設(shè)工程質(zhì)量保修期的起算時(shí)間主要是針對施工單位而言，但在實(shí)踐中，建設(shè)工程的真正使用人有時(shí)并非建設(shè)單位，典型如住宅房屋，其實(shí)際使用人開始使用與房屋竣工往往存在一定的時(shí)間差，此時(shí)對于住戶來說，如果仍以房屋竣工驗(yàn)收合格之日起起算保修期，明顯對住戶不公平[9]。依據(jù)《商品房銷售管理辦法》第33條的規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對所售商品房承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同中就保修范圍、保修期限、保修責(zé)任等內(nèi)容做出約定。保修期從交付之日起計(jì)算。商品住宅的保修期限不得低于建設(shè)工程承包單位向建設(shè)單位出具的質(zhì)量保修書約定保修期的存續(xù)期；存續(xù)期少于《規(guī)定》中確定的最低保修期限的，保修期不得低于《規(guī)定》中確定的最低保修期限”，由此可知，此時(shí)建設(shè)單位需對住戶承擔(dān)最低保修義務(wù)。當(dāng)然如果房屋出現(xiàn)質(zhì)量缺陷時(shí)，還在施工單位的保修期內(nèi)，建設(shè)單位可以向施工單位追償。

（二）兩者的期限長短不同

依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》和《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》規(guī)定，基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程保修期為合理使用年限，其他最低保修期從2至5年不等，雙方也可自行約定更長保修期；而依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》和2013年版施工合同示范文本的相關(guān)規(guī)定：缺陷責(zé)任期則一般為6個月、12個月或24個月，具體可由發(fā)、承包雙方在合同中約定，但最長（包括延長）不得超過24個月。同時(shí)，即使是因?yàn)槌邪嗽蚨a(chǎn)生缺陷或損壞從而導(dǎo)致工程、單位工程或某項(xiàng)主要設(shè)備不能按原定目的使用，發(fā)包人有權(quán)要求承包人延長缺陷責(zé)任期的，缺陷責(zé)任期最長也不能超過24個月。而保修期則沒有最長保修期的限制，只要不低于法定最低保修期就可以。

（三）質(zhì)量保證金的返還要求差異

如前所述，缺陷責(zé)任期的出現(xiàn)很大程度上就是為了解決保修期過長導(dǎo)致質(zhì)量保證金不能及時(shí)返還的問題。所有質(zhì)量保證金在缺陷責(zé)任期滿后，承包人就有權(quán)要求發(fā)包人返還，而不需要等到保修期屆滿。同時(shí)，在缺陷責(zé)任期內(nèi)，建設(shè)單位由于掌握有質(zhì)量保證金，在與承包人博弈中占據(jù)優(yōu)勢地位，如果建設(shè)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，建設(shè)單位在要求承包人維修得不到回應(yīng)的情況下，可以直接動用保證金維護(hù)自己的權(quán)利；而在保修期內(nèi)若出現(xiàn)質(zhì)量問題，建設(shè)單位如果要求承包人維修不果的情況之下，則只能通過違約之訴，訴請法院判決承包人賠償，往往需要花費(fèi)更多的精力維權(quán)。這也是法律對于雙方利益平衡后的結(jié)果。

（四）期限屆滿后發(fā)包、承包單位的義務(wù)差異

保修期的設(shè)置目的就是要求承包人（即施工單位）需在一定期限內(nèi)對建設(shè)工程在正常使用條件下發(fā)生的質(zhì)量問題承擔(dān)保修義務(wù)，那么超過了工程質(zhì)量保修期，承包人是否就絕對不在承擔(dān)責(zé)任了呢？有學(xué)者認(rèn)為，如果超過了合同中約定的保修期限，則施工單位就不再對工程的質(zhì)量承擔(dān)任何責(zé)任[10]。這種觀點(diǎn)值得商榷。筆者認(rèn)為即使過了保修期，但如果建設(shè)單位（即發(fā)包人）能夠證明保修期屆滿后所出現(xiàn)的質(zhì)量問題是承包人當(dāng)初建設(shè)工程時(shí)就已經(jīng)存在的，承包人依然需要承擔(dān)責(zé)任的；而即使在保修期內(nèi)，如果建設(shè)工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題與承包人無關(guān)，承包人也無義務(wù)予以保修，而應(yīng)該由相應(yīng)的責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

保修期設(shè)置的意義在于舉證責(zé)任的分配，而不是保修責(zé)任是否絕對免除。即在保修期內(nèi)，只要出現(xiàn)質(zhì)量問題，承包人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保修責(zé)任，除非承包人有證據(jù)證明該質(zhì)量問題與己無關(guān)；而過了保修期之后，承包人原則上不再對建設(shè)工程之后出現(xiàn)的質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任，除非發(fā)包人有證據(jù)證明該質(zhì)量問題在當(dāng)初承包人建設(shè)該工程時(shí)就已經(jīng)存在。換而言之，保修期屆滿后，承包人只是不用再承擔(dān)舉證不力的后果（即要求承包人承擔(dān)保修責(zé)任的舉證義務(wù)轉(zhuǎn)移給了發(fā)包人，舉證不力的后果由發(fā)包人承擔(dān)），但這并不是保修責(zé)任的絕對免除。

如前所述，我國缺陷責(zé)任期（保修期的英文為“Warranty Period”，缺陷責(zé)任期則為“Defects Liability Period”，在英文中兩者并沒有太大差異）的設(shè)置很大程度上是為了保證質(zhì)量保證金的及時(shí)返還，因此超過了缺陷責(zé)任期后，承包人有權(quán)要求發(fā)包人返還質(zhì)量保證金，發(fā)包人則有義務(wù)返還，但如果尚未超過保修期，承包人對于建設(shè)工程的保修義務(wù)本質(zhì)上并沒有什么變化，承包人依然要對工程質(zhì)量承擔(dān)保修責(zé)任，舉證不力的后果依然由承包人承擔(dān)。

四、結(jié)語

總而言之，對一般工程項(xiàng)目而言，其工程質(zhì)量保修期往往包含著工程質(zhì)量的缺陷責(zé)任期，缺陷責(zé)任期一般都短于保修期，處于保修期的前期。這兩個概念在現(xiàn)實(shí)生活中極容易混淆，最終的爭議則大多體現(xiàn)在質(zhì)量保證金的返還問題上，對此我國目前的相關(guān)法律雖不完善，但大致上也已經(jīng)有了比較明確的規(guī)范。保修期與缺陷責(zé)任期兩者有區(qū)別，也有聯(lián)系，都是法律平衡雙方利益的產(chǎn)物。在實(shí)際工程及其合同中進(jìn)一步完善對保修期、缺陷責(zé)任期及其與之相關(guān)聯(lián)的質(zhì)量保證金結(jié)算的約定，是保障工程質(zhì)量，維護(hù)發(fā)包人和承包人雙方合法權(quán)益的重要環(huán)節(jié)，發(fā)、承包雙方對此也必須有清醒的認(rèn)識，不能有絲毫馬虎。

[1]宿輝，何佰洲.2013版《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》解讀[J].建筑經(jīng)濟(jì),2013(6).

[2]國際咨詢工程師聯(lián)合會，中國工程咨詢協(xié)會編譯.菲迪克施工合同條件（1999年第一版）[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社,2002.

[3]趙海鵬，陳小龍，林知炎.我國工程完工后質(zhì)量責(zé)任階段重構(gòu)及期限確定[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007(4).

[4]徐寅哲.“質(zhì)保金”是質(zhì)量保證金還是質(zhì)量保修金?[J].建筑,2008(15).

[5]吳宏.建筑工程質(zhì)量保修金與保修期及其關(guān)系探討[J].建筑經(jīng)濟(jì),2010(3).

[6]李敬升.建設(shè)工程質(zhì)量保修及保修金制度探討[J].建筑經(jīng)濟(jì),2011(5).

[7]豐艷春.建設(shè)工程質(zhì)量保修金存在爭議的幾個問題[J].財(cái)會月刊,2011(14).

[8]范殷偉，沈杰.辨析缺陷責(zé)任期與保修期[J].建筑管理現(xiàn)代化,2007(6).

[9]陳建暉，羅立軍.淺析商品房的質(zhì)量保證期和質(zhì)量保修期[J].井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版）,2008(3).

[10]顧永才，屈春麗.保修制度與缺陷責(zé)任制度的異同分析[J].商業(yè)時(shí)代,2011(8).

（責(zé)任編輯：朱 斌）

The Legal Analysis of Warranty Period and Defects Liability Period in the Engineering Construction

ZHU Wen-bin
(Department of Economic Law,Nankai University,Tianjin 300071,China)

The concepts of warranty period and defects liability period,associated with the return of quality guarantee deposit,have always caused confusion and disputes between either side of the contract in the construction project contract.The origin of our country’s defects liability period is largely to ensure the return of quality guarantee deposit in time.These two concepts are different in the starting time,the length of the period,the return of quality guarantee deposit and the legal effect after the expiration of period.The expiration of defects liability period causes the return of quality guarantee deposit,while the expiration of warranty period doesn’t mean the warranty liability absolutely free,it only means the transfer of the burden of proof.

warranty period;defects liability period;engineering construction;quality guarantee deposit

D922.297

A

123(2015)01-0089-06

2014-08-22

諸文彬（1983-），男，江蘇南京人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)部，碩士。研究方向：經(jīng)濟(jì)法。