不同狀態(tài)焦慮水平對軍人自我和諧和認(rèn)知功能影響的比較研究＊

王麗杰，付曉麗，朱 媛，吳志穎

狀態(tài)焦慮是指某個人被特定情景所誘發(fā)的暫時性的焦慮。焦慮水平的提高是源于動物與生俱來的一種防御反應(yīng)[“戰(zhàn)或逃”反應(yīng)（Fight or Flight）]，會大大消耗體內(nèi)存儲的能量[1]，容易產(chǎn)生記住威脅性情緒信息的記憶偏向[2]，更可能不同程度的損害記憶的存儲和加工，影響認(rèn)知功能。而適當(dāng)?shù)慕箲]帶來的肌體的興奮性提高將會使人充滿活力，在勞作時效率十足。所以，恰當(dāng)?shù)卣{(diào)控焦慮將會有助于提高自我效能感，增強(qiáng)應(yīng)對挑戰(zhàn)的信心。

軍人面臨的外部刺激因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常人，戰(zhàn)術(shù)技術(shù)水平發(fā)揮依賴良好的心智、體能及心理柔韌性，研究焦慮有著特殊的意義。現(xiàn)將不同水平狀態(tài)焦慮下軍人深層認(rèn)知和認(rèn)知功能的研究報告如下。

1 對象和方法

1.1 對象 隨機(jī)抽取將要參加軍事演習(xí)的某部軍人 228 名，均為男性，年齡 18～37 歲，平均（23.16±2.63）歲；其中軍官 29 名，士官 63 名，士兵 136 名；高中文化164名，大專以上64名。對228名軍人進(jìn)行狀態(tài)一特質(zhì)焦慮問卷 （State－peculiarity anxiety STAI）測查，得到高特質(zhì)焦慮34名，低特質(zhì)焦慮96名。根據(jù)高特質(zhì)軍人的軍銜和文化程度分層構(gòu)成高特質(zhì)焦慮組（A組）。然后按照1∶1配對選取34名為低特質(zhì)焦慮組（B組）。兩組間一般情況調(diào)查無差異（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 ①自編一般情況調(diào)查表，包括年齡、文化程度、職別等信息。②狀態(tài)-特質(zhì)焦慮問卷（State－peculiarity anxiety STAI）[3]，共 40 個項(xiàng)目，1～4分4級評分法。高、低特質(zhì)焦慮分組采用文獻(xiàn)方法[4，5]，本文測得的特質(zhì)焦慮（peculiarity anxiety AI）均值＝39.82，標(biāo)準(zhǔn)差＝7.58。 以大于均數(shù) 1 個標(biāo)準(zhǔn)差（39.82＋7.58＝47.4）為高特質(zhì)焦慮，以小于均數(shù) 1 個標(biāo)準(zhǔn)差（39.82－7.58＝32.24）為低特質(zhì)焦慮。③自我和諧量表 （Self Consistency surface，SCCS）[6]， 總分＞102分為低自我和諧，74～102分為中等自我和諧，74分以下為高自我和諧。

1.2.2 認(rèn)知作業(yè) 應(yīng)用博達(dá)電子公司生產(chǎn)的“DDX2－200型神經(jīng)心理行為測試儀”，注意分配測定選擇試驗(yàn)項(xiàng)目131，132和133，計算機(jī)分別自動打印出視覺注意、聽覺注意和視、聽分配值；短時記憶選擇項(xiàng)目342，隨機(jī)呈現(xiàn)20次位置記憶任務(wù)，計算錯誤次數(shù)、足協(xié)調(diào)作業(yè)測定選擇項(xiàng)目51，采用有效協(xié)調(diào)率計算成績。應(yīng)用北大儀器廠生產(chǎn)的“SHJ－2型視覺反應(yīng)時測試儀”，選擇 “復(fù)雜鑒別反應(yīng)時測定”項(xiàng)目進(jìn)行反應(yīng)時測定。

調(diào)查前告知測查目的，由臨床醫(yī)師和心理咨詢師共同參與主持，統(tǒng)一指導(dǎo)語并說明拒絕參加表示理解。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 除特殊說明外，數(shù)據(jù)均以x±s表示，用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

問卷全部回收，100%為有效問卷。兩組特質(zhì)焦慮平均值有顯著性差異（P＜0.05），狀態(tài)焦慮發(fā)生率A 組 100%，B 組 26.4%（9／34）， 狀態(tài)焦慮平均值 A組 42.06±6.84，B 組 30.91±6.25， 組間比較有顯著差異（P＜0.01）。 SCCS 得分中，低自我和諧的 A 組55.8%（19／34），B 組 17.6%（6／34）；兩組比較自我經(jīng)驗(yàn)不和諧、靈活性及刻板性均有統(tǒng)計學(xué)差異。見表1。

表 1 兩組狀態(tài)焦慮評分和自我和諧量表評分（x±s）

認(rèn)知作業(yè)成績中A組與B組間比較，視覺注意、聽覺注意等簡單認(rèn)知作業(yè)成績上無統(tǒng)計學(xué)差異，在短時記憶、雙手、雙足協(xié)調(diào)及復(fù)雜鑒別反應(yīng)時四項(xiàng)復(fù)雜認(rèn)知作業(yè)成績上有差異。見表2。

表 2 A組與B組的認(rèn)知作業(yè)成績比較（x±s）

3 討 論

3.1 狀態(tài)－特質(zhì)焦慮 本項(xiàng)目研究提示A、B兩組狀態(tài)焦慮、特質(zhì)焦慮水平組間比較有顯著差異，狀態(tài)焦慮的評定是在高與低特質(zhì)焦慮水平下分組研究，狀態(tài)焦慮發(fā)生率 A組100%，B組26.4%，說明特質(zhì)焦慮的個體更容易發(fā)生狀態(tài)焦慮，高狀態(tài)焦慮下影響作業(yè)效能發(fā)揮。

焦慮系統(tǒng)的運(yùn)作方式受思維方式影響，并不依賴于意識的參與，意識可以加強(qiáng)（或削弱）對它的影響，大腦皮層可以（根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)）對刺激進(jìn)行模擬，從而在外部刺激不存在的情況下誘發(fā)情緒。課題組曾對射擊運(yùn)動員焦慮預(yù)測及與運(yùn)動成績的關(guān)系進(jìn)行研究，證明狀態(tài)焦慮高分組與低分組在比賽成績與平時成績的差值和差值百分比上有顯著差異[7]，說明一個具有特質(zhì)焦慮的個體更容易發(fā)生狀態(tài)焦慮，高狀態(tài)焦慮下影響作業(yè)效能發(fā)揮。

3.2 自我和諧調(diào)查 是對深層認(rèn)知的探討，SCCS得分中，低自我和諧的A組55.8%，B組17.6%；自我經(jīng)驗(yàn)不和諧、靈活性及刻板性兩組間有差異。提示高水平狀態(tài)焦慮對經(jīng)驗(yàn)的不合理期望越高，即自我與經(jīng)驗(yàn)之間對能力和情感的自我評價越顯矛盾，自我一致性越低、無助感越是強(qiáng)烈。

王登峰等研究指出[6]“自我的靈活性”預(yù)示自我概念的刻板和僵化，與敵對、與恐怖、焦慮有顯著相關(guān)，而“自我的刻板性”與偏執(zhí)有顯著相關(guān)，本文不再贅述。

3.3 情緒與認(rèn)知功能 包含情緒性信息的外部刺激可以直接到達(dá)杏仁核，對信息的無意識加工并迅速地傳遞關(guān)鍵信息，幫助我們及時逃避致命的威脅；再是經(jīng)過大腦皮層中轉(zhuǎn)對刺激進(jìn)行細(xì)致的、有意識的加工，速度相對較慢，使人類得以監(jiān)控自己的情緒，并對反應(yīng)行為做出控制。

認(rèn)知作業(yè)成績中高狀態(tài)焦慮組在短時記憶、雙手、雙腳協(xié)調(diào)及復(fù)雜鑒別反應(yīng)時四項(xiàng)復(fù)雜認(rèn)知作業(yè)成績上明顯低于與低狀態(tài)焦慮組，意味著高焦慮情緒對認(rèn)知和行為的影響，即對作業(yè)效率會產(chǎn)生不良影響，這與以往的研究結(jié)果應(yīng)激狀態(tài)下的情緒反應(yīng)導(dǎo)致注意范圍狹窄和行為刻板化一致，所以說焦慮影響認(rèn)知功能。

筆者前期的研究發(fā)現(xiàn)慢性應(yīng)激狀態(tài)下海馬形態(tài)發(fā)生改變[8]，個體認(rèn)知作業(yè)時的事件相關(guān)誘發(fā)電位發(fā)生改變[9]，焦慮水平提高會大大消耗體內(nèi)存儲的能量，乳酸水平提高；不同人格特質(zhì)個體在應(yīng)激狀態(tài)下的反應(yīng)亦不相同[1]，均提示功能性改變與持續(xù)時間、焦慮水平、生理心理差異性有關(guān)。生理心理差異、焦慮特質(zhì)個性特點(diǎn)也使焦慮傾向或焦慮狀態(tài)更加突出[10]。有研究者通過對參加過“伊拉克自由行動”的士兵（2003年4月—12月）與未參加過戰(zhàn)斗的配對組士兵相比，執(zhí)行軍事任務(wù)的能力下降，具體表現(xiàn)為持續(xù)性，注意、言語學(xué)習(xí)、視覺空間記憶能力受損、判斷和決策能力下降[11]。

事實(shí)上，可以推舉事實(shí)證明高水平焦慮情緒會隨著實(shí)際問題的解決而解決，而且它的存在往往能夠?yàn)榻鉀Q問題的努力提供很大的幫助，適當(dāng)?shù)慕箲]有助于提高作業(yè)效能[12]。而怎樣的調(diào)控高水平焦慮，什么樣的焦慮水平最為合適？焦慮與績效符合“U”曲線定理，而個體水平的操控在本項(xiàng)研究中體現(xiàn)出具有明顯的個體差異。

本項(xiàng)研究提示高特質(zhì)焦慮更可能發(fā)生高水平狀態(tài)焦慮，高水平焦慮對自我和諧和復(fù)雜認(rèn)知功能有更大的影響。

[1] 王麗杰，董兆倫，嚴(yán) 進(jìn)，等.軍事應(yīng)激狀態(tài)下不同特質(zhì)焦慮者發(fā)生狀態(tài)焦慮生理與生化的變化差異[J].中華健康管理學(xué)雜志，2010，4（4）：210－212.

[2] Muller JH.Anxiety and performance[M].Handbook of human performance，1992：127－160.

[3] 舒 良.狀態(tài)－特質(zhì)焦慮問卷[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1993（增刊）：205.

[4] 李 虹，王善慧.大學(xué)生的焦慮狀況調(diào)查[J].中國臨床心理學(xué)雜，2003，1（2）：107－109，149.

[5] 劉賢臣，孫良民，唐茂芹，等.2464名青少年焦慮自評評量表測查結(jié)果分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，l997，28（2）：75－77.

[6] 王登峰.自我和諧量表的編制[J].中國臨床心理學(xué)雜志，1994，2（1）：19－22.

[7] 胡乃鑒，陳 晨，嚴(yán) 進(jìn)，等.射擊運(yùn)動員焦慮預(yù)測及與運(yùn)動成績的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，18（8）：1006－1008.

[8] 王麗杰，孫秋德，嚴(yán) 進(jìn)，等.慢性軍事應(yīng)激致軍人海馬形態(tài)、認(rèn)知功能和應(yīng)對方式的變化[J].心理學(xué)報，2011，43（7）：792－797.

[9] 馬 慧，嚴(yán) 進(jìn)，王志紅.特質(zhì)焦慮人群應(yīng)激條件下ERP中P3的變化[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2005，13（3）：330－332.

[10] 胡乃鑒，陳 晨，嚴(yán) 進(jìn)，等.運(yùn)動員應(yīng)激反應(yīng)性焦慮預(yù)測與生理心理指標(biāo)的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，l8（7）：824－826.

[11] Vasterling JJ，Proctor SP，Amoroso P，et al.Neuropsychological outcomes of army personnel following deployment to the Iraq war[J].JAMA，2006，29（5）：519－529.

[12] 王麗杰，苗丹民，嚴(yán) 進(jìn).野戰(zhàn)醫(yī)療訓(xùn)練對醫(yī)務(wù)人員心理狀況的影響[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2007，28（8）：736－737.