要有“大局”意識

【摘要】蘇教版高中語文必修三的幾篇文言文中，有幾處詞句的理解一直存在爭議，一線教師往往摸不著頭腦，比較糾結。筆者以為，課堂上，教師可以呈現爭議，以期引起學生的關注和思考，培養學生的思辨能力。至于更加專業化的考究，則可以留待以后有趣于此或有志于此的同學。而在課堂上，作為語文老師，要做的，主要是培養學生的“大局”意識，學會依據語句或語段的整體結構和語意、語氣甚至全篇的關聯、照應去推敲，力求準確把握。下面就這幾個詞句來具體說明。

【關鍵詞】蘇教版高中語文；課堂

【中圖分類號】G633 【文獻標識碼】A

一、誰為哀者

對此句的理解，各種資料說法不一，有“誰在哭？”“誰為他哭？”“誰是同情的人？”“在為誰哭？”和“誰讓你們哭的？”等，每種說法好像都有一定的道理。其實，我們如果把它放到整個事件的過程中來看，可能認識會更清晰一點。事件的起因是“周公被逮”，“吾社之行為士先者，為之聲義，斂貲財以送其行，哭聲震動天地”。來抓人的“緹騎”對著眾人說了一句“誰為哀者？”“眾不能堪，抶而仆之”，最后發展成“吳之民”“噪而相逐”的“吳民之亂”。眾人為什么無法忍受？是因為役吏“誰為哀者？”這一句話；役吏為什么說出這樣一句話？因為眾人在哭著為周公送行。那么，此種情形之下，役吏會說出什么樣的話并惹怒眾人呢？依據上下文則不言自明。再者，比較而言，只有“（我看）誰在為（他）哭？——不許哭”更能顯示役吏的強橫和霸道，也更符合當時的情境。同樣的，《廉頗藺相如列傳》中的“誰可使者？”和《鴻門宴》中的“誰為大王為此計者？”，與此局勢局相同，意思當分別為“誰可以出使（秦國）？”“誰替大王想出這個計策的？”

二、臣聞求木之長者

對此句中的“長”字，人教版和粵教版都讀作“zhǎng”，意為“生長”，而蘇教版的注釋作“ cháng”，意為“高”。撇開事理之類的因素不說，如果我們引導學生從語段的整體結構和意義上去把握，則可以很清楚地看出。開頭三句，作者用兩個比喻“臣聞求木之長者，必固其根本；欲流之遠者，必浚其泉源”引出“思國之安者，必積其德義”這一中心，而這三句又構成排比，從排比的結構形式上來看，第一句中的“長”是與后兩句中的“遠”和“安”相呼應的。“遠”和“安”為形容詞性，因此，“長”也應該是形容詞，作“高”講比較恰當，只不過，這三個詞在這里都帶有動詞的特征——“長得高”“流得遠”“治理得安定”。

三、將崇極天之峻

對此句，蘇教版教材課文下面的注釋為：“推崇皇權的高峻。極天，天之極處，這里指至高無上的皇權?！倍谄渑涮椎慕虒W參考書的譯文中，卻將這一句翻譯為“應推崇追求最高峻的皇權”，后一種譯法也常見諸種參考資料，這是把它當作了定語后置句式。到底哪一種更加合理些呢？我們來看一下文本：“人君當神器之重，居域中之大，將崇極天之峻，永保無疆之休，不念居安思危，戒奢以儉，德不處其厚，情不勝其欲，斯以伐根以求木茂，塞源而欲流長者也。”仔細閱讀，我們可以發現，這一段文字是從三個層次來說的：國君的位子很重要；應該如何去做才能對得起這個位子；不這樣做的話不行。第二層兩個句子使用的是典型的對稱句式，由后一句來看，“無疆”修飾“休”，反過來卻不行，則“極天”修飾“峻”為好，而不能作為定語后置看待。再有，將“極天”解釋成“至高無上的皇權”也似乎不妥。“極天”一般有三種理解：1.至天；達于天。唐·杜甫《秋興》詩之六：“關塞極天唯鳥道，江湖滿地一漁翁?！?.指天之極遠處；遠處。清·姚鼐《登泰山記》：“極天，云一線異色，須臾成五彩?！?.滿天，到處。明·屠隆《彩毫記·展武相逢》：“遍地烽狼，極天戎馬?！倍鴱那拔牡摹胺e德義”和后文的“厚德”等來看，這一句翻譯成“應追求最高境界的德義”更恰當。

四、雖在下愚

這一句，蘇教版教材課文注釋，將“下愚”解釋成“最愚昧無知的人”，配套的教參讀作“雖/在/下愚”，譯為“我雖然最愚昧無知”，而不少參考資料卻將這一句讀作“雖/在下/愚”，翻譯成“雖然我（很）愚昧無知”。其實，從語義上來看，“我最愚昧無知”并沒有體現出注釋中的意思，且與“我很愚昧無知”沒有本質上的區別。孰是孰非？讓我們來推敲一下文本：“源不深而望流之遠，根不固而求木之長，德不厚而望國之治，雖在下愚，知其不可，而況明哲乎？”從這一段的語意來看，表達的是“即使是處于下愚（最愚笨）的人”，（也）“知”道“源不深而望……德不厚而望國之治”（的道理），“（更何）況是明智睿哲的人呢？”這樣，才能更加凸顯這一道理的盡人皆知、這一做法的必要必須。而且，從該段文字的前后內容來看，魏征從始至終，都沒有把說話的方向對準某個具體的人，他指向的都是不確定的人，如“思國之安者”“人君”。因此，將該句讀成“雖/在下（我）/愚”，是不妥的，在前面加上“我”，也純屬畫蛇添足。

五、以戲弄臣

對該句，蘇教版教材課文沒有注釋，配套的教參譯文作“以此來戲弄我”， 讀作“以/戲弄/臣”，而有的參考資料則讀作“以戲/弄臣”，意為“把它給弄臣嬉戲”。如果我們從《廉頗藺相如列傳》第四節文字看，事情的過程是：秦王得璧大喜——取回和氏璧——指斥秦王無理無信。如果我們細看，則會發現，他指斥的話句句呼應開頭秦王見相如的情景?！敖癯贾粒笸跻姵剂杏^”呼應“秦王坐章臺見相如”，“禮節甚倨”呼應“秦王（得璧）大喜……左右皆呼萬歲”，“得璧，傳之美人”呼應“傳以示美人”，“以戲弄臣”呼應“及左右”， 最后得出“臣觀大王無意償趙城邑”（呼應“相如視秦王無意償趙城”）的結論。這樣看，“戲弄我”就顯得不太恰當，且從秦王君臣的表現來看，“戲弄”之說也顯得有點牽強。

作者簡介：張平，1968年生，男，漢族，江蘇省南京市人，大學本科，中學語文高級教師。

（編輯：劉影）