突發性公共事件中的謠言在社交網絡環境下的傳播

呂玥

【摘要】謠言，世界最古老的傳媒。產生于人類開始出現時，一直到當代社會，成為人們生活中無法避免的內容。由于現代社會網絡的發展，謠言傳播的介質更加多元，在這其中，主要以社交類應用傳播為主。本文主要針對謠言在微信、微博中的傳播方式、特點進行探索。

【關鍵詞】微博微信謠言傳播方式

一、謠言等相關概念辨析

1、謠言

關于“謠言”一詞的定義，在近百年的謠言研究中，被專家學者不斷的解釋和改變。通過閱讀相關書籍，筆者發現，西方學者通常將謠言定義為中性的。例如“在社會中出現并流傳的未經官方公開證實或者已經被官方辟謠的信息”。①“謠言是在模糊或危險情境下產生的未經證實卻正在流傳的工具性的說法，它能夠幫助人們弄清事實并且控制風險。”由此看來，在西方，學者偏向于將謠言定義為中性的，是一種長期存在的社會現象。

而在中國社會中，“謠言”一詞自古以來帶有一定的貶義色彩。社會心理學的教科書將謠言定義為“某些人或團體、組織、國家，根據特定的動機和意愿，散布一種內容沒有得到確認的，缺乏事實根據的，通過自然發生的，在非組織的連鎖性傳播通路中所流傳的信息。”②劉建明認為，“謠言是沒有任何根據的事實描述，并帶有誹謗的意見指向，因此，它不是中性的傳聞，而是攻訐性的負向輿論”。③筆者認為這是狹義的謠言定義。

然而，在閱讀和大量瀏覽謠言案例之后，筆者認為“重動機判斷（其后緊跟的價值判斷、道德判斷）的思維方式”會導致言論不自由和阻礙理性討論。所以，經過筆者的慎重思考，為了能夠使得文章分析更加客觀，筆者遵從“謠言”的廣義定義，并選擇從中性立場來觀測謠言。

2、社交類媒體

“社交”指社會上人與人之間的交往，是指人們運用一定的方式傳遞信息、交流思想，以達到某種目的的社會活動。根據中國互聯網信息中心CNNIC發布的《2014年中國社交類應用用戶行為研究報告》中稱，“社交類應用”是泛指以社交功能為基礎的互聯網應用，包括狹義的社交網站、微博、即時通信工具、博客等互聯網垂直應用④。

在本文中所研究的微博是微博客（Micro Blog）的簡稱，是一個基于用戶關系的信息分享、傳播以及獲取平臺，用戶可以通過WEB、WAP以及各種客戶端組建個人社區，以140字左右的文字更新信息，并實現即時分享⑤。在2014年3月27日，新浪微博網站顯示，其名稱已更改為“微博”，不再有“新浪”字樣。所以，本文中的研究對象微博特指新浪微博。

另外，上文中提到的即時通信類應用即為聊天軟件等，英文為Instant Messaging，簡稱IM，是指能夠通過有線或者無線設備登陸互聯網，實現用戶間文字、語音或者視頻等實時溝通方式的軟件。另外，專門針對移動設備開發的移動即時通信工具（Mobile Instant Messaging，簡稱“MIM”）也應運而生，并且產生了巨大影響。本文中所研究的是移動即時通信工具應用中的微信應用，特指微信中的公眾號和朋友圈。

截止2014年12月，我國微博用戶規模為2.49億，微信用戶達到5.88億。⑥微博和微信兩大社交類應用正在成為人們生活中不可分割的一部分，改變著人們傳統的交流方式，同時，也為一直存在著的謠言帶來了新的傳播渠道。

二、社交類應用中謠言的傳播方式

傳播方式是指通過報紙、雜志、廣播、電影、電視、網絡等傳播媒介傳播信息的方法和過程。而在研究傳播方式的過程中，并不能離開傳播模式理論做基礎。在丹尼爾斯·麥奎爾和斯文·溫德爾所著的《大眾傳播模式論》一書中關于模式的定義為：模式，是對現實事件的內在機制以及事件之間關系的直觀和簡潔的描述。模式具有結構性和功能性兩種類型，他是理論的一種簡化形式，具有構造、解釋、啟發、預測等多種功能，可以向人們提供某一事件的整體形象和明確信息。⑦

1、傳播模式研究簡述

自20世紀20年代以來，西方的傳播學者總結出了許多不同的信息傳播模式，其中對謠言研究比較有影響的分別是“香農—韋弗模式”和“施拉姆模式”。

香農—韋弗模式提出了“噪音”的概念，表明了信息在傳播過程中的復雜性，表示信息可能在傳播過程中受到干擾。它指的是一切傳播者意圖以外的、對正常信息傳遞的干擾。構成噪音的原因既可能是機器本身的故障，也可能是來自外界的干擾。在謠言的傳播過程中，噪音的干擾作用十分明顯。信息接受者在接收信息之后的譯碼過程中，可能受到噪音的干擾，再次編碼重新傳播的時候就有可能制造出與原信息不符的謠言。而香農—韋弗模式的缺點就是，他將信息的傳播過程看成是一條直線，而且并不存在信息的反饋和再傳播的過程。

50年代，美國傳播學者施拉姆對信息的傳播方式進行了新的闡述。他認為，在信息的傳播過程中，信息的傳播者和接收者的角色實際上是模糊的。每個人都會扮演信息的接收者和傳播者的角色。在整個傳播過程中，雙方都是主體，相互傳遞信息，實現信息的相互流通。

2、新浪微博謠言的傳播方式

互聯網的飛速發展促使新的媒介形式不斷出現，打破了由傳統媒體掌握話語權的格局，也突破了單一的傳播方式。微博的出現，使得每個個體說話的權利都得到保障，設置的“關注”功能，又使得受眾可以關注自己喜歡的話題和聲音，打破了唯“官方聲音”為主的傳播模式，信息的內容更加復雜和多樣。而謠言，也因為微博的出現，煥發出新的力量。

“香農—韋弗模式”和“施拉姆模式”簡單勾勒出了微博謠言的傳播路線，但是實際中微博的傳播模式并非那么簡單。首先，微博發布者經過編碼發布未經證實的信息，發布之后，會有信息接受者對謠言進行譯碼，再進行評論和轉發等活動，而在評論轉發之前，信息接收者會接觸到來自他人的觀點以及新的信息，即“噪音”，在“噪音”的影響下，信息接收者可能會選擇轉發該條信息，并發表自己的觀點（或“噪音”），完成對謠言的二次傳播。如此這樣傳播下去，會不斷的有信息接收者對該未證實的消息進行二次傳播，或者進行評論，直到有權威的信息接收者證實該信息的真偽之后，此條證明真偽的信息也會得到大量的轉發，進行二次傳播，一直到這個未經證實信息的消亡。

在微博時代，信息傳播呈裂變的狀態，擁有傳統媒體無法比擬的優勢，可以在事件發生第一時間編輯140字的微博，將事件的要素講清楚，還可以配圖片和視頻等要素，還原事件真相。因此，在微博時代，一條謠言的存活率也變得越來越小，這主要得益于微博的“多級傳播模式”。傳播學者羅杰斯認為，信息的傳播可以是一級的，但是信息的影響必須是多級的，大眾共同參與的多級傳播模式也是不可或缺的。正是因為微博擁有多級傳播的特點，所以謠言在傳播時獲得了更大的影響力，但是同時，多級傳播也會帶來更多的信息去印證或者辟謠，微博擁有一定的自凈能力。

3、微信謠言的傳播方式

微信是一款基于QQ平臺和手機通訊錄的即時通訊軟件，是現實社會關系在虛擬世界的延伸。目前其注冊用戶已經超過10億，活躍用戶約6億，是中國最大的即時通信手機應用。

在傳播方式上，微信并不像微博是一個大量信息交匯流通的平臺，它比較注重的是雙向強關系的朋友之間的交流以及多個訂閱號之間的信息流通。并且微信只有雙方互相加好友之后才可以進行對話，具有高度的私密性、親密度，這也使微信中的朋友質量高于微博，用戶一般不會對聊天內容和朋友圈消息產生反感，朋友發布的信息的說服力和影響力比較大。這也是朋友圈謠言能夠肆意傳播的原因之一。在本文中，由于微信私人社交具有一定的隱秘性，謠言在微信用戶聊天中的傳播筆者不做分析，只研究微信用戶面向大眾發布的朋友圈謠言以及訂閱號謠言等。

朋友圈的謠言傳播，并非大面積的傳播，因為每個用戶擁有的強關系朋友的數量有限。微信用戶在獲得一則謠言（可以是網頁鏈接、自己編輯的信息）之后，將信息傳播到朋友圈中，一部分朋友選擇忽略此信息，一部分朋友選擇瀏覽該信息。瀏覽該信息之后，一部分人對信息進行二次分享、評論或者點贊。若是謠言的接收者中有可以證實此謠言的真假的能力，并且樂于對傳播者分享的謠言進行反饋，那么傳播者可以選擇接收反饋，對謠言信息進行處理。但是，由于朋友圈具有高強度的親密性，信任度高，因此在大部分的朋友圈謠言信息中，并不會有人做出及時的反饋，或者礙于面子，擔心指出錯誤信息之后被清除出朋友圈等，導致謠言無法及時被證真偽，給了謠言傳播的土壤。之后，相信此謠言或者秉承“寧可信其有”的心態的人將謠言信息進行二次分享，謠言接受者成為自己朋友圈中的謠言傳播者，謠言傳播依次反復進行擴散。

謠言在微信朋友圈傳播始終受關系強度的影響。關系強度影響力在相對于一個節點的微信朋友圈傳播模式中表現得尤其明顯，而在之后構建的微信朋友圈信息傳播網絡中被弱化⑧。出于維系關系的需要，用戶往往非常關注和自己關系較好的朋友發布的信息，并且積極給予反饋。反饋時，強關系好友表達自己觀點傾向時更直接更真實，更能獲得信任。

除此之外，微信朋友圈的信息傳播呈現出去中心化的特點，與微博上意見領袖可以影響大部分信息接收者的意見不同，每一用戶的影響只局限在自己的朋友圈里，在信息傳播的過程中各主體呈現平等的趨勢，每個人都有分享自己原創意見的能力。

三、突發性公共事件中的謠言案例分析

突發性公共事件是指突然發生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件。

2014年3月8日，馬來西亞航空公司由吉隆坡飛往北京的MH370航班，在凌晨2：40與管制中心失去聯系。飛機上載有239名乘客，其中中國人154名。最早的一則消息是由法新社發出，9分鐘之后，新浪新聞中心微博賬號@微天下轉發此消息：“【快訊】法新社報道，馬來西亞航空稱與一架載有239人的飛機失去聯系。微天下正在核實并跟進報道。”隨后微博上的媒體開始轉發消息。之后，微信的訂閱號和朋友圈開始推送消息。

由于馬航飛機失聯，任何媒體都無法獲得關于飛機的準確消息，所以，自從此消息爆出，網絡上各種謠言揣測滿天飛，如“迫降越南”“發現失聯客機信號”“失聯飛機已找到”等虛假消息。

在突發性公共事件發生時，微博和微信由于傳播信息的模式不同，所以導致了信息延遲、謠言大量產生的現象。以下是筆者認為在此事件中微信和微博的區別：

1、平臺性質不同：社會化關系網絡與社會化信息網絡

微博是一個社會化信息網絡，用戶只需要關注其他用戶之后就可以收到他發布的消息，而且用戶可以進行實時轉發和評論，也可以看到其他用戶針對此條消息的轉發和評論內容。因此，微博網絡是由信息構成的網絡，是現今社會人們獲取信息的重要來源。

而微信是社會化關系組成的網絡，用戶雙方必須互相關注才能夠進行對話交流，這意味著雙方對彼此都存在信任關系。并且，微信的好友是基于QQ平臺與手機通訊錄，可以看做是現實朋友在虛擬社會中的延續。而在信息傳播方面，微信的限制較多，例如分享一條信息步驟較多，增加了用戶的操作成本，導致信息無法真正流通。

在馬航事件中，微博是首先報道事件進展的，尤其是一些主流媒體的官方微博，承擔了這次事件主要的報道任務，例如“@微天下、@人民日報”等，雖然也傳播了一些不實的消息，但是首先報道MH370失聯的消息，而且多次對網絡上的謠言進行辟謠處理，發揮了媒體作為權威信源的作用，在一定程度上阻礙了謠言的繼續傳播。而微信，雖然存在推送信息的訂閱號，但由于微信的設置情況，并不能在第一時間將消息推送到用戶設備上，并且，消息的推送還會受到用戶是否有訂閱此公眾號的影響。因此，微信的消息更新和傳播并不像微博那么迅速。

2、用戶關系不同：強關系與弱關系

強關系和弱關系這一分類是由美國社會學家格蘭諾提出的，他認為，強關系是指現實生活中同質化程度高、聯系緊密的人，如親戚、同學、朋友。而弱關系是指異質性較強，人與人之間的關系并不緊密。在微博上，用戶之間的互動方式是，只要關注他，就可以接收來自他的消息。因此，簡單的操作和低成本的關注使得微博用戶可以大量關注自己感興趣的任何東西，是一種弱關系。而微信是現實生活的延伸，是一種強關系。所以，馬航事件在微信中傳播的謠言，例如“找到了”、“奇跡”“開心”這樣的消息，雖然是假消息，但是由于微信強關系的緣故，用戶會十分相信自己的朋友轉發的內容是具有高度可信性的。所以，一條謠言在微信中，極有可能被多次分享而絲毫不被懷疑。但是微博不同，微博是弱關系，并且信息的傳播范圍很廣泛，用戶之間的互動性比較強，一條謠言可以急速傳播，也可以急速被辟謠或者證實。除了意見領袖和專業媒體的微博之外，很多信息會由于是弱關系而不被相信。

3、信息鑒別機制：自凈力強與自凈力弱

雖然微博中出現了許多謠言，但是辟謠的微博和轉發量也很多，是一種良性互動。微博自身具有一定的糾錯能力。再加上微博實名制和兩高出臺關于網絡謠言的相關法律法規之后，微博的謠言數量明顯下降。而微信由于其私密性、高信任度等特點，比較少的用戶去質疑朋友所發的消息。另外，即使有人在微信進行辟謠，礙于圈子的限制，也只是小范圍的傳播。甚至一些辟謠貼還要專門放到微博上進行二次轉發才能做到徹底辟謠，微信的自凈能力比較弱，辟謠機制還不是很成熟。

【基金項目：201410065020國家級大學生創新創業訓練計劃項目《突發性公共事件中的網絡謠言傳播與應對——以大學生為例》】

參考文獻

①讓·諾埃爾·卡普費雷著，鄭若麟譯：《謠言：世界最古老的傳媒》[M].上海人民出版社，2008：7-8

②周玉瓊：《當代中國社會的網絡謠言研究》[M].商務印書館，2012：14-15

③劉建明：《社會輿論原理》[M].華夏出版社，2002：211-212

④Nkpa N K.Rumor mongering in war time[J].Journal of Social Psychology，1975，96：27-35

⑤中國互聯網信息中心，《2014年中國社交類應用用戶行為研究報告》[R]. 2014

⑥林玲，《微信無法取代微博——以“馬航事件”為例》[J].《傳媒觀察》，2014（5）：32-33

⑦史尚靜，《微博謠言傳播與辟謠方式研究》[D].山東師范大學，2013：15-20

⑧李陽，《微信的傳播機制研究》[D].西南大學，2014：14-20

⑨施拉姆：《大眾傳播的責任》[M].復旦大學出版社，2006：305

⑩中國互聯網信息中心，《第35次中國互聯網絡發展狀況統計報告》[R].2015

（作者：天津師范大學新聞傳播學院廣播電視新聞學系學生）

責編：周蕾