法俄聯手反恐，誰在使絆子？

雷墨

普京向奧朗德開出反恐“合作清單”比奧巴馬所承諾的更給力。

巴黎11月13日猝發的連環自殺式恐怖襲擊造成130多人喋血，有稱法國版9·11事件，奧朗德所謂“法國已處于戰爭狀態”的表態，一如當年的小布什。但奧朗德不是小布什，法國也不是美國，“伊斯蘭國”在巴黎制造的血腥屠殺，不太可能如2001年的9·11事件那樣，“立竿見影”地影響后續數年的國際格局。

如果將巴黎恐襲放在俄歐關系、難民危機以及歐洲內部變化的大背景下，不難看出這起事件將對歐洲未來走向起到微妙的“催化”作用。但這種“催化”的地緣影響范圍有限，并不能緩解如火如荼的中東地緣政治博弈。11月24日，土耳其戰機以對方入侵土領空為由，擊落一架在敘利亞執行任務的俄羅斯蘇-24轟炸機（機長在跳傘中遭地面射擊身亡，飛行員獲救后輾轉回國），就為上述現實做了新的注腳。

在土耳其總統指責俄戰機轟炸敘利亞西北沿海的土庫曼族反對派時，俄羅斯除了“加碼”空襲了敘土邊境的一個土耳其運輸車隊，還在抓緊爭取歐洲輿論的支持或保持中立。

此前，由于普京下令俄軍艦為法航母“護航”，法俄兩軍在地中海已展開初步合作。在“戴高樂”號航母駛近地中海東部時，迎接它的是“莫斯科”號巡洋艦，而不是駐扎地中海的美國第五艦隊。“戴高樂”號11月23日空襲“伊斯蘭國”目標的第二天，奧朗德飛赴華盛頓會見奧巴馬，后者雖不吝對法國反恐的口頭承諾，卻在是否投入更多軍力問題上依然口風很緊。

11月26日，奧朗德趕往莫斯科，與正受戰機事件困擾的普京會面。至少在技術層面， 盡管美國試圖撇清在土耳其擊落俄軍機事件中的嫌疑，并敦促俄土雙方緩和關系，但在俄土暗戰的背景下，誰都知道美國最后的天平會偏向誰。所以，俄羅斯所能指望的其他安理會大國，除了中國就是在恐襲事件上同病相憐的法國。

根據后冷戰時代形成的法德特殊關系，歐洲發生重大事件后，法國總統首先想到的幾乎都是“是否該去趟柏林”，反之亦然。但這次奧朗德的優先考慮是與美國和俄羅斯建立打擊“伊斯蘭國”的反恐聯盟。巴黎非常清楚，在應對歐洲難民危機中主動扛大旗的默克爾，在動用軍力反恐方面絕不會輕易舉手。

11月16日，奧朗德在宣布“戰爭狀態”時還說：“根據歐盟條約，如果歐盟一個成員國遭到攻擊和侵略，其他歐盟成員國應該對其提供軍事支持。”奧朗德首先想到的是“歐盟條款”，而非有著類似軍事支持內容的《北大西洋公約》第五條（9·11事件后北約曾啟動該條款）。這些都折射了歐洲正在醞釀的變化。

在打擊“伊斯蘭國”問題上，法國的“俄羅斯選擇”傾向非常明顯。為何奧朗德不提及《北約》第五條？歐洲改革中心學者利姆·格特維格的解釋是，北約在敘利亞的存在，可能使法俄的任何合作都變得復雜。事實上，奧朗德選擇俄羅斯，原因不止于反恐需要，背后反映的是法國政界對俄羅斯的態度—與美國乃至德國不一樣的態度。

人氣漸漲的右翼政黨領袖瑪麗娜·勒龐，長期主張法俄聯手反恐。被認為很可能重返愛麗舍宮的前總統薩科齊，在巴黎恐襲后也呼吁與俄羅斯合作。2008年格魯吉亞戰爭后，推動歐俄關系解凍的，正是薩科齊。巴黎恐襲后，奧朗德不是沒有可能效仿薩科齊，領銜打破因烏克蘭危機而冰凍的俄歐關系。

對俄態度變化的不僅僅是法國。籠罩在歐洲上空的恐怖威脅，以及因難民危機而造成的歐盟內部裂痕，使得柏林的“歐盟領導”身份面臨挑戰。在對俄制裁問題上，默克爾幾乎是憑一己之力在捍衛歐盟的團結。值得注意的是，難民問題上反對德國的匈牙利、捷克、希臘等歐盟成員，恰好正是對歐盟制裁俄羅斯頗有微詞的國家。

巴黎恐襲3天后，匈牙利國會通過了一項法案，直接挑戰歐盟9月的難民攤派協議。卡內基國際和平基金會歐洲中心學者揚·特紹認為，鑒于默克爾在中歐以及部分西歐國家不怎么受歡迎，她在維持歐盟對俄制裁上可能面臨強大壓力。“作為對俄反恐合作的獎賞，某些歐盟領導人可能覺得，現在是時候歡迎俄羅斯回來了。”

如果不是剛剛贏得議會大選并主辦了G20峰會的土耳其政府突然發飆，出動F-16打下當時未啟動電子戰系統的俄戰機，凸顯了俄與西方在對待敘利亞境內非“伊斯蘭國”反對派上的巨大分歧，中東博弈的新態勢，還真的就滑向對俄羅斯有利的那個方向了。

早前的11月14日，也就是巴黎恐襲次日，在維也納的第二輪敘利亞問題國際會議，就敘利亞政治進程達成重要共識。根據會后發表的共同聲明，敘利亞朝野應在6個月內通過談判組建過渡政府，于2016年5月14日在聯合國監督下舉行大選。至于有關巴沙爾去留這個俄美主要分歧點，雙方都心照不宣地“忽略”了，沒有讓其成為達成共識的障礙。

俄外長拉夫羅夫在出席會議后對媒體表示，巴黎恐襲表明你們支持還是反對巴沙爾并不重要，“伊斯蘭國”才是你們的敵人。盡管維也納會議的會期事先已經確定，但誰也無法否認巴黎之事對維也納共識的助推作用。

在11月15～16日G20安塔利亞峰會上，普京從去年G20布里斯班峰會期間西方國家領導人爭相批評的對象（因為烏克蘭危機），變成了他們都想見面聊幾句的“合作對象”。英國首相卡梅倫在與普京會面后表示，在巴沙爾未來角色問題上，英俄分歧縮小了。11月16日，奧巴馬與普京舉行長達35分鐘的“計劃外”會晤，探討打擊“伊斯蘭國”的問題。

據報道，奧巴馬在會面中明確了美俄“烏克蘭分歧”，但沒有提及克里米亞。普京在G20峰會期間拿出衛星照片，指責西方反恐不空襲敘東部“伊斯蘭國”控制區長達數公里的油罐車車隊，而是放任其通過原油走私獲得源源不斷的資金。第二天，美國戰機出動，炸毀了約300輛“伊斯蘭國”油罐卡車。

“僅在一年內，普京就戲劇性地從‘賤民’變成了‘權力經紀人’。”英國《衛報》這樣評價巴黎恐襲給俄羅斯帶來的“利好”。而這無疑會反映在圍繞敘利亞問題的大國博弈上。

以敘利亞問題維也納外長會為例，包括聯合國“五常”、德國等世界大國以及土耳其、沙特等地區大國乃至約旦、黎巴嫩等周邊小國在內，20個參與方共商敘利亞前途問題。俄羅斯的“反恐伙伴”伊朗、伊拉克位列其中;在美國去年9月組建的打擊“伊斯蘭國”聯盟中積極出兵的澳大利亞，因俄羅斯的拒絕被排除在外—去年布里斯班G20峰會前，時任澳總理阿博特曾揚言“抱摔”普京。據報道，俄羅斯還拒絕了美國邀請日本與會的要求。

不過，美國并沒有坐等俄羅斯在中東博弈中后來居上。11月23日白宮表示，美軍一支由50人組成的特種部隊將很快進入敘利亞北部，協助當地武裝打擊“伊斯蘭國”。11月初，美空軍12架F-15C戰機進駐土耳其與敘利亞邊境地區。該機型性能是對空作戰，針對目標顯然不是根本沒有戰機的“伊斯蘭國”。

有數據顯示，9月底俄在敘空襲開始后，敘反對派武裝獲得的美制“陶式”反坦克導彈的數量增加了850%。這就解釋了為何有了俄軍的空中支持，敘政府軍在“收復失地”上幾乎毫無作為。無疑，美國的意圖就是不讓俄擴大在敘利亞的軍事優勢，或者阻止其把軍事優勢帶到外交談判桌上。

在莫斯科，示威民眾向土耳其駐俄大使館投擲雞蛋和石塊。

不僅如此，美國還可能利用國際反恐大氣候，借打擊“伊斯蘭國”的契機，重新奪回在敘利亞問題上的優勢。美國獨立地緣政治學者托尼·卡特魯奇最近寫道：全球公眾應該意想不到，即便在巴黎恐襲之后，西方依然堅持瓦解敘利亞政府，推動實現“政權更迭”。這里的“西方”毋寧說就是美國。在敘利亞問題上，歐洲一直沒有獨立的政策，這一點不會因巴黎恐襲而改變。

揚·特紹表示，至少在一代人之內，如果不是更長的話，歐洲人在中東所能做的就是追隨美國。只要華盛頓不感興趣，他們什么也做不了。“與巴黎恐襲后政治人物們的強硬表態不同，歐洲對中東的外交政策不會發生任何變化。”

11月20日，聯合國安理會全票通過決議，對今年下半年以來所發生的包括巴黎恐襲事件在內的、同“伊斯蘭國”有關的一系列恐襲事件予以強烈譴責，促請有能力的會員國“采取一切必要的手段”打擊恐怖主義。外界注意到，這份提案是由法國提出的。

事實上，今年9月底聯大會議期間，十年來首次現身聯大的普京，就曾向安理會提交了一份合作打擊“伊斯蘭國”的提案，但美國以“沒必要討論”為由阻礙該提案進入議事日程。如同對恐怖主義的定義帶有政治偏好一樣，反恐同樣也帶有明顯的政治偏好。同樣的反恐提案，由誰提出來意義卻不一樣。某種程度上說，這也是恐怖主義“越反越恐”，國際反恐統一戰線曲高和寡的重要原因。

今年6月19日，美國國務院公布2014年度恐怖主義國別報告。報告顯示，全球范圍內恐襲事件的數量，從2013年的9707件增加到2014年的1.3463萬件，死亡人數從1.7891萬人猛增到3.2727萬人。2013年與2014年，美國公民死于國際恐怖主義的人數分別是16人和24人。2014年全年，美國境內沒有美國公民死于恐怖襲擊。

從數據可以看出，盡管“伊斯蘭國”崛起的這兩年，國際恐怖主義肆虐，但美國本土儼然是一個“安全島”。無論怎么解釋美國反恐的動機和力度，這個事實不可避免會對美國政治、外交上的反恐偏好產生影響。

即便法國接連遭恐怖襲擊，歐美在反恐的緊迫感上依然存在明顯差異。在巴黎恐襲事件后，美國國務卿克里這樣為華盛頓的中東反恐政策辯護：大多數人都不會認為美國再次入侵一個穆斯林國家是合理的，而且當地民眾又不準備反擊收復失地，這就是為何我們的戰略不像人們所期望的那樣很快見效的原因，但它的確正在奏效。

歐洲顯然沒有美國那樣的“耐心”。英國《衛報》援引一位出席G20峰會的歐洲外交官的話說，我們想向美國人傳遞的信息是，這場危機正在破壞歐洲的穩定，“巴黎恐襲與難民危機表明，我們已經沒有時間了，情況很緊急”。

對于美俄來說，對方打擊“伊斯蘭國”的行動都不同程度地帶有政治動機。普京在G20峰會期間公開表示，“伊斯蘭國”獲得了40個國家的資金援助，其中就包括某些G20成員。而美國向來就沒有認為俄在敘打擊“伊斯蘭國”目的單純。美國蒙特瑞國際研究所學者戈登·哈姆認為，美俄間的“新冷戰”降低了兩國在任何問題上合作的意愿，“鑒于華盛頓對恐怖威脅的低估，不愿對海外軍事介入以及美俄在中東利益上的分歧，俄羅斯與美國在打擊‘伊斯蘭國’或極端主義上展開任何緊密合作都不太可能”。