具有身份性財產權繼承問題探究

馬海蓉

【摘要】隨著社會發展，新型財產不斷涌現，我國繼承法中規定的遺產范圍面臨挑戰。文章認為具有身份性的財產權如機動車牌照使用權、手機吉祥號使用權、股東權等權利，只要符合遺產的時間性、特定性、合法性及可轉讓性等特點，就能成為繼承的客體。未來《繼承法》修訂中關于遺產的范圍也應適度擴大。

【關鍵詞】身份性財產權 遺產范圍 繼承性隨著社會不斷發展變化，財產形態也日益多樣化，出現了很多新型財產，如經拍賣獲得的被稱為“史上最貴鐵皮”的上海汽車牌照、支付額外費用獲得的手機吉祥號、遠低于市場價所購買的經濟適用房、投資獲得的公司股權等等，這些財產既不同于傳統民法意義上的有體物，也有別于知識產權法上的無形財產。以上這些新型財產能否成為繼承法意義上的遺產，在司法實踐中存在很大的爭議。而產生爭議的主要原因是以上財產權利的取得均需具有一定的身份性，本身不能像普通財產一樣自由轉讓，而隨著該身份主體的去世，以上財產能否為其繼承人所繼承，就成了理論及實踐界熱烈討論的話題。①

我國繼承法中規定的遺產范圍面臨的挑戰

我國繼承法第三條規定了自然人死亡時遺留的個人合法財產為遺產，隨后列舉了幾類遺產的具體范圍，主要包括有形財產（動產及不動產）所有權、無形財產（知識產權、商譽權、名稱權等）所有權、其他財產所有權。這種列舉性立法模式的優點是簡單明了，便于民眾通曉法律，但其最大弊端在于無法窮盡財產的范圍，盡管有“其他合法財產”作為兜底性條款，但是新的社會發展背景下產生了大量的新型財產，既不屬于具體列舉的范疇，又無法確定是否在“其他”的范圍之內。因此“遺產范圍的確定應以抽象的遺產概念為標準，不應列舉，以為社會的發展留下足夠的遺產范圍空間”②。臺灣學者史尚寬在其著作中寫到：“繼承的客體，只須是繼承開始時屬于被繼承人的權利義務，不以其效力確定為必要……只須屬于財產上之權利義務，其種類在所不問……雖非具體的權利義務，僅為法律地位，亦不妨繼承。但屬于身份之權利義務，不在其內。”③以上就是一種抽象性的概念界定。

我國繼承法對遺產范圍規定的另一大缺陷是只有列舉性條款，卻沒有排除性條款，即沒有將專屬于死者所有、無法移轉給他人的財產排除在遺產范圍之外。財產按其性質可分為專屬性和非專屬性兩類，專屬性財產的性質決定了它不能繼承，因此，未來民法典應當對此予以明確，以避免不必要的糾紛。④

專屬性財產并不是一個專門的法律用語，也幾乎找不到權威的解釋，筆者認為在繼承法領域應該是指該財產的取得與被繼承人特定身份密切相關，具有專屬性的財產權利和義務，本文將其稱為具有身份性的財產權，文章開頭介紹的幾類新型財產均屬于這個范疇，此類財產是否絕對不能成為繼承的對象，并不能一概而論，下文將做詳細探討。

具有可轉讓性的身份性財產權才能成為遺產

不是所有財產均能成為遺產，遺產要符合時間性、特定性、合法性、可轉讓性等特點。其中可轉讓性是指它可以與人身分離而獨立移轉給他人所有的性質。自然人的人身權利如姓名權、名譽權、隱私權、監護權等專屬于自然人本身，不具有可讓與性，只能為特定自然人享有，不能成為繼承的客體。而死者生前專有的以身份關系的存在為前提的財產權利和義務，能否作為遺產轉移給繼承人取決于該財產權是否具有可轉讓性。

第一，以特定身份為基礎的財產請求權不能作為遺產。此類請求權有嚴格的相對性，與人身密不可分，不能轉讓給他人，因此也不能作為遺產。如夫妻間的扶養費請求權、父母子女間的撫養贍養費請求權、領取撫恤金、救濟金、殘疾金請求權，以及復員費、轉業費等請求權。上述財產請求權均是基于特定的身份而產生，隨著主體的死亡該身份關系也隨之終止，相應的請求權當然也不復存在，繼承人不得繼承。凡隱瞞被繼承人死亡事實而冒領上述財產的，構成不當得利，應予以返還。當然被繼承人生前已取得的上述費用在死亡時還有剩余的，則作為普通財產由繼承人繼承。

第二，以特別信任關系為前提的財產權請求權也不能作為遺產。如雇傭、委托合同以及演出合同中，一方當事人基于對對方人格、才能的信任，與對方簽訂合同，其財產權利及義務與個人身份聯系緊密，一旦分離便不復存在。因此一方當事人在尚未履行或履行過程中死亡，未履行的部分則自然終止，它所含的權利義務不能轉移，也就不能作為遺產由繼承人承受。

第三，以特定身份為基礎的財產支配權如無法律特別規定或合同特別約定可以作為遺產進行繼承。財產支配權的權能之一便是處分，此類財產權的取得盡管具有一定的身份要求，如土地承包經營權及宅基地使用權中的當地集體經濟組織的社員身份，經濟適用房申請人的低收入身份以及拍賣所得的機動車車牌專有人身份等等，但并非與身份密不可分，在一定范圍內具有可轉讓性，因此一定程度上可以作為遺產進行繼承。下文將列舉幾項典型的具有身份性的財產支配權的可繼承性進行論述。

具有身份性財產權繼承問題的實例探析

傳統民法把權利分為財產權和人身權，兩者的客體完全不同。現代繼承法也只認可對財產權的繼承，而完全排除了對人身權的繼承。然而隨著社會經濟的不斷發展變化，有些財產權與人身權的分界已不那么明顯，“此類財產權的取得需以一定的身份為基礎，比如通過金錢購買而獲得的會員資格以及投資獲得的股東地位等。對于這類客體，須分辨出其中的財產性而作為遺產繼承，不能簡單地因其表象的身份性而否定其可遺產性。”⑤

拍賣或搖號取得的機動車牌照所有權。我國《道路交通安全法》規定：機動車經公安機關交通管理部門登記并懸掛牌照后，才能在道路上行駛。因此從行政法角度看，機動車牌照僅是一個許可使用權憑證，本質是一種行政許可或行政準入標志，其獲得應該是無償的，不具有財產性，當然也不能成為繼承的對象。然而近幾年，隨著民眾車輛保有量的日漸增多，堵車現象成為城市面臨的一大問題。為了解決這個難題，我國的幾個大城市如北京、上海、廣州、杭州等分別對機動車牌照的取得采用了拍賣或搖號的方法。近幾個月在上海，花費八萬多元，實際中標率只有4%左右，車牌便成了人們趨之若鶩的稀罕物。而這塊“史上最貴、最難獲得的鐵皮”在登記使用人死亡后，能否被繼承也成了大家爭議的焦點。

2015年3月，上海人大開會時針對人大代表詢問滬牌能否繼承的問題，市交通委主任孫建平明確回答目前對車牌的定性是“中心城道路通行資格”，根據市場手段來配置，并非物權，不能繼承。⑥他把車牌簡單定位為一種被行政許可的使用資格，不具有財產性，故不能繼承。然而筆者認為拍賣所得的機動車牌照符合遺產的特性，能成為繼承的對象。理由如下：

第一，滬牌經競拍所得，具有財產性。滬牌是車主通過公開競價拍賣、花費不菲的錢來獲得，這個使用權是權利人有償取得的，并且一定條件下可按市場價轉讓給他人，因此其本身具有經濟屬性，是一件物品，符合《物權法》及《繼承法》。

第二，滬牌具有可轉讓性。為有效制約對二手車牌的炒作，上海市交通委發布《上海市在用非營業性客車額度管理試行辦法》，規定今后兩年內二手車牌不得擅自轉讓，持有人確需轉讓的，應當納入統一的拍賣平臺進行拍賣。而第十條又規定父母子女、配偶之間的正常流轉不必經拍賣，可以直接過戶。從以上規定可看出，滬牌不僅可以放在拍賣平臺上自由轉讓給他人，也可以直接過戶給父母子女以及配偶，并不是專屬于使用權人的與其人身密不可分的財產，因此符合遺產可轉讓性的特點。更何況上述第十條的規定從公序良俗及人情世故出發，直系親屬及配偶間可不經拍賣直接過戶車牌，在民法上可視為一種生前贈與，那在使用權人死亡后通過法定繼承甚至遺囑繼承將車輛連帶車牌轉移到繼承人名下，同樣符合法不外乎人情的常理。

第三，被行政許可的使用資格并非絕對不能繼承。我國《商標法實施條例》第三十二條規定：注冊商標專用權如果是由于轉讓以外的繼承等其他事由發生移轉的，接受該注冊商標專用權的當事人應當憑有關文件到商標局辦理商標專用權移轉手續。商標也是被行政許可的使用資格，卻被明確規定繼承事由可以發生移轉，為什么上海車牌不可以因繼承而移轉？因此建議修正上述政策，將父母子女、配偶間車輛因繼承發生的流轉、所有權變更，定為車牌變更的法定情形，便民利民。

現實生活中還可能出現以下的特殊情況：某人已拍到車牌，但沒來得及買車就突然死亡；或者掛有車牌的車輛因車禍報廢，而車牌所有人也在車禍中死亡，此時沒有車牌的載體—車輛，純粹是對車牌這樣一個獨立物的繼承。從上面的三點理由來看還是可以發生繼承的。

上海機動車牌照是通過有償拍賣的方法獲得的，上文已證明能成為繼承的對象。而對于北京這樣通過搖號無償取得的車牌，是否能被繼承，法規及司法實踐也分別給出了答案。2014年1月1日實施的《北京市小客車數量調控暫行規定》實施細則第三十三條規定：個人因婚姻、繼承發生財產轉移的二手小客車不適用該調控管理規定，有關機關應依法辦理轉移登記。即車牌可以直接因繼承而移轉登記給相應的繼承人。司法實踐中北京首例車牌繼承案也印證了該規定。在該案中一男子在北京2012年“7·21”特大暴雨中去世，其所有的私家車報廢。為爭得車牌，男子的妻子將婆婆告上法庭，經法院審理調解，由妻子獲得車輛及車牌，婆婆繼承車輛報廢后的殘值以及兒子生前的存款。從該案可看出，在北京即使是報廢車輛上的牌照仍具有繼承性。而實施車牌搖號及拍賣制度并存的廣州及杭州均明確規定車牌資格可以繼承。

手機吉祥號碼使用權。手機號碼只是一串數字，本身不具有財產性，它只是運營商給予手機用戶的號碼使用權，是一種民事許可使用，其取得通常是無償的，運營商通過手機使用的頻率收取費用，如果該號碼長期欠費則運營商可以注銷該號碼。因此普通的手機號不是財產，不能被繼承。而對于那些吉祥號碼不僅需要花費巨資購買，甚至由于號碼資源的稀缺性，有升值的可能，而且可以進行自由地轉讓，從這個角度來說，吉祥手機號具有財產性，可以繼承。然而近幾年，手機實名制陸續實施，并且措施日益嚴厲。日前工信部宣布從2015年9月1日起正式實施電話用戶實名登記制度，老用戶若不去補辦實名登記，則可能被停機。因此今后手機號碼不僅實施實名制，而且運營商和機主會通過合同約定手機號不得轉讓及繼承，此時的手機號就具有了人身專屬性，不能被繼承。而且隨著互聯網的發展，很多信息如銀行賬戶、股票賬戶、支付賬戶均與手機號、身份證號一一對應，如若轉給他人使用，不僅隱私泄露，而且通常操作無效。更何況隨著智能手機的日益普及，除首次輸入外，打別人電話不再需要撥打手機號，直接輸入姓名就可以了，號碼吉不吉祥沒幾個人知道，可以說吉祥號碼的存在已沒有多大意義，家人繼承的必要性也幾乎沒有了。從這點來說，與機動車牌照相比還是有很大區別的。

有限責任公司股東資格及合伙企業合伙人資格。作為投資人的股東及合伙人在公司以及合伙企業中具有雙重權利，包括純財產性質的出資額權利以及人身性權利（如表決、監督和對外代表權等），上述權利在一定條件下均可以轉讓給他人。當股東及合伙人死亡時，其繼承人繼承他們的財產權益是毋庸置疑的，而投資人身份的繼承是本文討論的重點。

第一，有限責任公司公司股東資格的可繼承性。我國公司法第七十五條規定：除公司章程另有規定外，有限責任公司的自然人股東去世后，其合法繼承人可以繼承股東資格。有限責任公司是資合性及人合性相結合的商業組織體，股東除對具有財產性質的股份擁有所有權外，還參與企業的經營管理，因此股東資格不是一個純粹的財產權，而是兼顧人合性的具有身份性的財產權，公司法的這項規定是對此類財產權具有繼承性的直接體現。

第二，合伙企業合伙人資格的繼承性。合伙企業是一種人合性組織，合伙人之間基于信任而成立合伙企業，因此合伙人死亡后，其合伙人資格是否必然為繼承人所繼承，普通合伙與有限合伙的規定是不同的。

對于普通合伙來說，由于合伙人共同投資經營、共負盈虧，共同承擔責任，這種身份上的緊密聯系性使得當其中一個合伙人死亡后，其繼承人不能當然取得合伙人資格，而需經過其他合伙人的一致同意，相當于一種特殊的入伙。即如果繼承人愿意成為合伙人，其他合伙人又全部同意的話，此時合伙人資格就具有了繼承性；而如果繼承人不愿意入伙，或無法取得其他合伙人的一致同意，則只能按照退伙來辦理，退伙結算后若還有剩余財產則由該合伙人的繼承人依法進行繼承，此時的繼承僅是財產利益的繼承，而非合伙人資格的繼承。

對于有限合伙企業來說，其資合性高于普通合伙，合伙人間相互的信任度要求不如普通合伙高，有限合伙人以出資額為限對合伙企業承擔責任，普通合伙人仍然承擔無限責任。在按期足額出資后，有限合伙人可在提前三十日通知其他合伙人的情況下將其出資全額轉讓給合伙人以外的人，不必經其他合伙人同意，可見其具有可轉讓性。同時，有限合伙人的出資是合伙企業運營及承擔債務的基礎，如果其死亡而繼承人不能繼承其合伙人資格，就只能退伙結算，將會對合伙企業的正常經營造成較大影響，甚至可能導致其解散，同樣不利于債權人利益的保護。況且有限合伙人不執行合伙事務，即使繼承人作為新人入伙，也基本不會影響企業的正常運營。基于以上原因，有限合伙人（自然人）死亡，其繼承人可以承受該有限合伙人在有限合伙企業中的資格，成為新的有限合伙人。因此有限合伙企業的合伙人資格具有無條件的可繼承性。

綜上所述，隨著社會經濟的發展，財產形態不斷更新及轉化，《繼承法》應適度擴大遺產范圍，一定范圍內的身份繼承不應再成為繼承的禁區，只要該身份符合遺產的財產性、可轉讓性、時間性、特定性等特點，同樣具有可繼承性。

（作者單位：上海外國語大學）

【注釋】

①“‘最貴鐵皮”繼承難 父病危名下滬牌無法過戶”，http：//sh.qq.com/a/20150325/017874.htm。

②曹詩權，孟令志，麻昌華：《婚姻家庭繼承法》，北京大學出版社，2006年，第291頁。

③史尚寬：《繼承法論》，北京：中國人民大學出版社，2000年，第153頁。

④郭明瑞，房邵坤，關濤：《繼承法研究》，北京：中國人民大學出版社，2003年，第9頁。

⑤麻昌華：“遺產范圍的界定及其立法模式選擇”，《法學》，2012年第8期，第26頁。

⑥“‘滬牌不可繼承’是通行資格還是物權？”，http：//www.chexun.com/2015-03-13/102682943.html。

責編/許國榮（實習）

【中圖分類號】D923.5 【文獻標識碼】A