從規則到習慣：法治社會微建構

姜璟

【摘要】法治除了規則之治的宏觀層面之外，還存在一個微觀層面：即法律規則向個體習慣轉化，獲得民眾習慣的支撐。法的本質和習慣的天然親和力為法治習慣的養成提供了現實可能性，具體的法治實踐中，需要將習慣融入立法之中，培養新式公民，發揮社會精英的示范作用，讓規則獲得習慣的支撐，讓規則真正融入民眾生活和個體心靈，從而實現社會法治秩序的微建構。

【關鍵詞】規則 法治習慣 法治 微建構

【中圖分類號】D912.1 【文獻標識碼】A

當前，現代化和法治已經成為轉型時期的社會最強音，建立“法律體系”發展為“法治體系”，成為了全方位建設法治社會的時代主旋律。然而縱觀中國法治化進程的基本狀況，從西方移植的制度成為中國法制體系建設的主要來源，致使法律與社會的脫節也成為了中國法治進程遇到的最大問題，法律往往只是紙上的法，法治秩序建構缺乏重要而穩定的社會基礎。因此，法治社會的建構，不僅需要宏觀層面法律體系的建立，不光依靠自上而下灌輸法律條文，更迫切地依賴于法律規則在社會習慣中的深入普及，需要在社會民眾中逐漸養成法治習慣，在法律的實施中實現其生命力，從而在微觀層面支撐法治秩序的整體架構。

法治習慣：從法律規則向個體習慣的轉化意義

一國法律體系的建立，經歷了一個從小群體的社會生活習慣，發展為社會全體服從的行為規則過程，所以習慣是立法的先導，社會成文法是個體行為習慣的凝練。這種法律由小群體向社會全體的全面輻射，可以稱之為法治建構中的法律體系的宏觀建設，是建設法治社會的基礎和必要。但宏觀層面的法律規范，還需要回到現實生活中指導社會民眾的個體行為。因此法治化的實現不僅僅是法律條文自上而下的灌輸，而是要在往返于習慣和法律之間孕育法律精神的過程中得以實現。宏觀角度而言，習慣上升為法律，是人類走向文明，社會邁向法治化的基礎；微觀層面，從法律回歸到習慣，則是法律普及并深入人心，社會法治化最終實現的支撐。所謂法治習慣，是社會主體在生活實踐中積久養成的適應尊重法律、相信法律、主動遵守法律的思維模式和行為方式。因此，讓法律重新回到個體，得到民眾認同，進而養成法治習慣，是法律實施的必然要求，是建設法治社會所不可或缺的生命力支撐。

培養法治習慣，有利于法律從他律轉化為自律。所謂他律性，即以外在約束和強制為依據的社會調整。法的他律性，體現為法具備的不以主體意志為轉移的，相對于社會主體而言外在于己的強制力和約束力。正是因為法的他律性，遵守法律成為了一種強制性的義務，成為了社會民眾屈從于國家強制力不得以而為之的被動行為，而非源于內在習以為然的自覺舉動。因此，國家法律實施的保障來自于國家強制力，依靠外部力量。然而，法治需要的不僅僅是如此，它的內涵要義是良法的普遍遵循，這里就需要借助于依靠個人內部自覺的習慣。習慣之所以能夠得到人們廣泛的遵從，其生命力就在于習慣精神個體化的自律性。只有走進民眾日常生活，只有被人們自覺遵守且成為行為習慣，只有從粗暴的他律強制轉化為有效的自律控制，法律才有可能被“普遍遵循”，才能最終走向法治。因此，作為他律的法律在多大程度上轉化為主體的自律，既是衡量法律失效的基本準則，也是法治的重要標志。從規范到習慣的過程，就是法從他律到自律的轉化過程，就是從法的強制到法的自覺的升華。①正是這種外部力量與內部力量的結合，才真正保證了法律在執法、司法和守法階段都能得到有效的遵循，最終保證了法治的實現。②

培養法治習慣，為實現法治秩序提供新路徑。傳統法治秩序的建構，基本依循“規則指導行為”這一簡單模式，即每一個體知曉法律規則，掌握法律規則，進而運用法律規則這一途徑。但是現實生活中，法律規則真正被社會民眾主動的遵守，更大程度上是社會個體將其轉化為自身習慣后才獲得實現的。就像我們平常使用母語，其實在交流過程中，我們實際上早已“忘卻”語言的語法規則，但這并不妨礙我們依然順暢地交流。相比于傳統模式，法治秩序建立的基礎更傾向于社會成員“忘卻”規則，但更好地應用規則，這就是法治習慣的形成過程。

法治習慣是檢驗法律體系是否符合法治化精神的試金石。與體系化的法律規則相比，習慣則顯得較為粗糙。因此，成文法律規則的形成，實際上是對習慣的修正與甄別，對習慣注入理性支撐和規范指導。另一方面，法律亦需要再次回歸習慣，不斷尋求自身與習慣的契合點。只有有了習慣的映射，規則的制定者才能發現其立法中不合時宜的細節，進而進行修整與調節。所以法律到習慣之處尋根在于為達成法治化積攢足夠的底氣。而要構建民主秩序，則需要法律規則被習慣地遵從，而規則亦只有越接近習慣才能越為人們所習慣。規則成為習慣，必然就能擁有民主的根基，成為生成法治精神并保持生命力的重要支撐。因此，法治習慣的培育過程，實際上也是洗練出符合法治化精神和標準的法律體系的過程。

法治的一體兩面：規則轉化為習慣的現實可能

文明社會的法治進程從來就不是簡單地制定法律體系，也不僅僅是成文法條自上而下的灌輸，而是實現于習慣和規則互動往返的進程之中。因此法治的一體兩面實則表現為：習慣上升為法律，法律回歸為習慣。從習慣到法的演進是對習慣進行識別真偽，嚴格遴選的過程，然而這僅僅完成了法治的前一部分路程，只有當法律規則內化為公民日常社會生活中的自覺遵守的習慣才是完成了法治的整個進程，最終達成法治的完滿狀態。因此，法律從書本教條，走回民眾心間，社會個體建立法治習慣，一方面源于法自身的本質內驅力；另一方面來自習慣的天然親和力的推動作用，因為法律規則從訂立之初就已經具備了成為個體習慣的內在規定。

法的本質力量是規則走向習慣的內驅動力。盧梭在《社會契約論》中指出：明智的創制者也并不從制定良好的法律本身入手，而是事先要考察一下，他要為之而立法的那些人民是否適宜于接受那些法律。③法是社會公益的體現，公益即為人們的共同意志、普遍意志，這是法的本質，是法固有的屬性，它決定了法的發展方向，決定了法能夠從強制的規則命令，走向普遍的社會習慣。法天生有著為民性，既代表普遍的意志，又需要普遍的接受對象，因此，法律最終在本質上是需要接受民意的檢驗。可見，法律從規則走向習慣，在現代社會中培育民眾的法治習慣，并非癡心妄想，而是法律本質的自然要求，是法律回報社會與民眾的反哺之情的自然流露，因此法的本質是其走向大眾的內在動力。

習慣的天然親和力是規則走向習慣的外部力量。如果說法的本質是法治習慣產生的內驅力，那么法律規則走向社會習慣還源自于習慣的牽引與召喚。雖然法并非全部源自習慣，但不得不承認凡是來源于習慣的法則更容易在社會中普及，更容易被大眾所接受，原因就是習慣對于民眾有著天然的親近感。正是如此，習慣之于民眾的天然親和力是規則走向習慣的外部推動力量。蘇力先生曾說：“自清末以來，中國法律制度的變遷，大多都是變法，一種強制性的法律變遷這樣的法律制度頒布后，由于與中國人的習慣背離較大或沒有系統的習慣、慣例的輔助，不易甚至根本不為人們所接受，不能成為他們的許多規范。”④習慣作為一種外部力量，牽引著社會中法治習慣的形成，越是與民眾親近的法律規則越容易被理解與接受，相反，忽視了習慣的法律規則，即便編纂成文，亦會因為與民眾的習慣相差太遠而無法被接納，更談不上主動服從了。

培育社會法治習慣，實現法治秩序的微建構

在當代中國，“法律信仰”論已經從一種似是而非的誤解發展為一種思想理論體系，⑤并且逐漸發展為“法律規則萬能論”。法治秩序的建構的確需要宏觀層面的龐大法律規則體系的建構，需要對法律規則專業化、抽象化進而強制命令社會民眾的遵守，這一理論存在著自身的合理之處，但是如果完全依賴這種宏觀層面的法律規則來構建法治秩序，其必須建立在這樣的社會基礎之上：即每一個社會公民都有清楚的法律意識，每一個公民都能了解、掌握所有必須的法律規范，并在生活中隨時隨地思考這個規則，從而做出行為選擇和判斷。由此分析，如果我們完全依賴規則對民眾的強制，建設社會法治，那么實際上是對社會的個體理性提出了過高的要求。因此，我們更需要注重法治秩序構建的微觀層面：將法律規則之中融入社會習慣，并獲得個體習慣的支撐，讓法律規則自然而然的進入社會民眾的潛意識背景，通過“遺忘”法律規則，在公民習慣中實現法治，即為法治秩序的微建構。

將習慣融入立法之中，為法治秩序的建構提供制度生命力。法律在立法層面的制度建立，當然需要人的理性思維發揮作用，需要建立宏觀層面的準確、龐大、專業的法律規則體系。然而隨著越來越精確、越來越專業的法律制度設計，使得其越來越遠離民眾生活，這必然導致其在實施中會受到民眾自然的規避或抵觸。因此，法律要想成為權威的社會治理方式，要將源自于民眾生活、日積月累形成的習慣融入法律制度之中。法律規則的建立，需要“落地”，需要從習慣里汲取精華和優勢，讓法律在理性化的同時兼具習慣的常態化、生活化，讓法律在生成之初，就符合民眾的思維習慣與行為習慣，這樣一來，民眾遵守法律也就是自然而然的事情了。因此，法律規則的編纂，不單純地需要高超的理性技巧，更需要平衡與公民日常生活的行為習慣，需要協調公民對規則的承認和接受。

首先，法律語言應吸收習慣的生活化表達方式。法律在現代化社會中，不僅是法學精英人士的專有規則，更應該是社會民眾日常生活普遍需要遵守的大眾準則。這就必然要求法律語言的表述方式應該傾向于大眾化、生活化、通俗化，這才更利于民眾對于法律的理解與運用。其次，立法過程應吸收習慣的民意性價值取向。亞里士多德將法治定義為“良法的普遍遵循”，由此可見，具有正當性的良法是法治形成的基本前提與基礎。法的正當性基礎即為民主，法律應當代表人民或大多數人的意愿，法律應當具有人民意志性。只有當人民既是法律制定者又是法律遵守者時，人民遵從法律規則才可能是自覺自愿的，才可能培養起社會法治習慣。最后，立法內容應吸收習慣的本土資源。近代以來，西方法律制度的移植，并沒有帶來中國法制的現代化，究其原因在于西方法律制度在中國本土環境下缺乏適應性，因此中國法律的制定必須具有本土化面向，而中國社會民眾的生活、行為習慣是本土資源的重要構成部分。具有本土化面向的中國法律十分有必要從社會大眾習慣中吸取養分和優點，因為習慣本身的產生、內容來源于日常生活，形式、表達方式扎根于世風世俗，習慣與生俱來的民族性本土性，使得民眾對它具有先天心理認同感和親和力。

培養新式公民，引導公民形成法治習慣，為法治秩序建立提供主體支撐。社會法治的最終實現需要社會民眾對法律的遵守，實現外在行為方式與內心自覺自愿相一致。法律制度只有符合人心，只有在社會治理高度依賴法律規則時，法治才能“神形兼備”。因此，現代法治秩序的建立，不能僅憑宏觀法律體系的導向與社會功利的誘導，更需要依靠自覺遵循法律規則，自愿服從法律管理的新式公民。這種新式公民的培養是一個漫長的過程，民眾只有在實際運作中不斷受到熏陶，只有其意識到自身利益與法律的內在聯系，才能喚醒公民對法律的習慣性遵守，從而為法治提供堅實的主體支撐。

其一，培養公民的主體意識。一方面，公民作為權利主體，要充分意識到自己作為獨立個體的存在價值，是不會被任何社會功利所收買或玷污的純粹價值。在這種獨立主體意識下的公民，知曉和追求自身權益，懂得表達自身的權利訴求，要求參與社會治理。另一方面，公民的主體意識還包括了社會成員之間互相尊重，將他人也視為獨立的社會主體。因此，公民除了表達自身權利訴求以外，也懂得尊重他人、集體的權利訴求，懂得將個體利益放在社會整體視角去追求與表達，懂得從“社會人”的角度參與社會、適應社會。因此建構法治秩序的當務之急，就是必須在培養公民主體意識的基礎之上，提倡社會關系中以權利為核心，逐漸強化公民權利中的“社會人”的意識，強調法律權威的信念，以符合公民內心權利追求的原動力來支撐起社會法治習慣的培育與養成。其二，培養公民的規則意識。公民規則意識是指公民在法治狀態下通過法律規范內在價值的認同，進而把法律有效地內化為其自覺的價值尺度和行為準則，形成一種自覺的程序規則意識和自覺服從與遵守法律的自主自律意識。⑥只有社會絕大多數人具備了相當的規則意識，法律才能被遵守和服從，社會主體才能自覺地享受權利，履行義務。此時，對于社會民眾而言，遵守法律已經自然而然地成為一種自覺行為習慣，而非是因為道義或利益權衡下的選擇才守法。

發揮社會精英的引領作用，示范民眾培育法治習慣，為法治秩序建構提供社會環境。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱。中國社會要建構現代法治秩序，培養社會法治習慣，尤其需要創建“奉法者強”的社會行為環境，使得更多更普遍的社會公民養成法治習慣。然而法治習慣的培養和形成不是一蹴而就的，需要長期的積淀，也無法在所有社會成員中同時形成，所以這就需要社會成員中的精英人士尤其是法律職業者、國家公職人員發揮關鍵的引領作用。社會精英們的守法精神對于廣大社會民眾而言無疑有著表率和示范作用，他們主動自覺遵守法律的行為方式，能讓民眾能產生認同感并表現為自覺的行動上。只有社會精英們率先垂范，為社會民眾提供自覺遵守法律的社會環境，用行為和語言讓人們相信法律是代表民意的良法，相信法律代表社會公平和正義，社會民眾才會在精英行為的帶領和示范下，培養起法治習慣，并逐漸穩定下來。

綜上所述，法治秩序的高樓大廈，它的建成，僅僅依靠立法或立法規則是無法完成的，法律制度的訂立僅僅為這座大廈規劃好宏觀的圖紙。這張法治的美好藍圖如果想要變為現實，必須依賴于遵守法律的社會公民，依賴于社會公民將法律規則的強制命令轉化為個體習慣的自然運用。唯有如此，規則才能在社會民眾中落地、生根，才能獲得普遍認同和支持的社會基礎，這樣的法律也因此擁有更大的力量，進而帶給法治秩序更強的支撐。

（作者單位：江蘇開放大學）

【注釋】

①江國華：“從規范到習慣”，《理論與現代化》，2000年第3期。

②張洪濤：“法律必須認真對待習慣—論習慣的精神及其法律意義”，《現代法學》，2011年第2期。

③盧梭：《社會契約論》，何北武譯，北京：商務出版社，2003年，第55頁。

④蘇力：《法治及其本土資源》，北京：中國政法大學出版社，1996年，第13頁。

⑤范榆：“法律信仰批判”，《現代法學》，2008年第1期。

⑥蔣傳光：“公民規則意識與法治秩序的構建”，《社會科學研究》，2008年第1期。

責編/張曉