大學生志愿服務常態化路徑構建

柯鳳華

【摘要】大學生志愿服務對中國志愿服務的整體發展起著重要的推動作用。對廈漳地區高校大學生志愿者的訪談發現，志愿服務在廈漳地區蓬勃發展的同時，高校支持力度不足、志愿組織建設與管理不到位、服務深度不足、服務內容同質化、經費等問題是大學生志愿服務常態化的制約因素。包括政府在內的社會力量提供支持、高校進行統籌引導、志愿組織進行有效的組織建設并使志愿服務內化為志愿者的自覺自愿行為是大學生志愿服務常態化的適宜路徑。

【關鍵詞】大學生志愿服務 常態化 路徑構建

【中圖分類號】G41 【文獻標識碼】A

問題的提出

在當代公共治理中，志愿服務是促進經濟發展和社會和諧的重要力量。從發達國家以往的經歷看，社會轉型時期，經濟發展帶來的社會矛盾增多。這一時期，社會對有限的資源和利益的爭奪隨著公民權利意識的覺醒愈發激烈。在社會無法一下子提供足夠資源，也無法立刻健全資源合理調配制度的情況下，志愿組織的存在無疑減輕了社會的負擔和轉型的陣痛①。黨的十八大報告提出“深入開展社會主義核心價值體系的學習和教育”，號召廣泛開展社會志愿服務。而作為志愿服務的重要組成部分，高校志愿服務活動自1993年開展以來，得到了大學生的積極響應，大學生紛紛投入并活躍在支教、普法、環保等志愿活動中，對我國志愿服務的整體發展起著重要的推動作用。應當看到，由于理論和實踐經驗不足，大學生志愿服務常態化仍然受到諸如活動內容同質化、活動時間短期化、活動效果低質化等因素的制約，影響志愿服務價值的彰顯。

研究綜述。20世紀60年代至70年代，大學生志愿服務作為高校鼓勵通過校園基礎項目進行社區服務的內容開始流行。西方的研究主要集中在動機、行為及影響方式等方面。Thomas等人（1999）以匹茲堡大學為例，研究了青年學生志愿服務的行為方式，發現有明確志愿服務要求的青年學生更有可能參加志愿服務。Jeffrey（2003）認為將志愿服務內容植入學術課程的學校的學生更容易從事志愿服務。先前服務的質量（taylor、Pancer，2007）、專業背景（Debbie，2008）、公共服務動機（PSM）（Richard M.Clerkin等，2009）亦是影響個人是否進行志愿服務的重要影響因素。

國內的研究主要集中在功能、動機、影響因素、問題及長效機制的構建上。志愿服務對大學生群體具有引導效應②，是大學生思想政治教育的核心載體。卓高生等（2014）指出，大學生志愿服務呈現多元的價值（功能）取向，利他、利己、社會責任等純粹公益和互惠公益共存的情況。何海燕（2014）認為應從建設正規化的隊伍、建立科學化的管理體制、開展多樣化的活動、爭取多元化的社會支持等方面促進大學生志愿服務的發展。

綜上，學術界關于大學生志愿服務的研究已經取得了一定的成果，但仍存在不足：在已有的研究中無論是理論闡述還是實證分析，對大學生志愿服務本身的主觀感受和與內在訴求缺乏研究。

研究對象。本研究選取了福建省廈漳地區6所本科院校的志愿服務作為研究對象，采用以下標準進行目標抽樣：選取的高校涵蓋廈漳地區各類型各層次的本科院校，其中廈門地區4所，漳州地區2所；所有訪談對象都是在校、大二以上、有較為豐富的志愿服務經歷、對志愿服務有較為深入體驗和理解的學生；訪談對象參與的志愿服務類型主要是學校、政府職能機構組織的官方志愿服務或學生自發開展的支教、義賣等服務，不包括國家政策類志愿服務。訪談共選取25位志愿者，每所高校3～5人。

研究方法。本文采用質性研究方法。與定量研究相比，質性研究主要從較小的樣本數量中獲取深入與隱私的信息，從而發現人們的內心感受和主觀看法。質性研究強調研究現象動態的發生過程，這一特征符合本文特質，故采用此方法；深度訪談法。深度訪談是本研究信息收集的主要方法。為了信息獲取的完整性，本研究以一對一單獨訪談的形式進行，每次訪談1～1.5個小時，所有訪談都進行錄音與記錄；參與觀察法。筆者常年擔任L志愿者隊指導老師，對大學生志愿服務進行了較為深入的觀察，并直接參與志愿組織的活動與管理；文獻研究法。通過期刊網等媒體搜集相關文獻，了解研究現狀，增強研究的科學性。

大學生志愿服務的現狀—基于廈漳地區高校訪談

通過整理訪談資料，發現大學生志愿服務在廈漳地區高校蓬勃發展，各大高校對學生開展志愿服務重視程度不同。大學生對志愿服務，總體上參與度較高，也日益受到認可。為更大范圍地鼓勵學生參與志愿服務，各大高校都推出了相應的措施。其中A高校建立了較為完善的志愿服務網及志愿者工時制度—志愿者工作1小時即記1工時，工時不會影響學生學分和綜合測評，但每學年參加志愿服務未滿6個工時的學生，不能參加本學年獎學金和榮譽稱號評選。

但當前廈漳地區大學生志愿服務仍存在以下瓶頸影響著效果的取得：

各高校對志愿服務的支持力度不一。目前，高校支持志愿服務的主要方式是成立青年志愿者協會等志愿組織，設立專門的管理或指導部門。高校能否提供自主發展空間，志愿組織能否自行決策存在的方式、活動的形式與內容及發展方向并實現自我管理，決定著這些組織的創新性；高校能否創造條件并提供獎勵等機制，對服務效果的取得有較大的影響。訪談發現，廈漳地區高校對志愿服務的支持力度不一。

總體而言，目前廈漳地區高校對大學生志愿服務的管控較為嚴格，活動均需經過審批且程序較為繁瑣。與此同時，對于新生的志愿組織，學校在初期并未給予支持，“學校對一些新生的志愿組織也是缺乏了解，只有在它們做出成績之后才會逐漸去重視它們……”（A高校洪同學）

訪談發現E高校雖對公益社團的管理較嚴格，但在所訪談的高校中，其是對志愿服務支持力度最大的高校。為了讓學生更好地開展各類活動，該高校在每個教學周空出專門的時間，“我們是每周四下午全校都沒課，專門空出來讓我們去開展各種活動，讓我們自己去安排。”（E高校周同學）

B高校對志愿服務扶持力度亦較大，該高校將各個志愿組織劃分為重點隊和自主立項隊，重點隊里又劃分校重點和院重點，以此決定項目啟動資金的多與少。這種管理方式在一定程度上促進了服務質量的提升，提高學生參與度，活動開展亦更有延續性。

志愿組織建設與管理不夠到位。訪談了解到，各個高校的志愿組織在管理方面側重點不同，其中不乏做得出色的組織，但也有許多組織在管理方面存在或多或少的問題，集中體現在管理層級、組織文化、組織成員、組織發展等方面。

大部分高校將志愿組織分為校級青年志愿組織和院系青年志愿者隊。校級青年志愿組織對院系青年志愿者隊起引導、榜樣作用，但“說實話，我覺得院青做的不好，因為我自己來看，院青并沒有拿得出手的活動……大家并不知道某個活動是院青辦的，管理層的管理也是很松懈。”（F高校的陳同學）志愿組織的長遠發展離不開組織文化的建設與傳承。訪談發現，C高校黃同學所在志愿組織在文化建設上有獨特的一面，這也是其之所以能夠取得較好效果的原因之一。在談到怎樣實現一個志愿組織的長遠發展時，黃同學提到了組織文化傳承，“要把‘家文化’、協會的性質灌輸好，不然就會出現斷層，組織文化、理念需要傳遞。”

E高校某志愿組織采取了建立“實踐基地”的做法，使得服務場所常態化，“我們成立很多實踐基地，并建立了長期的合作關系，簽訂了合約，合約的方式，一般是2～3年，到期需要重新簽一次。”（E高校洪同學）

志愿服務深度不足。訪談發現，接受訪談的志愿者參與的志愿服務類型有：環境保護、社區服務、愛心奉獻、社會援助及大型活動或賽事志愿者等。每一位志愿者都參加過4種以上志愿服務，涉及的范圍較廣、方向較多。但總體上不夠精深，缺乏特色、品牌活動。

志愿服務深度不足可能與志愿服務組織過程的嚴謹程度有關。訪談發現，目前廈漳地區高校部分大學生志愿服務組織比較松散，前期準備不足、過程較為隨性、后期缺乏總結，普遍存在為了完成某項志愿服務而臨時進行志愿者招募的現象。這些臨時招募的志愿者沒有嚴格、專業的培訓，能力良莠不齊，導致服務效果不盡人意。“如去小學支教，因為這個項目是學校定好，由我們組織承辦，我們不得不去辦。而且每次活動的開展都是臨時決定一個時間，招收志愿者其中并沒有經過嚴謹的培訓，人數也招不夠。”（A高校洪同學）

服務內容呈同質化態勢。引導、溝通不足、信息不對稱，導致目前廈漳地區大學生志愿服務呈同質化態勢。“整個學校的公益性組織我覺得是很亂的，院級與系級之間，系級之間其實溝通這一塊是非常薄弱的，公益活動就像是在比賽競爭一樣，大家都在做，但是在做的方向和導向上的引導還不夠，各個院系沒有在志愿者服務上有一個很清晰的引導。”（F高校邱同學）引導與溝通不足導致的志愿服務跟風模仿現象比較嚴重，外在形式和內在理念上缺乏創新。訪談發現，目前廈漳地區高校大學生志愿服務中，高校周邊小學的支教活動呈現“井噴”爆發的狀態，訪談的6所高校學生，幾乎每一位志愿者都參加過支教活動。

大部分志愿服務與志愿者所學專業無關。參加與專業相關的志愿服務，可以促進專業理念的培養，做到學以致用。訪談發現，廈漳地區高校的志愿服務大多是基本的社會服務，除由法律專業學生發起的法律援助、法治宣傳活動、由環境科學相關專業發起的環保活動等與專業相關外，大部分大學生志愿服務基本未與專業結合，不能運用所學的知識和技能，“目前一個很薄弱的方面，我們協會還沒有做過一個跟專業比較有關系的一個服務項目，跟專業掛鉤的現在還沒有。”（B高校黃同學）

與所學專業無關的后果是，志愿服務對高年級學生吸引力低。低年級學生對志愿服務具有新奇感，參與熱情高，但步入高年級后，出于就業、考研等考慮，對志愿服務失去興趣，紛紛退出。志愿組織中有經驗的骨干人員少，志愿者流動性大，志愿服務中斷，影響志愿服務的穩定性及志愿精神的傳承。

經費不足仍是大學生志愿服務的瓶頸。經費不足一直是國內志愿活動的瓶頸之一。目前，多數大學生志愿組織的資金主要依靠募捐、企業或其他社會組織捐贈。如筆者帶領的L志愿者隊所在學校每年提供約1%的啟動資金，其余80%以上資金需由學生以及社會愛心人士捐助，或進行愛心義賣籌集，這耗費了L志愿者隊80%的時間與精力。

資金問題困擾著幾乎每一個志愿組織，“（我們）要花大量的時間和精力在資金籌集上面，辦募捐和義賣還可能不被學校支持，資金對于我們活動的開展是一個很大的困難。”（A高校洪同學）“最大的困難就是資金這一塊，學校給予我們的活動經費太少了，根本不足以維系活動的開展……”（F高校余同學）顯然，這種“化緣”式的資金籌集方式對志愿服務的深入發展非長久之計。

大學生志愿服務常態化的路徑構建

基于以上結論，本研究對大學生志愿服務常態化的路徑進行了梳理，如圖一所示：

圖1：大學生志愿服務常態化路徑圖

協同社會力量支持大學生志愿服務。大學生志愿服務常態化，離不開包括政府在內的社會各界力量支持。政府。如前所述，目前大學生志愿服務過程中產生的費用，對志愿組織來說是巨大的壓力，是長期以來制約志愿服務常態化的主要因素，故政府應該強化對高校志愿服務的經費支持。同時，政府各部門可為大學生志愿服務提供交通、場地等便利，以提供稅收優惠的方式鼓勵社會力量支持大學生志愿服務。其他社會力量。目前，社會各界低估了大學生志愿服務的作用和影響，在學生前往企業等組織尋求經費或其他物質上的支持時，往往得不到理解。而對大學生志愿組織進行物質、技術支持或與其聯合開展志愿服務，是企業履行社會責任的良好方式。

高校積極溝通聯系并進行引導。作為大學生志愿服務的直接管理者，高校在大學生志愿服務常態化過程中，首先應與政府及其他社會力量針對大學生志愿服務進行聯系與溝通，以獲取相應的支持。

其次，由于高校引導不足，目前大學生志愿服務內容同質、深度不足、專業性缺失。故而，承擔協調角色，對管轄的志愿組織、志愿服務類型等進行宏觀統籌，防止同質化，鼓勵創新；管理方面，在把握大方向前提下，給予志愿組織自主權，實現自我管理；引導成立與專業掛鉤的志愿組織，鼓勵高年級學生發揮知識優勢，學以致用，同時提升就業能力；搭建平臺，加強高校間志愿組織經驗交流。

加強大學生志愿組織的建設。作為志愿服務的載體，志愿組織可在如下方面為志愿服務常態化做貢獻：第一，建立基地。2012年，筆者帶領的L志愿者隊前往內蒙古開展支教、普法、衛生醫療等活動。由于信息不對稱以及未對實地進行調查，造成志愿者隊對實地情況缺乏了解。對方學校的條件和生活水平較高，對志愿服務的需求程度小，以致資源未得到充分利用。故將服務基地固定，進行長期服務，對志愿服務常態化有重要意義。第二，活動品牌化。大學生志愿服務要實現常態化應走品牌化的道路。品牌化意味著要將大學生志愿服務推向長期機制的建設，還意味著大學生志愿服務要走優質化的道路③。第三，組織文化建設。良好的組織文化可以提高志愿組織的向心力和凝聚力，提升志愿服務效果。同時，良好組織文化可以增強志愿者的歸屬感和對志愿服務的認同度，并在后期將其內化為自覺自愿的行為。

（作者單位：廈門大學嘉庚學院；本文系2014年福建省教育廳科研項目“大學生志愿服務常態化機制實證研究—基于廈漳地區高校學生的調查”的最終成果，項目編號：JBS2014529）

【注釋】

①田軍：《志愿服務理論與實踐》，上海：立信會計出版社，2007年第55頁。

②范一蓉，張芬：“志愿服務對大學生群體的引導效應”，《教育與職業》，2013年第21期。

③韓丹，葛亮：“推廣和普及日常性大學生志愿服務—項創建中國志愿服務長效機制的研究”，《中國福建省委黨校學報》，2014年第10期，第102頁。

責編/王坤娜