互聯網金融，能否成為實體經濟新動能

譚保羅

在人人高談互聯網思維、互聯網金融將改變中國經濟的時刻，我們既不能看低新事物，也不要被新事物迷惑。而應該本著務實的態度從新技術、新模式之中尋找中國實體經濟的“新動能”。

互聯網已然在改變中國經濟，這種改變最初是通過對利益的再分配來實現的。

網店的運營，其實是讓中小賣家和消費者分食了商業地租，而網絡平臺自身成了互聯網上的“商業地產商”；即時通訊工具起家的巨頭，一直謹小慎微地挑戰著電信運營商的地盤，而搜索巨頭，最初也被中小企業看成是廣告費奇高的傳統媒體之外的替代品。

但互聯網金融要繼續走三巨頭這條重新分配利益的道路，并不容易。

金融業則是中國監管最嚴格的行業之一，為了維護行業的秩序和防范風險，刑事立法中甚至還引入了死刑，監管之嚴可見一斑。金融業的冰，和創業潮的火相遇，這注定是一場中國經濟“增量”與“存量”的大沖撞。但這種沖撞，并不能改變信息不對稱、風險與收益這些金融的終極問題。

在中國經濟的轉型時期，很多人認為，金融業改革將是中國經濟轉型的樞紐。在這個背景下，選取互聯網金融作為截面來分析，更能夠探討互聯網對中國經濟的價值。

反面案例

P2P“跑路”的新聞越來越多，剖析一個行業的標志性事件，不失為一次有價值的反思。

今年年初，P2P行業的一枚“核彈”被引爆。里外貸法人代表對外發布消息稱，“由于借款人未能歸還款項并失聯，平臺已無力繼續墊付。我們將采取報警處理，里外貸自今日起暫停一切業務。”

在發布這個消息之前，里外貸相關人員早已提前“跑路”。從建立到危機爆發，前后不到兩年時間。

2013年5月，里外貸網貸平臺正式上線。成立之后，里外貸成長速度高居行業前列，原因在于其對出借人超高回報的承諾。數據顯示，截至其出事之前，里外貸綜合年化收益率達到了39.77%，接近四成。這等于是，投資100萬到里外貸，1年后會收到近40萬利息。

對比而言，其他一些相對正規的P2P平臺，其承諾的年化收益不過8%～12%。對此，北京一家月營業額超過千萬P2P公司的創業者對《南風窗》記者分析，這種動輒超過20%的高收益有“貓膩”的可能性極大。

在行業內，一家普通的P2P公司的收益分配大概是，資產端收益為12%～15%，20%已經差不多是極限。所謂資產端，簡而言之，就是P2P出借人的資金最終被誰“借走”，其所負擔的利息就是這個資產端收益。

資產端收益因行業而異。比如，如果被地產行業借走，那么利息可能超過15%以上，而作為一般的消費貸款被借走，那么收益就可能只有12%。

P2P公司的另外一端是資金端，這是對那些零散的出借人而言，其收益一般為8%～10%。做一個簡單的計算，資產端的收益減去資金端對出借人的承諾回報，那么剩下的4%～5%的收益就是P2P公司的傭金，即其利潤主要來源。

“行業內一般都會確保回報承諾高于8%，低于這個數字，幾乎沒有客戶愿意投。”該創業者對《南風窗》記者說，行業競爭激烈，大家都在抬高回報承諾。

在P2P這條簡單的收益分配鏈條上，稍微有點理財常識的人都可以看出，“靠譜”的回報率到底是多少。反過來，很多出借人都很清楚，高息平臺風險必然大，但不少人都認為自己不會成為“擊鼓傳花”的最后一棒—這一點和股民很像。

因此，在高回報引誘和僥幸心理的推動之下，一些出借人將數萬到近百萬不等的資金投向了里外貸這樣的高收益平臺。

網貸之家的數據顯示，截至停業的消息發布前，里外貸總成交量22.48億元，待收本息共計9.34億元，這是平臺資本金的93.4倍。換言之，如果這些錢收不回來，資本金根本不足以償還出借人的投資。他們的錢很可能將血本無歸。

危機為何爆發？法人代表的消息說得很清楚：借款人失聯，平臺沒錢墊付出借人的本息。但這只是直接原因，危機的深層原因是該平臺風控機制的失效。

里外貸違背的風控原則中，最基本的一條是借款人太集中。危機爆發時，里外貸需要還款的借款人數僅為8人，待還金額最高的借款人，待還金額竟然高達3.2億元。8名借款人的人均待還金額達1.17億元，可以說都是名副其實的超級借款大戶。

8人集中了9.34億的借款，對網貸平臺這樣的小型金融機構來說，集中度顯然過高，高到足以說明里外貸根本沒有基本的風控意識。

不過，這種風控意識的“缺乏”，其實充分說明了互聯網這種“新技術”，未必能夠解決中國金融體系存在的那些“老問題”。相反，這些“老問題”反倒可能因互聯網技術而被放大。

難解“老問題”

中國金融體系的“老問題”一度被認為是“監管過度”，其最常見的表現是金融機構的準入需要嚴格審批。在這種情況下，現有金融體系飽受詬病。

在銀行的資產端，中小微企業“融資難”的問題遲遲無法解決，而在負債端，則是普通儲戶要忍受實際的負利率。隨著央行近期不斷降息，這種負債端的“老問題”表現得更加明顯。P2P之所以受到熱捧，就在于它試圖解決銀行資產端和負債端的“老問題”。通過P2P，普通人可以把錢借給急需資金的個人或者小微企業，同時前者也能獲取更高的利息。看起來，以前銀行體系帶來的兩個“老問題”都得到了解決。

但客觀地說，最根本的信息不對稱問題仍然無解。從中國金融機構的發展來看，國家對金融體系的嚴格監管原因無外乎有二：一是維護國有銀行體系的儲蓄基礎，二則是基于社會穩定的考慮。在上個世紀，非法集資引發的群體性事件不勝枚舉。

監管嚴，最直接的表現是準入限制，但這一問題已隨著民營銀行的開閘而松動，而更體現監管強制力的則是另外兩條。

一是我國禁止企業之間互相借貸。換言之，A企業不能直接把錢借給B企業，雙方的資金融通必須通過銀行這個“媒介”來實現。客觀上，這個規定是中國銀行業獲得最重要存款—企業存款的制度性保證。

不過，我國金融法規并不禁止個人之間或者個人與企業之間的借貸，而P2P就是利用這個管制的“空檔”而生。P2P，即可以翻譯為peer-to-peer 或 person-to-person。顧名思義，其側重于個人之間的資金融通。

體現監管之嚴的另一個細節是，我國刑法中的“集資詐騙罪”，目前的最高刑仍是死刑。此前，浙江的“民間金融家”吳英就是因為這個罪，曾一度被判處死刑，后又改判死緩。

但換個角度看，強力的監管也一定程度避免了很多潛在金融風險的爆發。在中國目前的社會信用環境下，嚴格的監管并非一無是處。

回顧新中國金融機構的“倒閉史”，很容易發現，它們倒閉的最重要原因無一例外都是貸款“太集中”，最后貸款大戶無法還款。

上世紀末，海南發展銀行的倒閉被稱為新中國銀行業倒閉的第一大案，這家銀行倒閉的原因，除了成立之初就背負巨額債務的“先天負擔”之外，問題同樣出在貸款集中度超乎想象，而且都集中于股東的關聯公司。

讓人覺得匪夷所思的是，尚未正式成立之前，海發行便已經開始給股東和其關聯企業貸款。銀行開業日期是1995年8月，但僅在1995年5月～9月間，海發行竟然就發放貸款10.60億元，其中股東貸款9.20億元，占貸款總額的86.71%。而且，絕大部分股東貸款都無合法的擔保。換言之，借款者賴賬，銀行沒轍。

事實上，從目前已“跑路”或者出問題的P2P公司來看，部分P2P公司本質上都和海發行得了同樣的“病”。從已曝光的信息來看，里外貸的資金投向，其實和海發行的“股東貸款”頗為類似。調查表明，平臺資金絕大多數流向了兩家地產公司，而這兩家公司的控制人就是“里外貸”的大股東。某種程度上可以說，里外貸幾乎就是“P2P版”的海發行。

目前，P2P公司最大的問題是資產端的“好項目”奇缺。換言之，出借人通過這個網絡借款平臺找不到可靠的、收益滿意的項目可投。“這是實體經濟出了問題，互聯網改變不了這個現實。”以上創業者對《南風窗》記者如是說。

據網貸之家最新統計，今年以來，P2P網貸平臺出現“跑路”或提現困難的公司多達677家。另據零壹研究院數據中心不完全統計，今年9月，全國新增P2P網貸平臺約60家，環比下降28.6%，繼續創年內新低。P2P行業洗牌正在持續，行業的“新陳代謝”也意味著行業不斷趨于規范的可能性，這也是一個好的開始。

大數據“正途”

P2P進入的門檻相對較低，平臺質量參差不齊，在講求規模的“借貸業務”中并不具備優勢。金融的根本問題是信息不對稱，互聯網金融的本質是通過IT技術積累和分析數據，從而最大限度地降低解決這個問題的成本。

在這個意義上講，沒有足夠數據積累，也沒有規模優勢的P2P行業顯然棋輸一著。相對而言，真正具有“先發優勢”的是已有的互聯網巨頭，特別是可以掌握交易數據的電商巨頭。

10月26日，攜程與百度旗下的去哪兒網合并，而百度也因為與攜程的換股交易而成為了攜程的大股東。合并后新公司未來重點發展方向之一是“旅游金融”，因而這也被看成百度的為其金融戰略又布下一子。

BAT三巨頭在互聯網金融領域的競爭越來越走向前臺，但客觀地說，阿里巴巴更有特點。阿里上市前，在中國互聯網界展開了一次“掃貨行動”，高德地圖、優酷土豆、新浪微博都被納入麾下，這是巨頭的移動互聯網“入口爭奪戰”。不過，阿里巴巴更早之前的另一樁并不起眼的收購，或許對這家公司的未來埋下了更大伏筆。

2010年，阿里巴巴收購了一達通公司65%的股權。而在2014年赴美上市之前，阿里巴巴又完成了對一達通剩余35%股份的收購，一達通成為阿里的全資子公司。一達通并不像優酷土豆、新浪微博這樣出名，它當初只能算深圳的一家“中小企業”，但它可能代表中國互聯網金融的另一個新方向。

一達通最初業務以外貿業務外包為主。此前，出口企業再出口時面臨著通關、退稅、物流等一系列繁瑣事務，而一達通做的就是通過自己的網絡平臺，將出口企業的這些零散業務“打包”，通關、退稅等統一處理，而物流則“打包”外包給物流公司。“打包”其實是實現了規模化，從而提高與服務公司議價能力，最終也節省了中小企業的出口成本。

該模式也被運用到了金融領域。一達通副總裁肖鋒告訴《南風窗》記者，出口中小企業還時常面臨短期融資難的問題。由于零碎業務成本高和利率管制的原因，銀行很難提供相應的融資，這使得中小企業可能要去借民間的高利貸。

一達通同樣通過自己的數據平臺，將中小企業融資需求“打包”，按照需求總額與銀行對接，這樣就等于成為銀行的大客戶，能享受優惠的貸款和外匯服務。肖鋒透露，即便除去服務商的傭金，中小企業通過這種模式，每出口1美元，也能比以前節省3分人民幣左右的資金成本。

銀行之所以愿意貸款，在于一達通這樣的服務商平臺能夠提供“大數據”。作為網絡平臺的客戶，中小企業的出口額、退稅、信用證和融資記錄等都沉淀于網絡平臺，而這些數據便是真正的“大數據”。銀行都可以通過這些數據分析企業的資信，從而降低貸前調查的成本。

一定程度上講，阿里巴巴之所以收購一達通，在于阿里原有金融板塊和一達通的運營邏輯的相似，它們的核心競爭力就是馬云口中的“大數據”。阿里全資收購這家位于深圳的企業，既是招安潛在對手，也是對自身的產業鏈整合。

不過，這種互聯網金融并沒有改變金融業面臨的終極問題—信息不對稱的問題，通過大數據的運用，不過是最大限度地降低了處理這個問題的成本。

肖鋒表示，中國B2B平臺未來還應該吸引更多海外零售企業入駐。他分析說，目前“中國制造”的客戶多為海外大買家，這些買家在海外還有層層分銷網絡。

大買家的議價能力極強，既吃掉了中國出口企業的利潤，也吃掉了海外中小零售商的利潤。如果B2B平臺能直接對接中國出口企業和國外的零售商，那么就能幫助這些中小企業“吃掉”這些大買家環節的利潤。“互聯網并沒有改變商業的規律和本質，但會改變了利益的格局。”肖鋒說。

顯然，這種B2B的“互聯網思維”，和網絡商城吃掉商業地產商租金的邏輯如出一轍。

實際上，在人人高談互聯網思維、互聯網金融將改變中國經濟的時刻，我們既不能看低新事物，也不要被新事物迷惑。而應該本著務實的態度從新技術、新模式之中尋找中國實體經濟的“新動能”。