“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，隱私權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象出現(xiàn)一系列新特征，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)也出現(xiàn)了一系列新難題，相關(guān)立法必須順應(yīng)時(shí)代要求，加大對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。

“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代最顯著的標(biāo)志，也成為各行各業(yè)迅猛發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。但與此同時(shí)，個(gè)人隱私權(quán)的法律保護(hù)出現(xiàn)許多問(wèn)題，眾多公民正處在隱私權(quán)被不法侵害的尷尬境地。

個(gè)人隱私侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，個(gè)人隱私權(quán)被侵犯的現(xiàn)象十分普遍。但奇怪的是，拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益的人非常少。中國(guó)社科院法學(xué)研究所專門(mén)組成課題組調(diào)查，在個(gè)人信息曾被濫用的被調(diào)查者中，僅4%左右的人進(jìn)行過(guò)投訴或提起訴訟。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，今年1～9月，全國(guó)法院受理隱私權(quán)案件僅230余件。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，之所以出現(xiàn)如此普遍的侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的現(xiàn)象，原因很多。

一是互聯(lián)網(wǎng)使個(gè)人隱私更具經(jīng)濟(jì)價(jià)值并更易得手。互聯(lián)網(wǎng)所具有的全球性、開(kāi)放性、虛擬性、技術(shù)性、復(fù)雜性、隱蔽性等特征和個(gè)人信息的信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化更容易出現(xiàn)不安全的因素，使隱私權(quán)的窺探、獲取和非法利用更為容易，而帶有個(gè)人隱私的個(gè)人信息在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代比傳統(tǒng)社會(huì)更具經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能為商家和不法人員利用，客觀上刺激了不法人員非法獲取、利用。

二是不法人員的利益追求。商人以利益最大化為追求，不法人員更是如此。正如馬克思所言，一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)。

三是社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制建設(shè)不完善。當(dāng)前，我國(guó)誠(chéng)信體系尚不完善，誠(chéng)信機(jī)制建設(shè)不健全，不法人員趁機(jī)鉆誠(chéng)信機(jī)制不健全的空子，惡意侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)。

四是立法對(duì)個(gè)人信息保護(hù)不力。當(dāng)前，我國(guó)雖然在諸多法律上明確規(guī)定公民隱私權(quán)受法律保護(hù)的內(nèi)容，如《侵權(quán)責(zé)任法》，但這些法律規(guī)定主要是一種原則性規(guī)定，并沒(méi)有規(guī)定隱私權(quán)的范疇，如何區(qū)分侵權(quán)責(zé)任，司法實(shí)踐操作性較差，公民維權(quán)成本高。

五是有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)不力。一方面，行政保護(hù)不力，一些地方政府過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)現(xiàn)象睜一只眼、閉一只眼，對(duì)一些不法企業(yè)、個(gè)人任意侵害公民隱私權(quán)問(wèn)題不管不問(wèn)，放任社會(huì)秩序紊亂，放任網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題產(chǎn)生。另一方面，執(zhí)法、司法保護(hù)不力，一些嚴(yán)重侵犯公民隱私權(quán)的案件，被偵查機(jī)關(guān)當(dāng)作普通民事案件刻意回避。種種因素加上中國(guó)自古以來(lái)個(gè)人隱私保護(hù)觀念比較薄弱，使得我國(guó)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，公民隱私權(quán)被侵害現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)治理

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”成為各行各業(yè)的潮流，個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)受到前所未有的挑戰(zhàn)，群眾迫切希望加強(qiáng)包括個(gè)人隱私在內(nèi)的個(gè)人信息保護(hù)。在現(xiàn)代治理主要是法治治理背景下，加強(qiáng)個(gè)人隱私權(quán)的法律治理及依法保護(hù)，成為我國(guó)立法、執(zhí)法、司法等方面的當(dāng)務(wù)之急。

（一）在修改憲法和制定民法典時(shí)，完善相關(guān)立法。《憲法》第38條規(guī)定，公民人格尊嚴(yán)不受侵犯。從字面上看，《憲法》沒(méi)有直接關(guān)于保護(hù)私人生活或隱私的規(guī)定。《民法通則》也沒(méi)有將隱私作為獨(dú)立具體人格。由于隱私權(quán)的保護(hù)刻不容緩，因此，一些學(xué)者主張通過(guò)對(duì)《憲法》中關(guān)于“公民人格尊嚴(yán)不受侵犯”的表述，突破傳統(tǒng)的人格尊嚴(yán)僅為名譽(yù)權(quán)的限制，廣義解釋成一般人格權(quán)，從而將隱私權(quán)包含進(jìn)來(lái)。

《侵權(quán)責(zé)任法》第二條提到保護(hù)我國(guó)公民的隱私權(quán)，但是無(wú)法應(yīng)對(duì)信息技術(shù)的高速發(fā)展和電子產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人隱私權(quán)提出的挑戰(zhàn)。在隱私權(quán)保護(hù)法律基礎(chǔ)與社會(huì)環(huán)境相當(dāng)薄弱的當(dāng)下，現(xiàn)實(shí)與“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)要求相距甚遠(yuǎn)。

最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，所列舉的請(qǐng)求賠償精神損害的自然人的人格權(quán)利，第三項(xiàng)明確列舉“人格尊嚴(yán)權(quán)”和隱私。這表明，我國(guó)司法實(shí)踐開(kāi)始創(chuàng)制性承認(rèn)隱私權(quán)以及廣泛的一般人格權(quán)（人格尊嚴(yán)權(quán)）。

目前，我國(guó)正在制定統(tǒng)一的民法典，有必要在人格權(quán)中，明確增加隱私權(quán)的保護(hù)條款，明確規(guī)定隱私權(quán)的保護(hù)原則、保護(hù)內(nèi)容和必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，這樣才不會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中無(wú)法可依。

（二）制定一部專門(mén)的《個(gè)人隱私保護(hù)法》。當(dāng)前，《政府信息公開(kāi)條例》等行政法規(guī)對(duì)政府的信息公開(kāi)與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展起了重要作用。該條例明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開(kāi)或行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可予以公開(kāi)。

但是，這種規(guī)定不能充分保護(hù)個(gè)人隱私信息。因此，建議盡快專門(mén)制定《個(gè)人隱私保護(hù)法》或《個(gè)人信息保護(hù)法》，把個(gè)人信息和個(gè)人隱私的范圍、內(nèi)容和保護(hù)方法，侵害個(gè)人隱私權(quán)的法律責(zé)任等完整地以立法形式確定下來(lái)，為個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)提供法律依據(jù)。在相關(guān)立法中，尤其要保護(hù)未成年人的個(gè)人隱私。

當(dāng)然，立法時(shí)也要考慮以下因素。第一，在加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)的同時(shí)，明確例外規(guī)定：

一是個(gè)人主動(dòng)公開(kāi)的情形。個(gè)人主動(dòng)公開(kāi)的私人信息或隱私，立法一般不予以嚴(yán)格保護(hù)，但在立法時(shí)要考慮個(gè)人公開(kāi)個(gè)人隱私的范圍，立法也要考慮其在互聯(lián)網(wǎng)或其他大眾傳媒上公開(kāi)個(gè)人信息有所不同，區(qū)別對(duì)待。

二是為公共利益需要公開(kāi)的情形。公共利益的涉及面應(yīng)有明確的規(guī)定，如為突發(fā)重大公共安全事件、救災(zāi)等需要，可視情公布個(gè)人信息和隱私，但公布后其他個(gè)人不得非法利用。

三是因司法裁判公開(kāi)的情形。司法裁判有個(gè)重大原則，就是審判公開(kāi)，這包括審判過(guò)程的公開(kāi)和裁判結(jié)果的公開(kāi)。當(dāng)然，涉及個(gè)人隱私，審判的過(guò)程應(yīng)不公開(kāi)。但裁判文書(shū)必須公開(kāi)當(dāng)事人的真實(shí)、具體的個(gè)人信息。因此，司法裁判涉及的個(gè)人信息，可以并且應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。

四是因相關(guān)利益方的申請(qǐng)而公開(kāi)的情形。在一些具體行政行為中，因?yàn)樯婕皞€(gè)人信息，相關(guān)利益方可以申請(qǐng)政府或相關(guān)職能部門(mén)依法進(jìn)行公開(kāi)。

第二，要明確公眾人物的隱私保護(hù)范疇。公眾人物的隱私也要依法保護(hù)，但對(duì)其隱私要有所限制。有學(xué)者根據(jù)公眾人物與社會(huì)公共利益關(guān)聯(lián)程度對(duì)公眾人物進(jìn)行分類，認(rèn)為對(duì)于公眾人物隱私權(quán)的限制也應(yīng)遵循區(qū)別對(duì)待原則。

本人贊成此觀點(diǎn)。對(duì)于政治型公眾人物，應(yīng)明確其隱私的保護(hù)范圍，使公眾的知情權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán)和其個(gè)人隱私權(quán)之間達(dá)到一定平衡。一是個(gè)人信息有限公開(kāi)。姓名、學(xué)歷、學(xué)位、家庭住宅信息等應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)公開(kāi)。二是個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)實(shí)行申報(bào)和公開(kāi)制度。因其行使的是法律賦予的公權(quán)力，其財(cái)產(chǎn)來(lái)源是否具有合法性、行為是否具有廉潔性的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)監(jiān)督。三是其他生活信息也應(yīng)進(jìn)行部分公開(kāi)，如不健康的生活作風(fēng)、生活方式，不正當(dāng)?shù)幕橐黾彝ド顔?wèn)題。因這些信息關(guān)系到其是否能依法履職，是否能依法為公眾服務(wù)，與社會(huì)公共利益有關(guān)。因此，法律應(yīng)保護(hù)其應(yīng)有的個(gè)人隱私，而允許人民群眾對(duì)其部分私生活進(jìn)行合法的關(guān)注和監(jiān)督。

第三，要明確公務(wù)人員的隱私保護(hù)范圍。目前，我國(guó)公務(wù)人員眾多，由于公務(wù)人員依法行使職權(quán)，與社會(huì)公共利益密切相關(guān)，故對(duì)其個(gè)人隱私的保護(hù)也要確定一個(gè)合理界限。一是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的來(lái)源與狀況不能納入隱私權(quán)的保護(hù)范圍。二是其嚴(yán)重的不良嗜好和違反道德的行為，有可能侵害公務(wù)行為的合法性、廉潔性，故也不應(yīng)當(dāng)納入個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)范圍。

（三）在制定或完善其他法律法規(guī)時(shí)完善相關(guān)立法。當(dāng)前，我國(guó)每年均有立法公布。在起草或完善相關(guān)立法時(shí)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)把個(gè)人隱私權(quán)放到相關(guān)立法中考慮。如立法機(jī)關(guān)起草《新聞法》或《新聞傳播法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)把個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)放在重要的章節(jié)通盤(pán)考慮，既保護(hù)傳媒依法采編、發(fā)布新聞的權(quán)利，又對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)安排專門(mén)條款。

再如，立法機(jī)關(guān)在對(duì)現(xiàn)行刑法進(jìn)行修正時(shí)，應(yīng)借鑒打擊網(wǎng)絡(luò)謠言司法解釋的有益經(jīng)驗(yàn)，將非法竊取、披露、利用（包括非法買(mǎi)賣(mài)個(gè)人隱私信息）較多人數(shù)個(gè)人隱私的違法行為入罪。如中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法專家謝望原所言，現(xiàn)代刑法的一個(gè)顯著特征是，它不僅要做國(guó)家的“刀把子”，還要成為保障公民個(gè)人合法權(quán)益的“大憲章”。

需要指出的是，由于互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、全球性、不完善性，以及隱私權(quán)侵權(quán)案件在偵查、起訴、取證、審判等方面存在諸多客觀困難，建議立法機(jī)關(guān)在修改三大訴訟法及其他相關(guān)法律時(shí)，必須考慮互聯(lián)網(wǎng)的特征和內(nèi)在規(guī)律，進(jìn)行科學(xué)立法、民主立法。

（四）加強(qiáng)個(gè)人隱私權(quán)的司法保護(hù)。司法能讓僵硬的法律條文活起來(lái)。如果個(gè)人隱私權(quán)只有立法保護(hù)，而沒(méi)有嚴(yán)格的司法保護(hù)，那么，再好的法律也難以發(fā)揮應(yīng)有作用。當(dāng)前，為了更好地保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)，最高人民法院在相關(guān)司法解釋中，對(duì)個(gè)人的隱私權(quán)作了一些具體規(guī)定。如在涉及損害名譽(yù)時(shí)，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)予以保護(hù)，即對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。但毋庸諱言，這種保護(hù)非常有限。因此，在立法完善前后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)嚴(yán)格的司法活動(dòng)最大程度保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)。

在司法實(shí)踐中，人民法院首先應(yīng)加大民事司法保護(hù)。對(duì)侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)加大民事制裁力度。二是在刑事司法保護(hù)方面，偵查機(jī)關(guān)要加大相關(guān)案件偵破力度，對(duì)相關(guān)通訊企業(yè)、運(yùn)營(yíng)商和個(gè)人的違法犯罪活動(dòng)，加大偵查起訴力度，決不放過(guò)一個(gè)。法院也要加大對(duì)嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人隱私的犯罪行為的懲處力度。法在于嚴(yán)密，在于法律面前人人平等，而不能選擇性執(zhí)法司法。只要有案就查，有案必破，就沒(méi)有任何人敢于犯罪、愿意違法犯罪。三是在行政保護(hù)方面，對(duì)政府因保護(hù)個(gè)人信息而不公開(kāi)的案件加大支持力度。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，隱私權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象出現(xiàn)了一系列新特征，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)也出現(xiàn)一系列新難題，相關(guān)立法必須順應(yīng)時(shí)代要求，加大立法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)加大隱私權(quán)的行政保護(hù)和司法保護(hù)。