民商事糾紛化解模式探討

對于“互聯網+”背景下民商事審判難點，解決方法很多，但根本辦法應是司法工作要學會融合，讓審判活動融入“互聯網+”進程，跟上時代。

目前，互聯網行業呈現蓬勃發展態勢，然而，在國家監管層面及各大網絡公司，并沒有明確且詳細的統一規則。自律缺少和監管缺位，使這個行業存在各種隱患。比如，數據開放和隱私保護如何區別、定性、規范？平臺服務商如何制定隱私保護規則？如何規范行業競爭秩序？

本次論壇邀請了學術、實務和技術領域的眾多嘉賓參會，也是期望能從多方面對現存問題進行剖析，針對論壇議題可以作以下總結。

第一，關于網絡侵權。基于互聯網產生的新興行業，以及互聯網與各種傳統行業的結合，對于《著作權法》基本原則和框架的實踐應用產生了多層次、全方位的挑戰。盡管網絡著作權保護已經成為《著作權法》的主流問題，但互聯網產生的新型利益形式、商業模式乃至文化和價值觀，與傳統著作權的基本理念已經存在不符合之處，從而導致各種挑戰和應對困境。這些挑戰主要體現在著作權客體制度、權利內容、權利限制以及權利救濟等方面。

中國青年政治學院法學院講師劉曉春老師的觀點很好。她認為，在網絡侵權案件中，《著作權法》中關于損害賠償的計算方法已經不可能采用傳統方法，可以參考作品在互聯網行業中的定價方式，參照實踐中的許可費用確定損害賠償費用。在新型案件中，法院主要功能是通過判決停止侵害來界定權利，由市場主體后續通過市場談判來形成相應的價格，從而作為日后實踐的參考。

第二，關于個人隱私保護。當前，我國的誠信機制尚不健全，一些不法人員利用這一空子，惡意侵犯公民個人隱私權。而我國雖然在諸多法律上明確規定了公民隱私權受法律保護的內容，但主要都是一些原則性的規定，司法實踐的操作性較差，公民維權成本高。

有些地方政府過分強調經濟發展，對一些侵害公民隱私權的問題不管不問，也有執法、司法保護不力的問題，一些嚴重侵犯公民隱私權的案件被偵查機關當作普通民事案件而刻意回避。

針對侵犯個人隱私問題，最高人民法院新聞局新聞處處長何能高提出，我國每年都有立法公布，在起草或完善相關立法時，立法機關均應把個人隱私權放到相關立法中予以考慮；同時要加強個人隱私權的司法保護，人民法院首先應加大民事司法保護，對侵權行為加大民事制裁力度。

第三，關于網絡糾紛案件管轄。在“互聯網+”時代，由于網絡交易不受傳統時空限制，交易大大地便利化和即時化，隨時隨地可以進行交易。而一旦產生糾紛，到法院提起訴訟，由于受目前司法體制約束，又會受到時空限制，往往便利于一方當事人的訴訟卻對另一方極不便利，便利于當事人的訴訟又不便利于法院審判，很難找到一個理想平衡點。

河南省高級人民法院民一庭副庭長張宗敏認為，對于網絡侵權和網購交易中的故意違約行為，應提升違法者的違法成本，降低誠信守法者的守法支出，提升維權者的維權收益。通過訴訟，使維權者有更好的收益，而不是使其有更多付出。立法者在法律制度的設計上應秉持這樣的理念，保護消費者維權的行為，彰顯民事訴訟對于當事人誠信行為的肯定與支持。

第四，關于電子證據可信度。互聯網技術日新月異，云計算大數據越來越成為主流，服務器很多都是分布式的，電子數據也早就不局限在文件、記錄、影視頻等，存儲載體、傳輸平臺、傳播媒介都有了極大變化，電子數據在存儲、傳輸與復制過程中可以被不留痕跡地刪改、破壞，天生具有不穩定與易篡改屬性，這樣的電子證據采用時法官往往極為慎重，影響了審判效率和判案依據。

廣東省高級人民法院知識產權庭法官岳利浩的觀點很好。他認為，在互聯網經營者本身不是案件當事人，與案件當事人也無利害關系的情況下，由信譽度較好的網站提供的電子數據通常具有較高可信度。對于上傳到影響力較大、誠信度較高、不存在關聯關系的兩家以上網站，并在內容上可以互相印證的電子數據，如無相反證據推翻，可以予以采信。

第五，關于建立訴前調解機制。由于網絡交易具有即時性與便捷性、格式化的特征，超越了時空限制，其交易數量非常之大，但由于社會誠信觀念尚未建立，同時對于網絡交易監管不十分到位，交易過程中的欺詐與瑕疵問題不斷產生，因而糾紛大量存在。

河南省高級人民法院的張宗敏副庭長認為，應借助網絡技術與手段，引入訴前調解程序化解糾紛，將大部分糾紛化解在訴訟程序之前，以減輕法院工作壓力。

第六，關于技術中立。技術中立，來源于美國最高法院關于索尼案的判決，意思是搞技術創造的人員不需要對他的技術將來有可能會侵犯他人權益承擔責任。技術中立衍生來說，就是在一系列民商事侵權案件和知識產權侵權案件中，提供技術的一方有侵權豁免，也就是說侵權人用技術來侵權，如果技術創造人盡到了合理注意義務，就不承擔責任。

第七，關于慎重司法規制。新生事物剛發展時，出現一些問題是市場的正常反應，司法規制這時就顯得尤其重要，每個判決所確定的規則，都具有從零到一的效用，每個判決都是對司法工作智慧的挑戰，對限制性、禁止性裁判要慎用，司法規制應該是對新生業態起到調和、指引作用，不能成為限制、阻礙的因素。

天津市高級人民法院民一庭法官左楠說，“互聯網+”的迅猛發展肯定會給民商事審判帶來很多新挑戰，但大多數不是法律適用方面的，而是司法操作方面的。無論傳統《民法》、《商法》還是《知識產權保護法》，裁判原則沒有改變，司法裁判核心價值觀也沒有變化。對于“互聯網+”背景下民商事審判難點的應對，解決方法很多，但根本辦法應該是司法工作要學會融合，要讓法的審判活動融入“互聯網+”這一進程，司法活動的滯后性并沒有要求司法活動走在時代前列，但要跟上時代。

最后是關于成立中國互聯網消費與維權法律研究中心的決定。中心擬采取專家委員會負責制，通過課題形式研究專題，可以聯合媒體、企業、律師、學校、科研機構等，整合多個行業的資源，站在不同角度和出發點對這些問題進行共同探討，這樣就能提出更有效的立法、決策和司法建議。