當丑聞突然降臨

熊丙奇

5月31日，復旦大學在其官方微博上發(fā)文，就此前學校宣傳片涉嫌抄襲一事向復旦師生、校友和社會各界致歉，承諾“邀請有關專家、校友和師生代表”參加調(diào)查，“并依據(jù)調(diào)查結(jié)果追究責任”。

這是一份遲來的聲明。如果復旦大學在宣傳片遭遇抄襲質(zhì)疑之初，就發(fā)布將啟動調(diào)查的聲明，那么，學校也不至于陷入目前的被動狀態(tài)。當然，現(xiàn)在表態(tài)要啟動調(diào)查，也為時不晚，學校要嚴肅調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果對責任人進行處理，同時要據(jù)此反思學校如何維護聲譽，鼓勵原創(chuàng)。

對于復旦的宣傳片涉嫌抄襲，網(wǎng)上有兩方面意見，占壓倒多數(shù)的是認為此舉構成對復旦聲譽的嚴重傷害，甚至把復旦斥為“復印大學”和“復制大學”;而另一方面，則認為該事件雖然有損學校聲譽，畢竟是“小事一樁”，不可能把百年復旦積累的聲譽毀于一旦，更不要借機妖魔化中國大學。這兩方面意見，都值得探討。過度解讀宣傳片抄襲事件，會把正常的對抄襲的調(diào)查和處理變成口水仗，而如果對抄襲事件輕描淡寫，也不利于反思既往，吸取教訓。

誠然，一所學校的一次抄襲丑聞，不可能就否定一所學校的辦學，但是，對抄襲事件的漠視和縱容，卻可以毀掉一所大學。從全世界范圍看，任何一所大學，都無法杜絕抄襲、造假。出現(xiàn)抄襲和造假并不可怕，可怕的是對造假和抄襲的漠然態(tài)度，因為前者通常是個體的行為不端，后者則是整個學校的制度和環(huán)境問題。

中國的大學反復表態(tài)對抄襲零容忍，但抄襲丑聞不斷，最終大多不了了之。這嚴重敗壞大學的形象。

這次輿論對復旦宣傳片涉嫌抄襲的洶涌情緒，可以說是對大學屢陷抄襲的集中爆發(fā)。一所大學發(fā)展到連宣傳片也要抄襲的地步，這無疑令公眾極為失望。而更令人憂慮的是，在這起宣傳片涉嫌抄襲事件中，這所百年老校在一開始應對失據(jù)，沒有展現(xiàn)學校應對抄襲質(zhì)疑應有的風度和作為。

其實，雖然是學校形象片，但宣傳片的制作，是由具體部門、具體人員負責的，學校宣傳片涉嫌抄襲，從根本上說，是具體負責人的問題，因此，學校合理的處理是在第一時間組成獨立調(diào)查組，對此事進行全面徹查，追究責任，而不是任由事態(tài)發(fā)展，或就由當事人自己回應輿論質(zhì)疑。這是對抄襲事件中的責任者與學校進行的必要分離，而不是讓整所學校與責任者共進退。這樣可以防止有的責任者利用學校榮譽“綁架”學校，讓學校因擔心榮譽受損而對抄襲、造假不調(diào)查、不處理，從而對學校榮譽造成更嚴重的傷害，而且也讓學校變?yōu)椴匚奂{垢之地。

這起事件也有其特殊之處：負責宣傳片制作的恰是校方的新聞發(fā)言人，學?？赡芤矝]有在第一時間意識到其角色存在的沖突。

由此難免讓人推想，對于公眾廣泛知曉的宣傳片抄襲事件，學校的處理都是如此，對于其他涉及抄襲的事件，學校的處理會是如何？中國大學對于教育事務和學術事務都實行行政治理，哪怕是百年老校，都沒有形成明確的教育原則和學術規(guī)范，處理教育問題和學術問題，都是行政說了算。像這起宣傳片事件，負責的職能部門是宣傳部門，按照行政治校的慣例，就由宣傳部門處理，可從學校治理角度，這已是公共事件，應該由學校建立獨立的機構進行處理。

復旦校方發(fā)布的聲明，是處理這一事件的轉(zhuǎn)折點，從中也讓人看到復旦大學的擔當。而比啟動調(diào)查、處理責任人更重要的是，學校要反思如何建立現(xiàn)代治理結(jié)構，對行政、教育和學術事務進行規(guī)范、有序的管理。（作者為教育問題專家）