國企大改革，要先解決“小問題”

譚保羅

近日，中共中央、國務院印發了《關于深化國有企業改革的指導意見》（以下簡稱《意見》），對深化國有企業改革作出重大部署，強調要堅持問題導向，繼續推進國有企業改革，切實破除體制機制障礙，堅定不移做強做優做大國有企業。

按照問題導向的改革方法，深化國有企業改革不能總是停留在一些無謂的爭論上，而必須從實實在在的問題著手，通過解決一個個具體問題，推動改革的深入。

那么，目前的國有企業有什么亟待解決的突出矛盾和問題？《意見》列舉種種，概括起來主要是兩類，一類是對國有企業的監管問題，一類是國有企業的內部管理問題。對于前者，監管的核心是有效監管，對于后者，管理的核心是提高效率。

聯系著兩個問題的一個關鍵點，就是如何確定國有企業管理者的業績考核指標（關鍵績效指標），換句話說，我們如何來判斷一個國企的管理是有效率的。這個問題，一些監管部門可能都沒有搞清楚，或者搞清楚了卻“顧左右而言他”。

判斷“效率”，目前最常見、也最可量化的標準是國有資產的“保值增值”。在一些地方，對國企負責人的考核體系看起來已相當完備，光考核方式就有好幾種，包括了年度經營考核、任期經營考核，還有具體獎懲制度等。從理論上說，國企的考核早已比很多私營企業還嚴。

但問題在于，我們設置的評判標準或許還值得商榷。比如，評判“保值增值”重要指標之一是凈資產收益率（ROE），另一個叫法是“股東權益報酬率”。國企的股東是國民，那這就等于以“國民權益收益率”作為考核指標。這簡直太棒了，國民聽了一定會很高興。

但只要稍微有一點財務常識，你就知道這個指標有問題。特別是在目前的金融體系之下，這可以說是個“壞指標”。為什么？必須先弄清另一個財務指標再說。

考察企業經營效率，另外一個指標是總資產收益率（ROA）。ROE和ROA都是一個比率，簡化地理解，他們的分子相同，分母不同。如果企業是一家100%國有的企業，那么前者是凈利潤與股東權益（國有股權，不包括負債）的百分比，后者則是凈利潤與公司全部資產（國有股權加上負債）的百分比。

數學和邏輯的常識會告訴你：如果企業拼命負債，它便很容易提高它的ROE。因為借來的錢通過擴大生產經營，也可以創造利潤，把分子做大了，但借的錢卻不會出現在ROE的分母中。

但ROA就不一樣了，負債必須算在ROA的分母里。也就是說，企業從銀行借錢時，必須考慮債務的使用效率，不能隨便亂借錢鋪攤子。只有在借錢的使用效率較高，導致ROA值整體變大的時候，企業才傾向于借錢。

遺憾的是，在現實中，很多國企的考核指標都是ROE，而不是ROA。這種考核方式引發的結果不言而喻：企業會拼命從銀行貸款，做大利潤的盤子和ROE的值。同時，利潤做大了，留存收益就可能變多，當留存收益轉化為股本，國有股權就真的“做大做強”了。國企老總胸前會戴上大紅花。

但這個“激勵機制”的負效應也有目共睹，就是債務風險。國企負債的狂飆，正成為當前中國經濟主要風險之一。要知道，1990年代國企大改革的直接誘因就是國企債臺高筑，舉步維艱。

去年，財政部的一項統計顯示：截止到2013年，全國國有企業資產總額104.1萬億元，負債總額67.1萬億元。按此計算，平均資產負債率為64.5%。

央行一位副司長去年也透露，2012年，我國非金融類企業部門的杠桿率為106%，2013年進一步增至109.6%。這一數值遠高于德國的49%、美國的72%、日本的99%—中國的間接融資總量中，國企一直是大頭，杠桿也主要是國企的“功勞”。

今年3月份，原國家體改委副主任邵秉仁在2015博鰲亞洲論壇上的批評更尖銳，“央企他們資產負債率，他們的資金回報率，各項指標老實講與民營資本沒法相比，如果長此下去必將掏空國家”。

國企的問題千頭萬緒，但不負責任的負債以及堆積的債務風險才是燃眉之急。改革勢在必行。

目前，我國央企領導人的主要考核依據是《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》，其規定業績考核系數的計算基數主要是：企業資產總額、利稅總額、凈資產收益率、經濟增加值、營業收入、職工平均人數、技術投入比率等。仔細分析，這些指標對“量”的考核超過了“質”。要拿到高分，從銀行借錢是最立竿見影的辦法。

考核標準的“小問題”真的需要改革了。事實上，解決這個“小問題”帶來的“溢出效應”或許超出想象。比方說，當國企不再不顧收益地借錢，那么國企群體對中小企業融資的“擠出效應”必然有所緩解。業績壓力巨大的銀行客戶經理們，自然會追著那些資質還算過得去的中小企業貸款。

今年年初，中信集團前董事長孔丹接受媒體采訪時曾說，“國企是國家經濟的支撐和骨干，是遇到風浪時候的大錨。中國的國企起到了這個作用，其在主客觀上實際都成為了中共執政的基礎。”這話，說得很中肯，也很到位。

國企既然如此重要，改革更不能流于“假大空”，扎扎實實解決一個個具體的“小問題”，才能夠真正把改革推向深入。