難民危機挑戰歐洲價值觀和一體化

張墨寧

2015年8月14日，2名敘利亞難民坐在希臘科斯島的碼頭邊上。

難民危機再一次凸顯了歐盟的分裂。“中轉”國家希臘、意大利、匈牙利等紛紛表現出自身難保的為難態度。盡管歐盟委員會在盡力做最合理的安排，于前不久提出了12萬難民安置計劃并獲得歐洲議會通過，但歐洲理事會是否批準還很難說。今年6月，之前提出4萬難民配額計劃的歐盟委員會主席容克，與歐洲理事會主席圖斯克發生了對抗，后者認為應采用自愿性的框架。為了避免過于公開暴露這些分歧，歐洲理事會放棄了就此投票的主意，僅原則性“同意”在兩年內重新安置4萬名避難申請者，未再提接受國的強制義務。這次總共16萬的難民配額計劃即便能夠推行，僅此也不足以使歐洲難民問題獲得根本改觀。

關于外來難民問題，歐盟內部態度分化的背景是什么，它將如何影響一體化？《南風窗》專訪了剛剛訪歐歸來的中國人民大學歐盟研究中心主任王義桅教授。

怎么把“多一張嘴”變成“多一雙手”，東歐國家覺得只有德國能做到這一點。所以，這些國家就反對分擔壓力。而且僅僅是難民過境，它們就已經承擔很多壓力了。

《南風窗》：希臘、意大利這些邊境第一線的國家承受著很大壓力。希臘目前是難民入境人數最多的歐洲國家，它本身就處在債務困境中，要怎么面對難民問題？

王義桅：地中海的很多島嶼，管理起來確實很麻煩。比如說，土耳其跟塞浦路斯隔海相望，而且還占著北塞浦路斯，到了土耳其之后可能游泳就過去了，對難民來說非常方便。原來難民都是靠黎巴嫩、約旦等鄰國接納，現在黎巴嫩接待的難民相當于它總人口的1/4了，已經到了極限。所以難民才開始往北邊跑，加上到了夏天，氣候比較好，乘船過去便利，才導致了現在比較混亂的狀態。

希臘和意大利都是受歐債危機打擊比較大的國家，不太愿意花很多錢去治理難民危機。而且它們還有一個抱怨，難民只是過境，根本不在這里生活，它們不會得到什么好處。德國接收了那么多難民，但是難民里面有勞動力，德國因為生育率下降，需要這些勞動力;北歐也一樣，有就業機會，福利比較好，長期以來對非法移民也是睜一只眼閉一只眼。所以，希臘和意大利就希望德國和北歐能承擔更多的責任。

《南風窗》：東歐的幾個國家態度比較強硬，匈牙利、捷克、波蘭和斯洛伐克一開始就拒絕歐盟提出的強制攤派方案，為什么他們的道義壓力要小得多？

王義桅：東歐國家生活本來就不是太好，沒有那么多就業機會。怎么把“多一張嘴”變成“多一雙手”，東歐國家覺得只有德國能做到這一點。所以，這些國家就反對分擔壓力。而且僅僅是難民過境，它們就已經承擔很多壓力了。比如說，匈牙利人游行示威反難民，覺得難民來了之后搶他們的工作，因為本國的經濟也不是太強，勞動力是剩余的。當時匈牙利加入歐盟后，解決了勞動力短缺的一些問題，但是最近幾年歐盟的油水也沒有那么多，尤其是債務危機之后，歐盟也沒有心思援助他們，工作機會少了，他們本身就在抱怨，就更談不上分擔壓力了。

另外，近代以來東歐這些國家自由、平等的傳統并不是那么深。如果從歷史和文化傳統上劃分的話，歐洲可以分為三大塊，喝啤酒的新教國家德國、北歐大部分，是接納難民的;喝葡萄酒的天主教國家，也就是債務危機比較嚴重的拉丁語族;還有喝伏特加的斯拉夫人，包括了東歐和部分南歐國家，難民是從他們的門檻過來的，他們要求喝啤酒的國家多承擔責任。從經濟發展水平上，也是三大塊：第一世界是新教國家;拉丁語族是第二世界，部分還是第三世界;斯拉夫人是典型的第三世界，同是歐盟成員國，匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞經濟比較差，而盧森堡的人均GDP10多萬美元，差別非常大。

這3個部分的文化差異和發展差異非常大，而且新教國家對穆斯林的歧視要少一些，因為它們本來就是反對天主教歧視的，所以平等的觀念要強烈一些。北歐的國家一下子從原始社會進入資本主義社會，沒有經過漫長的封建時代，對平等有天然的追求。基督教在北歐才600年左右的歷史，它本身也沒有因十字軍東征而產生對穆斯林的偏見。天主教則比較強調等級，封建傳統比較強，對于穆斯林是有歧視的，但是也得擺出一些腔調來，他們被看作歐洲文明的發源地，多少還有點貴族氣息和使命感。斯拉夫人就比較務實了，經濟本身就不好，加上跟穆斯林的聯系更加千絲萬縷，巴爾干里面就有穆斯林國家比如科索沃，所以他們的態度就更加務實一些，而且他們確實也沒有能力進行難民管理。

《南風窗》：德國在這次難民危機中的表現有點吃力不討好，它原本是想借此鞏固歐洲第一大國的位置嗎？而且反對伊斯蘭化的右翼民間運動再次壯大，這會對德國乃至整個歐洲造成什么影響？

王義桅：大部分難民的目的地是德國，安置難民也需要錢，而且默克爾本身的價值觀是偏右的，這決定了德國要承擔更多。從債務危機和難民危機可以看出來，德國是有一些算計的，以前它是藏著掖著，由法國人跳出來說，現在奧朗德是社會黨的，默克爾是基民盟的，本身不是一個黨團的，不是一撥人。這非常重要，歐洲議會是按照黨團右派、左派、中間派來劃陣營的。所以，在理念上法國也沒有以前那么發揮作用。歐洲債務危機已經暴露出了德國的一些野心或者說雄心，而它想成為歐洲政治、經濟甚至文化上的一個核心，在這次危機中也顯現了出來。

這次難民危機導致很多歐洲的極右翼勢力抬頭，這可能比較麻煩。一些極端派、反體制派力量會進一步拿這個說事，給政府施壓，進一步煽動民粹主義。歐盟現在也很擔心極右翼借此進一步擴大聲勢，比如法國明年大選，如果極右政黨“國民陣線”的女勒龐上臺，就比較麻煩了。民粹主義、民族主義這些年在歐洲一直盛行，極端排外的、極右翼的、反體制的運動此起彼伏。現在只是在國內議會和歐洲議會登堂入室，將來可能變成執政黨，造成更多的麻煩。

《南風窗》：英國首相卡梅倫不贊成難民配額制，但是之前也表態接收2萬名敘利亞難民，未來會改變他的移民政策嗎？

王義桅：英國是不想被此套牢，他之前是迫于壓力表示要吸收一點難民，但總體上不會改變他的移民政策。各國的移民政策是經濟比較優勢的體現，需要什么樣的人，能夠給這些人提供什么樣的工作機會，跟一個國家的人口結構、生產力結構、產業結構都是相關聯的。從英國的經濟來說，它不需要這些難民，這些人去了也找不到什么工作，不可能一直養著他們。愿意接納的國家一方面是出于道義形象，另一方面還是因為有好處。德國以制造業為主，還能提供一些就業機會，英國是高技術、高附加值的經濟體，需要的是高技術的人才，所以才一直反對。這也是它鬧著要退出歐盟的原因，不希望接納從歐洲大陸過來的所謂“亂七八糟”的人。

歐洲債務危機已經暴露出了德國的一些野心或者說雄心，而它想成為歐洲政治、經濟甚至文化上的一個核心，在這次危機中也顯現了出來。

《南風窗》：這次危機也顯出了歐盟邊境政策的弊端，雖然最近歐洲議會通過了攤派方案，但是能不能進入到執行階段，對歐盟的凝聚力是不是也是一個考驗？

王義桅：按照《都柏林協定》，難民應該在入境歐盟的第一個成員國申請政治庇護，如果難民前往別的國家的話，他們可以被遣返回第一個入境的歐盟國家。那么第一個入境的成員國就會覺得不合理，他們沒有能力去做難民庇護。原本這個規定的初衷是希望第一個國家把好關，把不好關的話自己來負責。沒有大量難民擁入的時候，問題不大，但現在情況發生了變化，所以歐盟也要重新評審和修改《都柏林協定》。

現在歐盟采用的是綜合方案，一方面是攤派，另一方面是鼓勵。成員國每接收一名轉移安置的難民，可獲得6000歐元的補助。但說起來容易做起來難，歐盟層面也沒有那么多錢，只能是先許諾一番。歐盟現在要用錢的地方多的是，“容克計劃”的錢都還沒有到位。但是現在它不表示一下也不行，容克在歐洲議會上說了，歷史上許多歐洲人也曾經是難民，別人也曾經接納過我們，不應該把他們往外趕。歐盟是希望從道義上要求各個成員國以及一些跟難民沒有直接關系的國家不袖手旁觀，但是這些國家未必會買賬。

《南風窗》：歐洲自己是怎么看待這場“危機”的？是不是到了拖垮歐洲的地步？

王義桅：我認為實際上沒有大家想的那么嚴重，很多時候都是政客拿幾十萬難民說事。歷史上，歐洲最多的時候接收過上千萬的難民，十字軍東征、奧斯曼土耳其帝國入侵造成的難民多的是，今天怎么就接納不了？實際上他們有能力接待更多。

如果要說麻煩和挑戰的話，我認為比較重要的是挑戰了歐洲自由平等博愛的價值觀。歐洲以近代普世價值發源地為榮，歐洲人也是靠這個認同團結在一起，現在卻變得虛偽了，歐洲何以成為歐洲？

另外就是挑戰了歐洲的一體化政策。比如，管控邊界違反了勞動力自由流動的原則等等。歐洲各國的政府，既有內部的穆斯林壓力，又有國際法和國際道義的約束，還有歐盟層面上沒有完全一體化的邊界政策所帶來的麻煩。很多問題是因為一體化沒有完全到位，申根國家一體化了，但是其他國家可以根據自己的情況來決定，“部分一體化”導致出現了很多空隙;包括歐債危機的發生也是因為財政政策和貨幣政策不統一，歐元在18個歐元區國家發行，但是財政政策由各個政府來決定。

所以，歐洲面臨的是利益、原則和價值觀的綜合權衡。此外，還涉及更敏感的問題，難民大多是穆斯林，而原來的穆斯林移民已經當地化了，他們會盯著政府：我們的同胞來了，你怎么樣對待他們，就是對待我們的一個反映。以前，很多歐盟成員國不管難民還是其他，只要來了就要給平等待遇，歐債危機之后，它們也背不動了，但又不能收回以前的承諾。所以，危機處理還涉及政治正確，也涉及多元社會，考驗著歐洲能不能做到多元一體。