醫患矛盾本質及其法治化解決策略

馬建軍

【摘要】從法律視角看待醫患關系并探尋其本質，這是從法律上解決醫患矛盾的基本前提。明確醫患法律關系定位以及醫患矛盾中各法律關系主體定位，是法律上解決醫患矛盾策略的立足點。醫患關系本質上是行政法律關系、消費法律關系及合同法律關系的結合，圍繞這些法律關系的定位，從立法、執法、守法層面選擇策略，以期解決好醫患矛盾。

【關鍵詞】法律關系 醫患矛盾 本質 策略

【中圖分類號】DF529 【文獻標識碼】A

隨著市場經濟的發展和我國醫療體制改革的推進，醫患關系作為社會總關系的一種特殊形式日漸凸顯出來。特別是20世紀90年代中期以后，關于醫患糾紛的報道日益增多，醫患矛盾越來越受到社會各界關注，并成為影響社會穩定的重要因素。盡管社會各界已認識到“醫患矛盾是在全球化、多元化、民主化時代出現的道德悖論和倫理沖突”①，并試圖從社會倫理、職業道德等多個角度探索預防和處理醫患矛盾的途徑，但效果并不理想。現實中如出現醫療事故，或者病人拖欠、拒交治病費用等無理行為而發生醫患矛盾，沖突的雙方也往往是醫生和病人。尤其在病人家屬糾結社會上一些閑散人員組成的專業“醫鬧”參與的情況下，直接加劇了矛盾的升級，擴大了沖突的程度，給醫患矛盾處理部門制造了很大壓力。“可以想象，對于醫患矛盾，醫患暴力，如果沒有很好的解決辦法和機制，醫患矛盾將日積月累，甚至會爆發出來。”②雖然，2002年9月1日起公布施行《醫療事故處理條例》，但由于該條例還存在法律位階不高、操作性和系統性不強等諸多問題，以及相關涉及醫患關系鄰近或配套的法律制度不夠完善，其在指導處理現實中復雜、多樣的醫患矛盾時還有些力不從心。

其實，之所以缺乏認知，很大程度上是因為我們對醫患關系的本質定位出現了問題。在現實矛盾的解決中，我們很多人都認為，所謂醫患矛盾的處理，其實也不過是賠償金額的談判問題。這樣，使得醫患矛盾糾紛中涉及的法律問題完全淪為爭取賠償多少的籌碼。由此，法律的權威在醫患矛盾的處理中被極大削弱。因此，從法律角度探索解決醫患矛盾的有效策略之前必須明確醫患之間的法律關系，這就解決了一個立足點的問題。否則，妄談解決策略，猶如空中樓閣。現階段，鑒于我國現實的醫療體制的特殊性和現行相關醫療法律政策的復雜性，并沒有從法律上明確地規定醫患之間的法律關系。但從諸多的法律和政策中，依然可見一斑。

醫患關系是一種行政關系

醫患關系是一種行政法律關系。行政法是公法，其執行的過程帶有強制性，醫院作為國家衛生事業單位，肩負著防治、救助人民群眾、為人民群眾提供基礎醫療服務的社會責任，這就決定了醫院在必要的時候可以根據相關法律規定和相關衛生行政部門的要求，對患者實行強制治療或者隔離。

現行關于調整醫療行為的相關法律法規，很多都具有公法的性質，如，根據《傳染病防治法》，醫生對已確定的甲類傳染病患者可以執行強制治療，對疑似傳染病患者，可以根據衛生行政部門的批示實行強制隔離。《執業醫師法》則強制性規定了醫生的職業道德，我們甚至可以將其看作執業醫生的行業準則和必備素質。通過上述法律法規的相關規定，我們不難發現醫院在依法履行上述法律法規規定的行為時，完全具備了行政行為的權利義務統一性、執法性以及單一性的特征。經由法律授權，醫院可在特定時期對特定人員實施強制隔離治療，對無力交付醫療費用的患者不能停止治療，此時，醫患之間的權利義務關系并不是建立在平等互利基礎之上的，醫院行使上述行為與患者之間就形成一種行政法律關系。強調醫患關系中的行政關系，目的在于調和醫患關系，保障患者權利，維護醫療秩序，從而進一步推進醫療行政法治進程。

醫患之間還存在法律層面的合同關系

“患者前往醫院就醫，不管是出于保健、預防或是治療何種目的，與醫院所形成的醫患關系，是一種法律層面的合同關系。”③雖然仍有學者對醫患之間的關系是一種合同關系持不同意見，但也僅限于醫患合同是醫療服務合同還是普通合同的爭論，這并不能否定醫患關系的合同性質。

我國現行的醫療體制決定了醫院既是服務群眾的衛生事業單位，又是可以在制度許可的范圍內合理提高藥價的機構。在我國社會主義市場經濟和依法治國方略的背景下，醫患關系已不純粹是政治話語下的服務與被服務的關系，而是權利和義務平等的契約關系。醫患關系應當是建立在醫療合同基礎之上，從患者到醫院掛號，醫院接受患者的掛號開始，醫方和患方就實際形成了法律層面的合同關系，依照《合同法》及相關法律規定，此時合同關系的構成三要素都已具備，表現為：主體醫院和患者，客體是自然人的健康權、生命權以及為此所必須付出的對價，內容是患者治愈疾病的權利和支付醫療費用的義務以及醫院治病救人的權利和收取報酬的義務，這時合同關系是特殊的醫療法律關系，也是患方依托這種合同關系產生對醫方的信托關系。在整個治療的過程中，雙方在法律上也應該具有明確的權利和義務。但現實是，醫院和醫院的管理機構單位屬性，導致其在法律規定的與患者平等權利與義務層面做的明顯不足，在信息方面有時顯得較為不對等，診治過程還存在信息不公開等一些弊端。

醫患關系是生產與消費的關系

目前，關于醫患關系是否屬于生產與消費關系，存在不同看法。持否定意見者認為，患者不是消費者，醫院也不是經營者，二者不適用《消費者權益保護法》。但筆者認為，根據《消費者權益保護法》的相關條文解釋，消費者為自身的生活消費所需，而購買、使用商品或接受服務，受法律保護。而這里的“生活消費”，則是指消費者為了滿足自身生存、發展的需要而消耗或接受，衣、食、住、行或醫療等方面的商品或服務。在醫患關系中，患者出于自身健康或維持生命的考慮，而自愿購買醫療機構的醫療服務以期獲得健康或者減少病痛，當然屬于消費者的“生活消費”范疇。而醫院在為患者提供醫療服務和出售藥品的同時獲得相應報酬，也完全符合經營者的特點。

有學者認為，我國醫療機構設立宗旨明確的規定，醫院是為人民群眾提供基本醫療的服務單位，并非是追求利潤的營利企業。因為醫院屬非營利性機構，所以不符合經營者特點。但需要指出的是，醫療機構這種非營利的含義是指不以追求商業利潤為目的，但這種“非營利”并不代表沒有營利或不能營利，不能以醫療機構的公益性而掩蓋其營利的事實，所以并不能以是否營利作為判斷醫療機構是否符合經營者的標準。就實際情況看，完全依靠財政撥款支撐醫院日常工作運行明顯不切實際，為提高醫療水平，更新醫療設備，改善就醫環境等，醫院與患者之間建立一種生產與消費的關系更符合醫患雙方利益與社會發展需要，這就在事實上確定了醫患之間的生產與消費關系。在醫院對患者履行治病救人義務的同時，病人因被救治而支付合理醫療費用義務，是醫院與患者之間的一種平衡，雙方這種等價有償的平衡，其實也是生產與消費關系的具體體現。在醫患之間的權利和義務上還應該具有生產與消費之間的平等性，既要醫方堅決采用規范的治療過程，消除賣方市場的優勢，堅決維護患方的利益，尤其要做到患方知情權和自主選擇權的實現，又要采取多種措施保護醫方一線醫生的生命財產安全，堅決打擊患者及其家屬的違法行為。

醫患矛盾法律系關系主體認識

從字面上講，“醫”指的是醫務人員，即施診的人；“患”指的是患者，即求診的人。但是，在醫患法律關系中，在法律責任主體意義層面上，所謂醫，并不指醫務人員，而應是醫院。醫務人員只是受聘于醫院，他們在為患者提供醫療服務的過程中，與患者僅形成一種社會關系，在履行職責過程中，依照《執業醫師法》以及醫院的規章制度與醫院形成的是一種法律關系，其從業過程中的履職行為理所應當理解為醫院的行為。一旦兩者之間出現糾紛，醫院應該作為當事人去接受法律調查和處理。但現實是，很多患者及患者家屬并不能深刻認識這一點，一旦出現問題，直接將矛頭對準醫生甚至是護士，增加了醫患矛盾的復雜性。

對患方的界定，也存在法律上的模糊現象，患者家屬、單位等是否屬于患方的范疇？從嚴格意義來講，患方僅指正接受治療的患者本人，在處理過程中也應有患者本人作為當事人接受詢問和調查，除非患者本人所患疾病涉及精神等領域，使其失去獨立行為能力，才可由其家屬或單位作為代理人。而現實是，患者家屬甚至是專業“醫鬧”的聲音往往高過患者本人，完全替代患者本人參與矛盾的處理，這明顯就是參與處理主體不適格。我國現行法律規定醫療事故由衛生行政主管部門處理，這就出現了“自己管自己”的“怪象”，其公正性令人質疑。特別是在醫療事故的鑒定上，根本無法擺脫“醫療團隊親友團的魔咒”，其客觀性、公正性很難取得患者的信任。

醫患矛盾法治化解決策略

不同性質的醫患矛盾，所體現出來的法律關系側重點是有所區別的。因此，在立法上應該充分考慮醫患矛盾的性質及法律關系的側重，這個立足點為選擇正確的解決策略提供了依據，也為執法和守法提供了前提。

立法。立法是法制建設的起點，依據法律正確處理醫患關系的前提是必須有法可依。當前，我國涉及醫患關系的法律確實存在較多，但涉及醫患關系的法條比較分散，且各法律法規之間對其定性并不統一，相互間缺少整體性、系統性，這對預防和解決醫患矛盾是十分不利的。現實中，負責處理醫患矛盾的有關部門面對紛繁復雜的醫患矛盾和各說各言的法條也常常無所適從。且這些法律法規行政法性質明顯，大多從公法的角度規定醫院及醫生的職責和權利，對醫患雙方的權利與義務的平等性內容涉及不足，而現代醫患關系在市場經濟的背景下越來越明顯的生產與消費法律關系事實，卻迫切需要私法性質的法律法規來定位和協調醫患矛盾。這就是現在很多醫患矛盾發生后，有關部門在處理時發現很多實際問題無法可依的尷尬現狀的根源。因此，必須加強立法力度，從法律角度厘清醫患之間的法律關系，制定相應的體現私法性質的公平正義的、能徹底維護醫患和諧局面的全面的、系統的法律法規。并制定相關的完善機制，隨著經濟的發展和醫學的進步定期修改，務必做到有法可依。

執法。嚴格、公正的執法是解決醫患矛盾的關鍵，再好的法律法規得不到很好的執行最后也只是一紙空文，特別是執法不嚴導致了醫方或者患方的合法權益受到損害時無法得到及時合理的法律救助，違法者得不到法律的嚴懲。如此，惡者更強、善者愈弱，國家法律的公信力必然下降。于是，醫患雙方必然選擇其他的途徑來解決問題，這也是“醫鬧”能趁虛而入、大行其道的主要原因。而這樣的惡性發展的結果必然使醫患矛盾愈演愈烈，后果也更加嚴重，處理也更加復雜和困難。可見，處理醫患矛盾必須嚴格執法，維護法律的權威，利用法律規范醫患之間的平等權利，逐步緩解醫患矛盾。

首先，要設立專門醫患調解機構，組織專業的人員。由于醫患矛盾的特殊性，要求調解人員既要有扎實的法律素養，也要具備一定的醫學基礎，因此，在人員組成上一定要全面，這是嚴格執法的關鍵。同時，這種醫患調解機構，一定是獨立于醫療行政管理部門獨立于醫患關系之外的第三方管理機構。這就避免了傳統由衛生主管部門處理醫患矛盾產生的“既是裁判又是運動員”的純粹從政治角度考慮的不合理局面，在醫療鑒定上，也避免了“醫療親友團”的令患者不信任的鑒定結果的尷尬。

其次，專業的調解機構在處理醫患矛盾時，要堅決從事實出發、從法律出發，公平處理。決不能縱容某一方的違法行為或者是打擦邊球的行為，也不能被輿論牽著鼻子走，去寬容或者同情某一方。

最后，執法部門的嚴格執法不能總等到矛盾發生后在去“救火”，而是要在矛盾發生前就嚴格“防火”。這主要表現在加強對醫院日常規范治療程序的監督；嚴肅醫院各項費用的審批制度，堅決杜絕亂收費給患者帶來過重的經濟負擔；加大藥價的查處力度，徹底理清醫院與藥廠之間的經濟亂象；規范醫生的操作規范，依法嚴肅處理吃回扣等不法現象；規范醫患之間溝通，加強對患者及家屬的心理輔導，從根源上杜絕因信息不對稱導致的醫患矛盾，尤其是患者過激行為的發生。如此，嚴格執法，必將逐步遏制醫患矛盾的惡性循環。

守法。無論執法多么公正嚴明，其實都是一種“馬后炮”的行為，客觀上，對醫患雙方的傷害都已無法挽回，特別是生命的逝去，更是無可復制。所以，真正解決醫患矛盾的良方是不發生醫患矛盾，而不發生醫患矛盾的唯一措施就是醫患雙方都能做到依法做事。醫院能嚴格按照相關要求進行規范治病，堅決杜絕不負責任、亂開藥方、過度治療等違法違規行為發生，并堅決做到整個治療的過程能公開透明，及時與患者及家屬溝通。不能在治療的過程中采用夸大病情等手段引導患者及其家屬使用進口昂貴藥品以求高提成，或者使用大處方對患者進行過度治療對其身體造成潛在的傷害。從法律上講，這實際上對患者產生的危害不亞于商業欺詐和人身傷害，必須堅決遏制，特別是要從醫學生抓起，深刻認識到“醫學生是未來的醫務工作者，提高醫學生的法律素質，對于緩解醫患矛盾，減少醫患糾紛，構建和諧醫患關系具有重要意義。”④

從患者方面來講，患者能做到知法守法，那么在具體的治療過程中，就會比較理性和克制，能及時與醫方溝通，合理合法獲得醫生的治療方案和治療進展，既能有效避免醫方的過度治療和大處方，又能避免因誤會而產生的糾紛和矛盾。即使遇到不測，也能正確區分是治療的失誤還是真的無力回天，假如是醫院的失誤，也能依法爭取賠償而不會采取過激的行為和不法的方式；假如是無力回天，也能保持理性，明白醫生不是萬能的這一最簡單的道理。可見，只有守法，醫患之間才能在矛盾發生前就理性處理。因此，醫患雙方的守法是解決醫患矛盾的最根本的策略。

（作者為新疆警官學院法律系副教授）

【注釋】

①顏婕，田清華，李詠：“對當前醫患矛盾關系的思考”，《西部醫學》，2011年第8期。

②鄭雪倩，劉宇，苗麗亞等：“醫院要用法律途徑應對醫鬧 ‘直面醫患矛盾升級，尋求化解良策’多方對話（之二）”，《中國醫院院長》，2007年第17期。

③馬麗玫：“解決醫患矛盾還需法律之劍”，《中國中醫藥報》，2005年10月14日。

④張妍霞，倪艷波：“提高醫學生法律素質 構建和諧醫患關系”，《價值工程》，2014年第20期。

責編/豐家衛（實習）