又見富人

韋星

這回，終于逮到一個看上去“高大上”的選題—和億萬富翁、銀行等密切相關的選題。

但就我而言，并不喜歡和富人接觸。這源于我早前的一次采訪經歷。這次在北海采訪富人的經歷，再度勾起了我的痛苦回憶。

3年前，我接到青島一些業主的報料：他們在海邊購買的別墅，還沒有啟用，就已經出現塌陷、墻壁開裂等狀況。原因在于，開發商為了節約成本，在填海造別墅時，地基打得不深，建筑材料也放得不夠多。

到達青島，先見業主。 能夠買得起別墅的，自然都是有錢人。在一輛豪車上，一名穿著牛仔短褲、說話眼神一直閃爍的業主問我：你打算怎么做？

我說，采訪主要涉及三大塊，先和業主接觸，了解情況，然后找開發商了解情況，最后找政府。對方一聽，反應極為迅速：“啊，你還要找開發商和政府啊？如果他們給你錢、收買你怎么辦？”

坦白說，那一刻，我很不爽！我和他們滔滔不絕地“解釋”—我們的雜志是一份如何“高大上”的雜志，我們的記者，又是一撥如何高素質的群體。雜志采編和經營是分離的，即便開發商給廣告，作為記者，我也不能去接。云云。

業主們顯然沒有傾聽的欲望，他們不時插嘴，固執己見。那一刻，我從心底燃起了無限悲哀：你真心實意去幫別人做一些事情，呼吁一些問題，自認為正義凜然、浩氣長存，但別人的一句話，可能顛覆了你一直以來良好的自我感覺，讓你不斷懷疑自身堅守底線的價值和意義。

更傷的是：采訪完業主后，我要去采訪開發商時，之前擔心我被收買的兩名業主又發話了：我們跟你一起去采訪開發商！我沒答應業主的要求，開發商也有公平接受采訪和自由表達的權利。

不過，采訪完開發商之后，我還是接到這名業主的疑問：“怎么樣啊？開發商有沒有收買你啊？”我說：“沒有。”對方說：“不會吧？難道你們的影響力不夠大，他們不怕你們曝光？”那一刻，我無語了。

事后，我想：一個人，如果不足以下賤，是無法產生這樣的邏輯的。一方面，他們害怕你被收買，另一方面，他們又害怕你不被收買，因為這說明你影響力不夠。

事實上，當時采訪結束后，開發商確實給我一個紅包，對方的原話是：中秋節快到了，意思一下，并沒有要求你不發稿的意思，其他媒體來，我們也一樣給，相當于是車馬費。但我還是拒絕了。這是底線，沒有什么好解釋的。

對拒絕開發商給我送紅包一事，我一直沒有和這名業主說，因為我感覺，在這類富人的邏輯思維里：你不收紅包是不正常的。所以干脆說對方沒送吧。

更吊詭在于，我結束采訪離開青島的時候，這兩名業主也給我塞了一個紅包。我也拒絕了，我記得當時我說的一句話是：如果我收了你的紅包，你有什么理由相信我不收開發商或政府的紅包呢？他們頓時錯愕，愣了一下。

趁機，我跑上酒店，收拾行李，拒絕他們的送機要求，自個打的直奔機場：風從車窗呼呼地灌進來，青島正不斷被我甩在身后，一種“終于馬上就可以離開這座城市”的快感充盈全身！

我還記得，當時采訪時，這些業主不斷指責開發商填海造別墅的違法、違規行為，他們指責開發商破壞了生態環境來造別墅。而在北海的這次采訪中，同樣也遇到這樣的指責，他們指責銀行從事過橋貸款業務，指責其間的高利息，加重了企業的融資成本，給企業造成了沉重的負擔。

前述案例中，開發商和銀行誠然都有問題，但無論是業主、開發商，還是銀行和過橋方，在本質上，他們都是一致的：破壞環境也好，加重企業融資成本也罷，原本就是他們共謀的結果。只是，當利益出現分野，彼此矛盾激化時，他們才轉而指責對方。道德、法律對他們而言，不過是一頂帽子，冷了穿，熱了扔。我不仇富，但我堅決反對這種隨時可以拋棄是非對錯的極端利己主義行為。

路上，看到不少“成功人士”在機場書店里不斷強調管理者要有“狼性”，以賺取更多利潤。但我還是渴望，這些“成功人士”在和人交往時，注意適當去掉身上的一些動物性，回歸一點點的人性—應該知道，人和動物的主要區別并不在于能否直立行走。