伊朗核談疑云與中國(guó)關(guān)切

雷墨

立場(chǎng)從未如此接近，談判也從未如此膠著。伊朗副外長(zhǎng)稱全面核協(xié)議已完成96%，但最終協(xié)議的簽署卻從原定的6月30日一延再延，甚至有可能延至7月13日。與對(duì)這個(gè)“最后期限”結(jié)果的解讀相比，伊朗核談判背后的疑云，以及其折射的國(guó)際地緣政治變局，意義更為深遠(yuǎn)也更具探討價(jià)值。

簡(jiǎn)單說(shuō)，伊朗核談現(xiàn)狀不僅折射出中東格局的變遷、俄羅斯與西方的對(duì)抗、美國(guó)國(guó)內(nèi)的黨爭(zhēng)乃至美歐關(guān)系的裂痕，還有中國(guó)利益邊界的拓展及外交介入中東的新嘗試。

有關(guān)伊朗核問(wèn)題的談判始于2003年，參與方包括目前“最有權(quán)勢(shì)”的世界大國(guó)（“安理會(huì)五常”加德國(guó)，即“P5+1”）與伊朗。在外界制裁壓力越來(lái)越大的2013年，伊朗“溫和保守派”魯哈尼當(dāng)選總統(tǒng)，并在當(dāng)年11月與六大國(guó)達(dá)成一項(xiàng)“鈾濃縮民用化換減輕制裁”的階段性協(xié)議，但隨后的談判進(jìn)入深水區(qū)。

因未能在2014年11月達(dá)成協(xié)議，各方同意延期至2015年6月30日，結(jié)果還是要數(shù)度延期。究其原因，首先是技術(shù)層面問(wèn)題不少—伊朗1.9萬(wàn)臺(tái)離心機(jī)砍到多少合適，阿拉克重水反應(yīng)堆是不是要改為輕水堆，福爾多鈾濃縮加工廠該不該保留，外界多少年后取消制裁，等等。其次，現(xiàn)階段的《核不擴(kuò)散條約》既禁止非核武國(guó)制造和擁有核武，又承認(rèn)締約國(guó)有和平利用核能的權(quán)利。核技術(shù)軍民兩用的特性，使伊朗核活動(dòng)處于灰色地帶，便于其討價(jià)還價(jià)。

從全球核不擴(kuò)散機(jī)制來(lái)看，伊朗核談判的結(jié)果，很可能為“灰色地帶”建立清晰的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，伊朗核談判帶有“開(kāi)創(chuàng)性”特征，其結(jié)果也具有“標(biāo)桿性”意義。卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)歐洲項(xiàng)目研究員科爾內(nèi)留斯·阿德巴稱，歐盟對(duì)伊朗核查的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該作為更廣泛的核不擴(kuò)散努力的范例。他指出，雖然伊朗的案例有其特殊性，但為了強(qiáng)化全球核不擴(kuò)散機(jī)制，歐盟應(yīng)該把核查的“常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)”提升到“伊朗水平”，即通過(guò)更嚴(yán)格的核活動(dòng)監(jiān)督，以期消除“灰色地帶”。

雖然歷經(jīng)多次延期，但一紙協(xié)議能否終結(jié)伊朗核問(wèn)題，還存在諸多變數(shù)。奧巴馬秉著“與敵人對(duì)話”的理念，入主白宮后即向伊朗拋出橄欖枝，以核談判為切入點(diǎn)加大對(duì)伊外交投入。但美國(guó)國(guó)會(huì)并沒(méi)有把“伊朗問(wèn)題”簡(jiǎn)化為“伊核問(wèn)題”。本輪談判啟動(dòng)之初，就有多名國(guó)會(huì)議員揚(yáng)言要對(duì)伊朗追加經(jīng)濟(jì)制裁。在美國(guó)逐漸進(jìn)入總統(tǒng)選舉“政治季”，共和黨掌管參眾兩院的背景下，最終協(xié)議能否在國(guó)會(huì)順利“過(guò)堂”，前景并不明朗。美國(guó)國(guó)會(huì)不在解除對(duì)伊制裁上松口，最終協(xié)議只會(huì)成為惡化美伊互信的新火種。

7月5日，伊朗陸軍司令艾哈邁德·禮薩·普爾達(dá)斯坦公開(kāi)表示，無(wú)論伊朗和美國(guó)能否達(dá)成協(xié)議，美國(guó)都是伊朗的敵人。美國(guó)蘭德公司學(xué)者斯科特·哈羅德表示，反對(duì)美國(guó)“霸權(quán)”是伊朗意識(shí)形態(tài)的支柱。也就是說(shuō)，“反美”是伊朗政權(quán)合法性來(lái)源之一。伊朗憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)主席艾哈邁德·賈拉提曾說(shuō)過(guò)：“如果親美勢(shì)力在伊朗掌權(quán)，那我們就不得不向一切說(shuō)再見(jiàn)了。畢竟，反美主義是我們國(guó)家的主要特征。”就此而言，伊朗也不會(huì)把對(duì)美關(guān)系簡(jiǎn)化為核談判問(wèn)題。

討價(jià)還價(jià)十多年的伊朗核談進(jìn)程，最近幾年表現(xiàn)出“加速度”，尤其是在今年3月達(dá)成了初步的框架協(xié)議，原因在核談之外。

有分析人士曾這樣描述伊朗：這個(gè)國(guó)家渴望如韓國(guó)那樣追求繁榮、受到尊重，但卻變得像朝鮮那樣孤立。這個(gè)對(duì)比雖不夠準(zhǔn)確，但也反映了伊朗的現(xiàn)實(shí)困境。伊朗集遼闊幅員、戰(zhàn)略地位、人口規(guī)模、古老文明、自然資源于一身，具備成為地區(qū)主導(dǎo)國(guó)家的幾乎所有潛質(zhì)。無(wú)論何種政治勢(shì)力主導(dǎo)伊朗，通過(guò)參與核談解除國(guó)際制裁都是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的前提。而且，中東的變局給伊朗帶來(lái)了“突破”的機(jī)會(huì)。科爾內(nèi)留斯·阿德巴表示，如果西方要解決敘利亞和伊拉克的問(wèn)題、推動(dòng)也門的轉(zhuǎn)型，只有通過(guò)與德黑蘭的公開(kāi)對(duì)話才能做到。

伊朗戰(zhàn)略價(jià)值提升的另一面，是美國(guó)在中東影響力的式微。美國(guó)和伊朗從2013年在約旦安曼秘密接觸開(kāi)始，如今幾乎達(dá)到了美國(guó)國(guó)務(wù)卿與伊朗外長(zhǎng)定期會(huì)晤的程度。中東挑戰(zhàn)如山，美國(guó)太需要伊朗了。美國(guó)外交分析人士戴維·羅特科普夫，甚至把奧巴馬的外交稱為“轉(zhuǎn)身伊朗”，而非“轉(zhuǎn)身亞太”。他今年初撰文稱，在奧巴馬離開(kāi)白宮時(shí)，很可能沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家像伊朗那樣獲益如此多。法國(guó)駐美大使熱拉爾·阿勞德，曾這樣形容美國(guó)達(dá)成伊朗核協(xié)議的迫切心態(tài)：“我們希望達(dá)成協(xié)議，他們需要一份協(xié)議。”而且對(duì)于奧巴馬來(lái)說(shuō)，與成效難以量化的“亞太再平衡”相比，白紙黑字的伊朗核協(xié)議，更適合作為“政治遺產(chǎn)”。

武器禁運(yùn)問(wèn)題曾是伊朗核談陷入僵局的原因之一。俄外長(zhǎng)拉夫羅夫?qū)Υ说谋響B(tài)是“向伊朗提供武器以打擊恐怖主義是非常合理的要求”。這與近年來(lái)俄伊兩國(guó)接近不無(wú)關(guān)系。倫敦皇家國(guó)際事務(wù)研究所俄羅斯及歐亞項(xiàng)目學(xué)者尼古拉·科扎羅夫認(rèn)為，普京2012年重返克里姆林宮以來(lái)，俄伊關(guān)系進(jìn)入了“新時(shí)代”，“俄羅斯與西方因?yàn)蹩颂m危機(jī)而導(dǎo)致的緊張，促使克里姆林宮強(qiáng)化了與伊朗的合作”。俄羅斯與西方的對(duì)抗，也使其在發(fā)展對(duì)伊關(guān)系上有了更大的動(dòng)力和更少的顧忌。科扎羅夫表示，德黑蘭可能也把對(duì)俄關(guān)系作為核談失敗的備用計(jì)劃。

歐盟是伊核談判的發(fā)起者，但與美國(guó)不同的是，歐盟及其部分成員國(guó)并未中斷與伊朗之間的外交。科爾內(nèi)留斯·阿德巴認(rèn)為，針對(duì)伊朗的跨大西洋外交合作目前是成功的，但這種把焦點(diǎn)限定在核問(wèn)題上的合作是不可持續(xù)的；與美國(guó)把解決核問(wèn)題作為發(fā)展關(guān)系的先決條件不同，歐盟對(duì)伊政策應(yīng)更具綜合性，在更廣的層面與伊朗接觸。“核談會(huì)限定歐盟與伊朗接觸的氛圍、范圍與程度，但美歐在伊朗的利益并不由此界定。”

美國(guó)佐治亞理工大學(xué)教授高龍江（John W. Garver）在其專著《中國(guó)與伊朗：后帝國(guó)時(shí)代的古老伙伴》中，指出中國(guó)與伊朗經(jīng)濟(jì)和文化交流具有相當(dāng)?shù)难永m(xù)性，很大程度上影響了如今的中伊關(guān)系—一個(gè)利用歷史紐帶反對(duì)美國(guó)霸權(quán)主義的中伊關(guān)系。他在2011年寫道，一個(gè)陷入與美國(guó)對(duì)抗的、孤立的伊朗，給中國(guó)提供了擴(kuò)大在中東影響力的獨(dú)特機(jī)會(huì)，并能把美國(guó)軍力困在波斯灣，使其更加難以轉(zhuǎn)向太平洋。高龍江的觀點(diǎn)在西方具有一定的代表性，也常被用來(lái)指責(zé)中國(guó)在伊核談判中采取“拖延與削弱”戰(zhàn)術(shù)的論據(jù)。不過(guò)，這種推論是對(duì)國(guó)際戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)的誤讀。

美中在中東影響力的確呈此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但卻與中國(guó)對(duì)伊朗關(guān)系的運(yùn)作沒(méi)有直接關(guān)系。而且，中東的變局折射的是中美在地區(qū)穩(wěn)定、防擴(kuò)散等問(wèn)題上戰(zhàn)略利益的逐漸接近。但追求相似利益手段上的差異，某種程度上給中國(guó)帶來(lái)了外交挑戰(zhàn)。卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)學(xué)者邁克爾·史文，把中國(guó)對(duì)伊政策比喻為“走鋼絲”：一方面，中國(guó)尋求強(qiáng)化與德黑蘭各個(gè)層面的雙邊關(guān)系，保護(hù)伊朗和平利用核能的權(quán)利；另一方面，限制雙邊關(guān)系的發(fā)展程度，并在某些情況下跟隨美國(guó)與西方對(duì)伊朗施壓，使其在核項(xiàng)目上遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

歷史紐帶無(wú)疑是中國(guó)與伊朗發(fā)展現(xiàn)實(shí)關(guān)系的正能量。正如斯科特·哈羅德所指出的，德黑蘭不把中國(guó)視為像歐美那樣愛(ài)管閑事的外部勢(shì)力，中國(guó)與伊朗從未發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，也從未在伊朗表現(xiàn)出任何帝國(guó)企圖。這才是中國(guó)在伊朗問(wèn)題上真正的“獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”。更為關(guān)鍵的是，在中國(guó)的戰(zhàn)略視野中，伊朗問(wèn)題絕不等同于伊朗核問(wèn)題。對(duì)伊朗的關(guān)注，也符合中國(guó)重視地區(qū)支點(diǎn)國(guó)家的外交偏好。斯科特·哈羅德注意到，中國(guó)發(fā)展對(duì)伊關(guān)系有能源安全的考慮，但中伊經(jīng)貿(mào)關(guān)系不局限于能源。“中國(guó)正在發(fā)展建設(shè)伊朗的鐵路網(wǎng)絡(luò)，幫助其更好地融入地區(qū)市場(chǎng)。”這些合作，在“一帶一路”倡議的背景下，意義更為深遠(yuǎn)。