選擇性質(zhì)疑也不是公正

劉洪波

廣州區(qū)伯在長(zhǎng)沙嫖娼被曝光了，媒體興奮起來(lái)：區(qū)伯嫖娼了嗎，那么多嫖娼為何只抓區(qū)伯，抓了那么多嫖娼為何只公布區(qū)伯，如此等等，表面還挺客氣，叫“疑點(diǎn)重重”。

疑點(diǎn)自然是有，就算把事情和盤托出，都難保疑點(diǎn)就不重重，何況現(xiàn)在事情并沒(méi)有和盤托出呢？而且和盤托出，能消除一些疑點(diǎn)，還可能生出新的疑點(diǎn)：就一個(gè)老人嫖了娼，你為什么要和盤托出，細(xì)節(jié)畢現(xiàn)，有必要嗎，合適嗎，陰謀搞臭區(qū)伯嗎……總之，捉了區(qū)伯的嫖娼，疑點(diǎn)幾乎就注定要重重了。

這是質(zhì)疑的藝術(shù)，否定的藝術(shù)。

需要介紹一下區(qū)伯是誰(shuí)。區(qū)伯是廣州著名的公車私用舉報(bào)人，專與公車私用過(guò)不去。這是一件好事。一碼歸一碼，區(qū)伯嫖娼了，不影響他死嗑公車私用的正義性。

其實(shí)，如果媒體事事都是像區(qū)伯這樣生疑，我也會(huì)覺(jué)得沒(méi)什么，重要的是很多時(shí)候，媒體并不如此生疑。有不少明星吸毒嫖娼被捉了，媒體也非常興奮，方向不是某人被捉疑點(diǎn)重重，而是繪聲繪色地去發(fā)掘細(xì)節(jié)，沒(méi)有說(shuō)疑點(diǎn)重重，好像警方捉得都很準(zhǔn)、事實(shí)和程序都無(wú)懈可擊。官員的吸毒嫖娼通奸之類事情，一旦事發(fā)，同樣沒(méi)有誰(shuí)說(shuō)疑點(diǎn)重重，而是大曝或有或無(wú)的料，甚至強(qiáng)無(wú)為有。湖北天門張二江，媒體定為“情婦108將”，都是事實(shí)嗎？反正直到現(xiàn)在，張二江已經(jīng)出獄，仍在就此喊冤，但沒(méi)有人在意了。

如果按照“疑點(diǎn)重重”來(lái)考慮問(wèn)題，那真的可以說(shuō)無(wú)處不可疑。那樣一來(lái)，警察干脆就不能捉嫖娼了，捉了誰(shuí)都是陰謀。有些貪官、明星，被捉到什么事情，可能就是這樣想的，他不怪自己不對(duì)，而是怪大家都這樣，憑什么捉我，誰(shuí)跟我有過(guò)節(jié)，誰(shuí)在打擊報(bào)復(fù)。或者是認(rèn)為自己運(yùn)氣不好，倒了霉。但放在像區(qū)伯這樣的人身上，媒體連運(yùn)氣不好都不怪了，干脆就從舉報(bào)開始，無(wú)不涉嫌陰謀，或者選擇性執(zhí)法。

陰謀有或者沒(méi)有，選擇性執(zhí)法存在不存在，我難以判斷。從應(yīng)該更好地監(jiān)督權(quán)力來(lái)說(shuō)，質(zhì)疑權(quán)力部門，沒(méi)有問(wèn)題;從舉證責(zé)任來(lái)說(shuō)，權(quán)力部門有必要公開更多情況，也理所應(yīng)當(dāng)。但媒體的選擇性質(zhì)疑，仍然是一個(gè)問(wèn)題。若論公眾人物，區(qū)伯因舉報(bào)公車私用成為名人，也是公眾人物。若說(shuō)監(jiān)督權(quán)力，明星與官員被捉，同樣面對(duì)權(quán)力。為何媒體此處質(zhì)疑而彼處不質(zhì)疑，此處無(wú)所不疑而彼處無(wú)一質(zhì)疑？媒體是第四權(quán)力，自身也有濫用的可能，這種選擇性質(zhì)疑是不是媒體權(quán)力的濫用，媒體自身由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？

去年，一些網(wǎng)站推送了一種觀點(diǎn)，認(rèn)為要“正確把握反腐與改革之間的關(guān)系”，“反腐是手段，改革是目的”，“從法治和社會(huì)公平正義角度出發(fā)，當(dāng)然應(yīng)該有貪必反。但從改革大局出發(fā)，在現(xiàn)階段‘有貪必反’卻未必是最優(yōu)策略”，“應(yīng)該從‘有貪必反’轉(zhuǎn)向以改革為導(dǎo)向的‘選擇性反腐’”，“對(duì)積極推動(dòng)改革的官員應(yīng)該降低反腐力度，對(duì)阻撓改革的官員應(yīng)該加大反腐力度”，“在反腐時(shí)優(yōu)先‘關(guān)照’那些阻撓改革的官員;對(duì)落馬的官員，要多宣傳其拖延和阻撓改革的具體表現(xiàn)”。

“反腐是手段，改革是目的”，這是何種邏輯？如果改革成了目的，那人是什么，社會(huì)和國(guó)家又是什么？更奇怪的是手段針對(duì)不同人的選擇性使用已經(jīng)直接宣告，這簡(jiǎn)直就是陽(yáng)謀了吧，夠厚顏，反腐又能反出什么來(lái)呢？這樣的觀點(diǎn)可以在媒體上得到推送，媒體的“選擇性”體現(xiàn)當(dāng)然也是很充分的。媒體一直在抨擊“選擇性執(zhí)法”，自身卻在進(jìn)行“選擇性質(zhì)疑”，還在推送“選擇性反腐”的獻(xiàn)策，媒體還好意思拿公器自表？

媒體到底是要堅(jiān)守公平正義，還是在推行區(qū)別對(duì)待呢？誰(shuí)應(yīng)當(dāng)作為寵兒加以特保，誰(shuí)應(yīng)該作為棄兒被拋棄出來(lái)？這可能不是陰謀論，但算不算固化思維？