科技創新必須跨過產權制度的高門檻

胡德平

在我國經濟發展新常態的條件下，我國不但需要內需的推動，而且還需要科研成果競相迸發的引領和帶動。這在知識經濟日新月異發展的今天，科技成果的商品化已成為生產力中最強勁的驅動力量，它必然對人們的物質文化需求起到積極、時尚的引領作用。其中最明顯的例子，就是互聯網技術在全球的普及運用，就是現今人人所知的互聯網電商、資訊、金融技術的運用。1月9日上午，國家科技獎勵大會在京舉行，習近平同志為最高獲獎者于敏頒獎；李克強同志在大會上講話說到：“我國經濟發展進入新常態，既要保持中高速增長，又要向中高端水平邁進，必須依靠創新支撐。”但在我國的科研體制上，在對知識產權的認定估價上還有一大難點未解決，那就是在國有的科研院所和高等院校中，如何界定職務發明的權屬及轉化運用上面。

應該說廣大的科技人員同樣也是我國改革開放的先行者。第一撥的積極分子是星期六工程師，最早是上海的退休技工、師傅和科技人員走到蘇南的社隊企業，進行技術咨詢和生產指導，從而帶動了那里社隊企業、第二產業的快速發展。這種下面靜靜的改革，知識的流動，應該比包產到戶的起步還早。據我知道天津的郊區、湖北的咸寧也都有這種情況。北京在改革開放初期，因知識產權界限不清，還抓捕了27個科研人員，并判以徒刑，那時的老干部知識水平盡管不高，但保護改革的意識還是有的，當時北京市管科技的副市長向市委匯報后，對這批人進行了再判，二十四人重判無罪，其他兩人監外執行。稍后，國家一些科研單位、高校中一些科技人員，教學人員，開始辭去鐵飯碗的工作，離職下海。比如在1984年北京的“聯想”、“四通”、“京海”、“科海”的領頭人，他們下海辦的企業就是科技型企業。

中央面對科技人員直接參與社會主義四化建設給予很大期望，同時充分估計了我國科技隊伍蘊藏的無限潛能，于1985年3月制定了《中共中央關于科學體制改革的決定》。《決定》首先明確了科學技術和國民經濟建設的關系是“經濟建設必須依靠科學技術，科學技術工作必須面向經濟建設”。“現代科學技術是新的社會生產力中最活躍的和決定性的因素”。并決定對“長期以來逐步形成的科學體制存在著嚴重的弊病”，要“從我國的實際出發，對科學技術體制進行堅決的有步驟的改革”。怎樣改革呢？《決定》說明了九個方面的重要問題。

知識產權和對知識產權的保護，是第一次出現在黨內文件上的。對知識產權《決定》有如下的說明：第一，科學成果是人類智力勞動的產物，對其創造的價值要有充分的評估。第二，技術已經成為獨立存在的知識形態的商品，新的知識產業已經出現。第三，買、賣、中介三方的技術市場是我國社會主義商品市場的重要組成部分。總而言之一句話，促進技術成果商品化，開拓技術市場。

其具體做法則是：政府的科技部門要對科研單位簡政放權；同進要擴大科研單位的自主權；允許集體、個人創辦科研機構。在科技事業單位中，對技術開發工作和近期可望取得實用價值的應用研究工作，逐步推行技術有償合同制，通過承包國家計劃任務，接受委托研究、轉讓技術成果、合資開發、出口聯營、咨詢服務等多種形式，按效計酬，取得收入。原來國家撥給的事業費，要逐步減少，減少的事業費，國家仍用于科學技術的發展。此外對基礎研究、社會公益事業研究、科技服務和技術基礎等機構也做出了明確建議。

此《決定》對一處敏感又復雜的問題雖有原則規定，但無細則，雖有政策導向但無準確的法律語言來表述，那就是對技術創新、技術轉讓，采用知識產權這類特殊產品、特殊資產的權屬如何界定？可否進行分解，如何細化？及其的贏利如何分配的問題。尤其是職務發明的權屬問題。《決定》也說了，研究單位“可提取一部分獎勵直接從事開發工作的人員”。也說了從事業余技術工作和咨詢服務收入歸己；利用本單位技術、資料和設備創收后應本單位同意，可以交部分收入，剩余歸己。這些說法是1985年的說法，現在應由法律條文、法學理念說得更明白些才好。

我國的國有科研單位和高校的一切職務發明的產權都屬國有單位，但對知識產權的認識和掌握能否再靈活一點，有所調整突破呢？

1984年5月，“國務院科技領導小組辦公室”主任趙東宛同志向國務院寫了一份《關于實行有償合同制試點情況的報告》。這是一份國有科研單位關于科研成果商品化，為企業開展有償服務的報告。《報告》說了湖南“株洲市電子所”的情況。該所成立于1978年，國家不撥事業費，該所建立的改革新體制是：“對外實行有償合同，對內實行課題承包制。課題組自愿組合，這就使有才干的人有了施展本領的機會，被積壓的人能夠流動”。當時全國各地有87個科研所全面實行了有償合同制，做到了經濟完全自給，有上百個科研所正在試點，還處在改革初期。當時，該研究所轉化的技術產品，技術產品的所有者是研究所，不歸國家所有，該所解決了技術商品所有權的問題，所以該所很早便拔得市場頭籌，先得所有權的紅利。

我國關于科技體制改革的文件，公布于1985年。五年前，1980年美國國會通過的《拜杜法案》，并于1984年對法案又進行了修改，最后納入美國法典第三十五編（《專利法》）第十八章。這是一份科技專利如何開發、利用、轉讓、推向市場，形成產能的法案。

《拜杜法案》實施之前，政府資助的發明專利的所有權都屬政府所有。政府有所有權，但少有動力和能力使專利商業化，工商界有動力和能力，但沒有專利的所有權，也不能使專利快速商品化。至使聯邦政府那時掌握有2.8萬項專利，卻只有5%的專利技術完成了商品化生產。

為更加有效配置專利資源，《拜杜法案》對政府擁有的神圣專利所有權進行了改革。那些受資助單位的發明，政府不再收歸己有。受資助單位，可以自行選擇保有發明所有權的權利，其義務則是優先發展美國產業，必須自己申請發明專利，同時給發明人享有收益權。若不愿保有發明的所有權，聯邦政府則有實施權，為美國利益可在世界各地使用該發明專利。同時政府還有介入權，可以指令保留發明所有權的單位，將實施發明許可證授予第三方。此項法案實施后，大大促進了美國科技成果的轉化。今天美國擁有高新技術的企業仍是全球之冠，在金融危機之后，經濟仍能很快復蘇，《拜杜法案》功不可沒。應當說，《拜杜法案》突破了美國政府專利所有權的局限，有利于科技盡快轉化，有利于生產力的不斷發展，有利于人類知識時代的快速到來，對其進步性應有充分評價。

對所有權變更處置的事例還有一例，就是美國的信托法。恩格斯去過美國，尤其是他在晚年，根據美國印地安易洛魁部落，寫出了《家庭、私有制和國家的起源》一書，他在書中繼承了莫爾根對原始氏族社會的研究成果，并闡述了人類社會如何因私有制的出現，而又如何出現了家庭和國家等歷史產物。他根據莫爾根的語言，預言人類以后的歸宿，將是“古老氏族社會自由、平等、博愛的復活”。回到現實，在英美這樣發達的資本主義國家，私有制是神圣不可侵犯的，隱私觀念在人們頭腦中是根深蒂固的，但就是在人們最隱蔽的私有觀念中，卻悄然興起了一種行業，一種帶有社會化的萌芽和成分的行業，那就是信托行業。我最近聽了蘇利文-克倫威爾律師事務所一次關于英美信托制度的演講，很受啟發。英美國家是典型的、發達的私有制社會，國民最大的隱私就是個人的私有財產，而金融信托業則是最大的隱私產業。若有人想把自己的財產埋起來，不讓人知道，又想留給自己的家庭、后人或有特殊關系的人得到這部分財產的受益權，那他就會找信托公司做筆交易，簽署一張永遠不可撤消的合同，和信托公司簽約，把財產的所有權轉交給信托公司所有，信托公司也將履約，把經營、處置后，財產的受益權給雇主所指定的人。這種信托制度是從私有制的社會大環境下，在英美國家中產生的。令人奇怪的是，英美國家中已有不少人把隱私的個人財產，利用信托業做了一些公益事業，捐贈給社會。

制度經濟學是政治經濟學中最基本、最核心的一門分支學科。它強調生產關系、經濟基礎，尤其強調其中的生產資料、生產要素的所有權。美國政府都可以執行《拜杜法案》，把其已有的發明所有權給予創新單位，可見美國在經濟問題，法律問題上的靈活性是十分突出的。這種靈活性以追求美國最大利益為出發點。我國對職務發明的權屬、實施為何不能進行一些變革呢？

2007年，我國制定通過了“科技成果進步法”某些條款，人稱“中國版的《拜杜法案》”，第一次明確了科技項目承擔單位享有財政資助科技項目中的知識產權。但效果仍然不大。現在我國又在醞釀修改“中華人民共和國促進科技成果轉化法”。為此建議在立法中，對職務成果的所有權問題上，做一些大膽的變更。其實在北京中關村高新科技園，職務發明的概念已漸趨模糊。我建議職務發明的所有權為單位所有，發明人或其授權人有權獲得專利申請權及專利權，發明人的專利收益權收入可否在一定時段，高于單位所有權的收入？其成果的開發、利用、試驗、推廣的經營權，實施權可否區別情況讓權于發明人或發明團隊？若和外界合作，可否授予發明人，或發明團隊以中介權？在一段時間內，項目承擔單位無法使成果實現商品化，其所有權可否轉讓給發明人或發明團隊？再者，在我國設立全國性的知識產權，即專利產品的交易所，國家保密的專利產品除外，其余的專利產品都可按產業、行業、細目上網交易。這對那些不得不升級換代的企業，還在維持產能過剩生產的企業，著急引進環保節能設備的企業，無疑是“若大旱之望云霓”！

據有關研究機構調查表明：我國科技研究人員總量已占世界總量的25.3%，美國為17%。2011年，我國科技人力資源為6300萬人，我國國家認定批準的專利總數為12968791件。我國的專利進行快速商品化的可能性既有英雄用武之地，又有英雄用武之器，何愁剩余產能不能消化，增長方式不難改變，產品不可升級換代呢？我認為科技創新必須跨越了產權制度的高門檻，我國的科技創新才會開拓出一個新局面。

我國的經濟體制改革沒有忘掉馬克思的政治經濟學，重要領域中的改革都會觸及所有權、使用權、實施權、經營權、受益權等法律問題。我國農村改革最初的包產到戶，核心問題就是維護農村土地的集體所有權不變，改革的是它的經營權、使用權。這一改革形成了億萬農民持續若干年的積極生產高潮，其成果世人皆知。如果科技發明的所有權方面再有此勇敢、智慧的改革，不但合乎科技人員、企業成員之情，也合乎改革發展之理，只是在合法的問題上還需多加努力。

《拜杜法案》對美國科技發明的商業轉化有著極其明顯的貢獻，對原已興起的信息產業起到了如虎添翼的促進作用，成就了IBM、惠普、英特爾、蘋果、微軟等公司的飛速發展。這些公司生產出大中小型各種電腦和操作系統，應用軟件，打造出3.0版的工業生態。所以很多人把《拜杜法案》稱作是對“學術資本主義”做出的新注解。何謂“學術資本主義”？我認為其特點是更加重視人力資源、知識產權、專利資本，更具競爭力的資本主義。它和以往只崇拜貨幣資本的資本主義有很大不同。本文之所以這樣提升科技人員的創新發明，知識產權，智慧專利的價值和權益，無非就是想把“尊重知識，尊重人才”化為一種民族精神的實際行動，給我國的生產要素中，注入一些更帶知識經濟特征的人腦價值。