文化現(xiàn)代性的現(xiàn)代性根源與矛盾析論

劉懷光 靳陽陽

摘要：現(xiàn)代性帶有很強的文化意味。韋伯是研究文化現(xiàn)代性理論的集大成者，他借助工具理性來闡釋文化現(xiàn)代性的核心內容。建立在工具理性基礎上的文化現(xiàn)代性蘊含了科學主義意識形態(tài)、人本主義和自由主義三大文化特征。五四新文化運動，使得中國社會發(fā)展也具有了現(xiàn)代性文化訴求的意味。現(xiàn)代性遭遇了后現(xiàn)代的質疑與批判，這是因為現(xiàn)代性本身固有的矛盾和張力：工具理性與自由、一元化邏輯與多元化文化訴求。其中，現(xiàn)代性文化的傳統(tǒng)性悖論是現(xiàn)代性文化固有的深層次矛盾。

關鍵詞：現(xiàn)代性；工具理性；文化現(xiàn)代性；價值觀；斷裂

中圖分類號：G112文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2015）03-0041-04

基金項目：國家社科基金項目“文化軟實力的歷史語境與文化模式研究”（11BZX019）。

作者簡介：劉懷光（1964-），男，河南許昌人，河南師范大學馬克思主義學院教授，哲學博士，主要從事社會發(fā)展及文化問題研究；靳陽陽（1990-），女，河南濮陽人，河南師范大學馬克思主義學院研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。

要理解當代文化本身的發(fā)展狀況，就必須從當代社會的角度來理解現(xiàn)代文化變化和文化本質。現(xiàn)代性是我們探討現(xiàn)代社會非常重要的切入點。現(xiàn)代性不僅是描述社會轉型進程的一個重要的理論概念，它還蘊含著人們想要尋求的生活意義以及對價值觀的理性思考。所以，現(xiàn)代性與文化具有密切的關系。當今文化問題的凸顯，文化認同危機、文化軟實力競爭、文化全球化，都同現(xiàn)代性及其所蘊含的矛盾有關。所以，探討文化現(xiàn)代性，既是對文化問題的深化，也是對現(xiàn)代性問題的拓展。

一、現(xiàn)代性的文化意味

近代以來的社會進程是世界范圍內從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型的過程。迪爾凱姆以工業(yè)社會崛起為重心描述這一轉型進程。在他看來，現(xiàn)代社會生產(chǎn)生活方式的急劇轉變在很大程度上是因為受到了工業(yè)社會越來越細化的勞動分工體系的影響。他指出在這一過程中生產(chǎn)方式發(fā)生了重大改變，整個社會建立的基礎從農業(yè)社會轉變?yōu)楣I(yè)社會。馬克思從社會生產(chǎn)方式角度分析了資本主義的崛起，著重強調了現(xiàn)代社會商品經(jīng)濟的主導地位以及在市場經(jīng)濟基礎上形成的一整套市場機制和市場制度。韋伯從合理性角度出發(fā)探討資本主義現(xiàn)代化的整個變遷過程，他承認技術與資本在社會生活中所起到的巨大作用，但他的重心更多集中在以科層制為主要特征的合理化上。后來的學者們通常從現(xiàn)代化與現(xiàn)代性這兩個角度來表述近代以來這一歷史過程。

現(xiàn)代化多用來表示過程，現(xiàn)代性則用來表示完成與后果。“事實上，現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂。”亨廷頓認為現(xiàn)代性與穩(wěn)定性聯(lián)系密切，但是貧窮落后與國家沖突動亂之間并沒有必然的聯(lián)系。自20世紀60年代以后，所有落后國家都邁入了現(xiàn)代化國家行列。但是落后并不是這些國家發(fā)生動亂的關鍵因素，動亂往往是發(fā)生在這些國家進入現(xiàn)代化發(fā)展的進程中。印度作為英國的殖民地時，動亂經(jīng)常發(fā)生在高度工業(yè)化的地區(qū)；印度獨立后，暴力沖突依然發(fā)生在業(yè)已工業(yè)化的地區(qū)和城市。這是因為在傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型的過程中，這些國家并不能良好地適應現(xiàn)代化這個高速發(fā)展的社會組織形態(tài)，反而使得國內的政治、經(jīng)濟、民族矛盾在短時期內集中爆發(fā)。因此動亂的發(fā)生也就成為了必然現(xiàn)象。現(xiàn)代性是完成了的現(xiàn)代化。在這層意義上，這種完成了的、象征著穩(wěn)定性的現(xiàn)代性包含兩層意味，一是表現(xiàn)為社會組織結構的現(xiàn)代性。與容易發(fā)生暴力動亂的現(xiàn)代化不同，現(xiàn)代性標志著成熟穩(wěn)定、高效率的社會組織結構的建立——市場經(jīng)濟的規(guī)則、法治秩序、民主政治，從而實現(xiàn)社會的穩(wěn)定性；二是在這一成熟穩(wěn)定的社會組織結構基礎上人們所表達出來的諸如世俗主義、人本主義等價值訴求和文化表達。

以現(xiàn)代性為題開展集中研究且具有代表性的學者是吉登斯。吉登斯從文化和認識論角度出發(fā)，認為現(xiàn)代性是超越了時空限制的浩瀚文明中的一種。在他看來，現(xiàn)代性實現(xiàn)與傳統(tǒng)的分離是一種斷裂，是建立在反思的基礎上，同時又借助科學技術變革實現(xiàn)知識資源共享，使現(xiàn)代性制度在全球范圍內的擴張成為可能。吉登斯意義上的現(xiàn)代性具有很強的文化意味。另外，經(jīng)濟學家、政治學家通常使用現(xiàn)代化一詞，而社會學家、哲學家多使用現(xiàn)代性這一表達方式。經(jīng)濟學家和政治學家重在分析轉型過程中社會經(jīng)濟的變化與社會組織形態(tài)的變化，社會學家和哲學家則重在考察社會關系的變遷和文化訴求的表達。

二、文化現(xiàn)代性的現(xiàn)代訴求

文化現(xiàn)代性問題在學術界早已有學者進行探討。馬克斯·韋伯雖然沒有明確界定和使用現(xiàn)代性這一名詞，但是他在探討現(xiàn)代社會轉型與文化的關系時說明的是文化現(xiàn)代性的問題。韋伯從理性主義視角出發(fā)解釋現(xiàn)代性，他把現(xiàn)代性理解為一個建立在工具理性與價值理性分離基礎上的“祛魅”的過程。在他看來，現(xiàn)代性是擺脫神權統(tǒng)治下的專制、迷信、愚昧，追求自由、科學、理性的過程，由此出發(fā)可以把現(xiàn)代性理解為一種持續(xù)發(fā)展的、以自由公平民主為核心的價值觀念。吉登斯指出：“在其最簡單的形式中，現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會或工業(yè)文明的縮略語。它涉及對世界的一系列態(tài)度、關于實現(xiàn)世界向人類干預所造成的轉變開放的想法……”福柯從哲學角度論證了現(xiàn)代性是一種生活態(tài)度、一種行動方式、一種批判性的思考和感覺的方式。

從上述論點來看，學者們多是從文化的角度來界定現(xiàn)代性，現(xiàn)代性在很大程度上是文化的概念，具有明確的文化意味。它不僅折射出當今社會時代生活的面貌，還象征著一種文化與精神的變遷。現(xiàn)代性展現(xiàn)出來的是人們對生活意義的追求。為了突出和強調現(xiàn)代性這種具有明顯文化意味的特性，同時為了區(qū)別于現(xiàn)代性所包含的社會組織結構這一特質，學術界提出了文化現(xiàn)代性這一概念。

學者們從不同層面對文化現(xiàn)代性理論進行了大量的研究，但是幾乎所有系統(tǒng)研究現(xiàn)代性的思想家，都把現(xiàn)代性思想追溯到韋伯。韋伯的觀點深刻影響了人們對現(xiàn)代性的理解。韋伯是較早探討現(xiàn)代社會轉型這一問題的學者。韋伯用理性化來概括他對現(xiàn)代進程的理解，這一概括成為我們今天理解現(xiàn)代性，尤其是理解現(xiàn)代性文化的核心內容。韋伯意義上的理性化在本質上可以概括為工具理性或者技術理性，即人們在技術工具的支配下從理性化角度出發(fā)，通過科學計算尋找最合理路徑，用最低的成本最大限度地從世俗生活中謀求利潤，追求效益最大化。

韋伯意義上的工具理性在現(xiàn)代性文化上首先表現(xiàn)為科學主義與技術至上。作為價值判斷標準與意識形態(tài)的科學主義是工具理性的文化形式，從科學技術對人類社會產(chǎn)生作用開始，它就明確地打上了工具理性的烙印。19世紀中葉之后，日新月異的科學技術極大地推動了社會生活各個層面的發(fā)展。科學和技術強勢介入人們認識和改造世界的過程之中，使得整個社會的生產(chǎn)方式和生活方式都發(fā)生了天翻地覆的變化。科學和技術一方面創(chuàng)造了極大的物質財富；另一方面迅速滲透到社會這個大系統(tǒng)的方方面面，從政治、經(jīng)濟、文化等多個方面深刻影響了人們的價值觀判斷標準。科學技術創(chuàng)造了巨大的財富，受此惠益的人們日益堅定地認為科學技術是萬能的，科學技術成為判斷諸多事物是否合理的標準，科學主義至上的傾向日益突出。迅猛發(fā)展的科學和技術為推動社會大系統(tǒng)的變革提供了強勁的外部動力。教育體系作為社會大系統(tǒng)不可或缺的一部分，教育理念和教學手段也深受科技的影響，科學和技術在教育體系中占據(jù)主導地位。至此，科學技術在實質上已經(jīng)成為一種意識形態(tài)，法蘭克福學派也認為，隨著科學技術的迅猛發(fā)展，科學早已不是一種單純的技術工具，它更多地呈現(xiàn)出一種科學霸權主義的姿態(tài)。

在現(xiàn)代社會，工具理性借助功利主義這一文化形式鞏固了自身的文化訴求。功利主義是現(xiàn)代社會重要的背景性文化，它為工具理性設定了現(xiàn)代社會的生活目標，功利主義主張利用社會政策和社會變革實現(xiàn)個人幸福最大化。邊沁是功利主義思想的集大成者。“任何行動中導向幸福的趨向性我們稱它為功利；而其中背離的傾向則稱之為禍害。”邊沁相信判決人們某種行動的準則就是能否促進人的幸福快樂，至于這類行動是善是惡并不在其考慮范圍之內，人們唯一關注的就是這類行動能否獲得效用最大化。這與尋求人類福祉最大化的工具理性的出發(fā)點是一致的。建立在科學主義和功利主義基礎上的工具理性不是一般意義上價值中立的工具理性，而是包含科學主義文化意識形態(tài)和功利主義文化訴求的文化表現(xiàn)形式。這種文化形態(tài)一方面表現(xiàn)為帶有階級和門檻限制色彩的精英主義文化，它的受眾群體是受過高等教育的少數(shù)知識分子，帶有權威主義和功利主義等文化特性；另一方面表現(xiàn)為受眾群體可以廣泛參與互動的大眾文化。現(xiàn)代社會的大眾文化與傳統(tǒng)社會的大眾文化不同，現(xiàn)代社會的大眾文化建立在文化工業(yè)基礎上，以工具理性為支撐，按照工具理性的模式高效運作。“現(xiàn)代流行文化通過一個巨大的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈將所有人卷入其中。流行文化的基礎是現(xiàn)代傳媒技術。在這種傳媒技術的早期階段，文化工業(yè)通過報刊、暢銷書、無線電、電影等機械工業(yè)技術創(chuàng)造流行文化時尚，它構成了本雅明所說的機械復制品時代。在它的現(xiàn)代發(fā)達階段，文化工業(yè)則通過電視、網(wǎng)絡等新興媒體進入了一個交互式的、廣泛的大眾參與時代。”科學主義主張理性至上和功利主義避苦趨樂的價值訴求通過大眾文化得以表達和釋放，追求個性自由、崇尚快樂哲學的大眾文化也深受科學主義與功利主義的影響。大眾文化中所滲透的仍然是科學主義和功利主義的文化精神。

工具理性展現(xiàn)的是人們對事物功能性的需求，文化現(xiàn)代性則表達了人們在價值觀選擇上的理性思考。除了工具理性超越于其本身的價值中立成為一種普遍的理性主義之外，它同時還表現(xiàn)為與功利主義具有內在邏輯關系的人本主義和自由主義的價值訴求。人本主義是功利主義的哲學基礎。早在文藝復興時期就興起了廣泛的人本主義思潮，人本主義倡導個性解放和人道主義，強調人的價值和尊嚴，反對教會禁欲主義的束縛。啟蒙運動進一步宣揚了人本主義思想，更加突出了人本主義強調人的自我實現(xiàn)、人的自主創(chuàng)造性和人個性的獨特性的特征，并在此基礎上要求實現(xiàn)人的徹底解放。近現(xiàn)代人本主義具有強烈的功利主義意味，也為功利主義的形成奠定了基礎。自由主義是西方文明的另一個重要的組成部分，也是現(xiàn)代性文化的價值歸宿，是構成啟蒙思想大廈的重要支柱。自由主義萌發(fā)于啟蒙思想運動，經(jīng)過美國獨立宣言和法國大革命的洗禮與推進，在政治上正式上升到憲政的高度。伏爾泰倡導天賦人權，認為人是生而自由且平等的，自由與平等的權利是人的自然權利，是不可剝奪的。孟德斯鳩則闡釋了以三權分立為代表的自由的法制條件。盧梭提出天賦人權學說，堅持人的自由平等。洛克指出人的一切權力都是自由的呈現(xiàn)。這使自由主義精神高揚，自由主義的價值得到社會普遍認同。自由主義奠定了現(xiàn)代性文化的價值基礎，現(xiàn)代社會由此打上了自由的烙印。

五四運動標志著西方啟蒙精神全面涌入中國，西方文化中的民主、自由、人權等觀念和反對一切形式的壓迫與剝削的主張都被中國思想界接受并得到廣泛傳播。五四運動中所推廣普及的啟蒙理念蘊含了文化現(xiàn)代性以工具理性為支撐的科學主義意識形態(tài)、人本主義和自由主義這三大文化特征，同時表明現(xiàn)代性文化訴求已在全球范圍內占據(jù)了主導地位并且滲透到了整個現(xiàn)代化進程的方方面面，中國文化也具有了現(xiàn)代性文化訴求的意味。任何文化都是特定歷史時代的產(chǎn)物，現(xiàn)代性文化訴求在發(fā)展過程中逐漸形成了新的意識形態(tài)：精英文化與大眾文化。在精英文化層面，五四運動是由中國先覺知識分子掀起來的一場文化批判運動。知識分子大力宣揚科學和民主，探求科學理性，反對愚昧無知。學校教育也強調實施以人為本的，傳遞科學、民主、自由平等的教育理念。這些舉措最終形成主流意識形態(tài)思潮，規(guī)范了人們的行為準則和價值取向。三大文化形態(tài)在大眾文化中也逐漸產(chǎn)生重大影響。隨著社會發(fā)展，科學、民主、自由的價值理念得到進一步的鞏固，同時彰顯個性化色彩，謀求人的自由發(fā)展的觀點在世俗社會中也得到了充分體現(xiàn)。

三、現(xiàn)代性文化訴求的內在矛盾

隨著現(xiàn)代性話語在全球的蔓延，反現(xiàn)代性力量日益崛起。啟蒙運動時期，現(xiàn)代性的文化理念發(fā)展達到了一個高潮，但在此之后，質疑現(xiàn)代性的聲音逐漸涌現(xiàn)。這是因為現(xiàn)代性在發(fā)展過程中包含內在的矛盾，二元對立割裂了現(xiàn)代性，造就了現(xiàn)代性悖論式的存在。

工具理性與自由之間的矛盾是現(xiàn)代性文化矛盾的突出表現(xiàn)之一。工具理性的科學——技術話語越來越成為一元化話語，從而壓抑著多樣性文化訴求。自由主義文化訴求是現(xiàn)代性文化的重要組成部分。自由主義所具有的反對控制、反對壓迫的文化特征在本質上是允許甚至鼓勵多種多樣的價值觀的存在的。現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的斷裂使自由主義和個人主義的生活訴求得到了更好的表達，然而追求福祉最大化的工具理性在很大程度上忽略了多樣性文化訴求。雖然科學技術的盛行和大規(guī)模的運用顯著地提高了生產(chǎn)力發(fā)展水平和人們物質生活水平，但是工具理性權威主義化壓抑了人的想象力和創(chuàng)造力，使得人成為模式化的人，人的個性方面的多樣化需求被忽略，人的情感和精神價值被漠視，人失去了人之作為人的自由、平等、民主以及勇于創(chuàng)新進取的天性。工具理性演變成為控制、主導人的工具，成為壓抑人的天性甚至是阻礙人們實現(xiàn)幸福生活的樊籠。多樣性的文化訴求的出現(xiàn)就是對工具理性過度發(fā)展所造成的模式化生活的反抗。

由于工具理性本質上延續(xù)的是傳統(tǒng)的一元化思維模式，因此現(xiàn)代性文化矛盾還表現(xiàn)為現(xiàn)代性所蘊含的一元多元矛盾，即以工具理性為代表的一元化指導思想與自由主義所倡導的多樣化文化訴求之間的矛盾。“工具理性同化邏輯的運作最終在社會各領域中消除了反對資本主義制度的一切因素，阻止了社會的變革與進步，遏制了各種現(xiàn)實的和可能的危機，因而形成了沒有反對意見的一體化狀態(tài)，社會變成了沒有否定因素的肯定性社會。”這與人的自由天性以及社會發(fā)展所造成的多樣性文化訴求相違背。自由主義認為由于生產(chǎn)生活方式的不同，文化訴求也各不相同，世界上并不存在一種可以規(guī)范不同文化訴求的權威性的一元化思維模式。現(xiàn)代性延續(xù)了啟蒙運動追求理性、自由與進步的時代精神，它力圖使人從非理性的統(tǒng)治規(guī)則下解脫出來。然而，啟蒙運動所推崇的科學理性主義并沒有使人類實現(xiàn)徹底的自由解放。科學和工具理性的蓬勃發(fā)展使得人們想當然的認為在科學和工具理性的幫助下，人類是無所不能的。在這一假象的支配下，面對多元文化和多元生活方式時，科學和工具理性并不存在包容心，它更多的表現(xiàn)為科學意識形態(tài)霸權，泯滅多元的價值需求，極大地壓抑了人的全面發(fā)展及個性自由，這明顯有悖于現(xiàn)代社會對多元個性解放的要求以及對自由的永恒追求。

隨著現(xiàn)代性文化的全球化擴張，現(xiàn)代性所蘊含的一元多元矛盾還表現(xiàn)為起自于西方社會的現(xiàn)代性文化訴求與各民族國家文化之間的矛盾，即全球化與地方性之間的矛盾。現(xiàn)代性是全球化的現(xiàn)代性，文化全球化尋求的是文化的普世性與同質化，可是地方性文化本質上呈現(xiàn)出獨特性和差異化的特征。文化的多元差異是不容忽視的事實，全球化所追求的一元同質文化與地方性豐富多彩的多元文化之間的矛盾是不可調和的。

工具理性與自由之間的矛盾、一元與多元的矛盾是現(xiàn)代性文化矛盾的兩個表象，而這兩個表象背后所反映的實質上是現(xiàn)代性文化訴求最核心的矛盾即文化現(xiàn)代性的傳統(tǒng)性悖論。

吉登斯指出現(xiàn)代性的顯著特征是斷裂性，他認為，此斷裂性更多的顯現(xiàn)為現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會之間的斷裂。吉登斯強調，“我所說的斷裂，是指現(xiàn)代的社會制度在某些方面是獨一無二的，其在形式上異于所有類型的傳統(tǒng)秩序。”由此可見，現(xiàn)代社會跟傳統(tǒng)社會是截然不同的兩種生活方式，現(xiàn)代的社會制度在表現(xiàn)形式上不同于所有類型的傳統(tǒng)秩序，在某些特定的方面更是凸顯出自身獨特性。吉登斯的嵌入理論也有力地論證了現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會之間的巨大差異性。吉登斯意義上的嵌入指的是理論研究嵌入到現(xiàn)實生活的進步過程中。在現(xiàn)代社會中科學理論研究嵌入到現(xiàn)實生活的進步歷程中是一種常態(tài)，但是傳統(tǒng)社會中卻不存在這種社會現(xiàn)象。傳統(tǒng)社會以農耕經(jīng)濟為基礎，生產(chǎn)生活方式單一、封閉，因此傳統(tǒng)社會中的社會生活依賴于人們無意識的傳統(tǒng)慣性和歷史經(jīng)驗，很大程度上表現(xiàn)為傳統(tǒng)生活的代際延續(xù)。傳統(tǒng)社會中人們的日常行為準則及價值判斷標準主要依靠在社會生活中形成的一種強大的道德約束力量來維系。但這并不意味著在傳統(tǒng)社會中沒有理論研究，只不過傳統(tǒng)社會中的理論研究大多是抽象的、精神層面的。而精神層面的理論研究對物質生活條件的改善所起的作用十分有限。傳統(tǒng)社會的理論研究是基于生活又返回到生活，它的作用更多的是讓生活本身保持一種良好的狀態(tài)。現(xiàn)代社會的嵌入指的是科學本身嵌入到社會生活中去。這跟傳統(tǒng)科學不一樣，傳統(tǒng)科學只限于研究，不干預社會生活。而我們今天的科學研究所經(jīng)歷的是改變生活，接著在改變生活的基礎上繼續(xù)進行研究這樣一個不斷嵌入的過程。現(xiàn)代性通過嵌入再嵌入這一過程對個人和群體的行為產(chǎn)生持續(xù)性的影響，使人們不斷地調整和反思社會關系。現(xiàn)代社會的合理性建立在經(jīng)過大量學術研究以及科學論證的基礎上。這也是現(xiàn)代性與傳統(tǒng)最明顯的差異。

現(xiàn)代性在本質上是非傳統(tǒng)的，進一步表現(xiàn)為在機制和原理上也是非傳統(tǒng)的。傳統(tǒng)社會本質上是傳統(tǒng)的，具體表現(xiàn)為整個社會都是依據(jù)已有的文化傳承與歷史積淀來約束和規(guī)范人們的社會行為。現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的矛盾正是基于這兩點。這一矛盾的表層現(xiàn)象是現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會是截然不同的社會生活方式；更深層次的則表現(xiàn)為對待傳統(tǒng)的態(tài)度不同，對傳統(tǒng)的區(qū)別對待加劇了現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間的矛盾。因此現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間存在著不易調和的沖突與矛盾。

現(xiàn)代性起源于西方，在西方社會也出現(xiàn)過現(xiàn)代性否認傳統(tǒng)，把傳統(tǒng)置于理性對立面的局面。但是由于現(xiàn)代性的演變與傳統(tǒng)之間的對立歷時幾百年，充裕的時間無形中軟化了現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的尖銳對立，很大程度上保證了現(xiàn)代性在現(xiàn)代社會生活中的和平變遷。但是后發(fā)型國家則不存在這種時間優(yōu)勢，借助于科學技術的發(fā)展及經(jīng)濟全球化的推進，后發(fā)的現(xiàn)代化國家在短短幾十年內完成了西方歷時幾百年才完成的現(xiàn)代化歷程，與工業(yè)化進程幾乎同步進行的是后發(fā)國家短時期內根據(jù)現(xiàn)代性的要求去改造傳統(tǒng)。這一舉措是建立在科學文化水平不成熟的基礎上的，急于求成的后發(fā)現(xiàn)代化國家往往會錯誤地估量本國國情和建設國家的總依據(jù)，采用過于激進的措施使得后發(fā)型國家現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的矛盾更加突出。雖然現(xiàn)代性本質上是非傳統(tǒng)的，但是任何一種制度一旦建立起來總是存在一定的延續(xù)性，傳統(tǒng)性的保留也是不可避免的。新制度在進步和完備的過程當中，又會構成新的傳統(tǒng)。現(xiàn)代性文化的發(fā)展離不開對傳統(tǒng)的思考，現(xiàn)代性也不可能從絕對意義上擺脫傳統(tǒng)。總之，只有充分理解文化現(xiàn)代性的傳統(tǒng)性悖論，才能更好地理解現(xiàn)代性文化中所蘊含的諸多矛盾。

參考文獻：

[1]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].三聯(lián)書店，1988∶38.

[2]安東尼·吉登斯，克里斯多弗·皮爾森.現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄[M].尹宏毅，譯.新華出版社，2001∶69.

[3]邊沁. 政府片論[M].沈叔平，譯.商務印書館，1995∶115.

[4]劉懷光.流行文化及其對經(jīng)典文化表達方式的顛覆——現(xiàn)代流行文化的后現(xiàn)代意義[J].理論導刊，2008，（6）.

[5]楊樂強.西方馬克思主義語境中工具理性與現(xiàn)代性的關系探析[M].國外社會科學，2010，（5）.

[6]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].譯林出版社，2000∶3.

【責任編輯：宇輝】