有話就得好好說

曾有人這樣評價《羅伯特議事規則》的作者亨利·馬丁·羅伯特：“羅伯特將軍一生最大的功績不是打贏了多少仗，而是成功教會人們怎樣不亂打嘴仗?！彼谧h事規則中，不厭其煩地對辯論的每個環節都做出詳盡規定。其核心用一句話概括，就是“有話好好說”。

不得質疑他人的動機

有話如何好好說？議事規則最基本的一條就是“不進行人身攻擊，不以道德的名義去懷疑成員的動機”。比如當眾指責對方：“你騙人！”這就是懷疑對方另有目的。

為什么不可以懷疑動機？羅伯特說：第一，動機不可證實，所有以道德名義進行的動機懷疑都只是推理；第二，討論的主題是某件事而不是人，對動機的懷疑導致討論偏離了議題，模糊了焦點；第三，利己性是人類共有的本性，在不侵害他人和社會利益的前提下，追求利益最大化并不為過。而指責不僅不能解決問題，反而增加矛盾。

為此，議事規則做出規定：“在動議待決的時候，可以用比較強烈的語言去指責動議的本質或者可能的后果，但必須禁止人身攻擊，而且無論如何都嚴禁攻擊或質疑其他成員的動機。辯論的對象必須是動議本身，而不是動議人，即對事不對人。”議事規則還引用事例做出具體說明：“如果兩位成員都目睹了同一件事，但卻有不同的描述，那么在辯論中，一方絕對不可以說另一方‘說假話’，而應該說，‘我相信我們有充分的證據表明這位成員被誤導了?！鞒秩艘坏┰谵q論中聽到指責別人欺詐、騙子、撒謊等情況，必須立刻果斷制止，避免情況更加惡化。”

不搶話、不超時

辯論是人類文明的基本元素之一。它使人類社會能夠產生理性而有價值的決定。在協商會議中，辯論特指就待決議題的利弊而展開的討論。參加會議的每個成員都有辯論權，成員的發言要受到時間限制。

只要成員的發言沒有人身攻擊，不觸犯其他規則，且能在規定時間內完成發言，就該受到保護，議事規則對此明確規定：“在成員取得發言權并且開始發言之后，其他任何人，包括主持人，不可以隨意打斷成員的發言，除非發言人的言行擾亂了會場秩序。例如在沒有任何動議待決的情況下發表評論，或者在辯論中發言時間超過規定，或者其他成員有其他理由，且這些理由足夠緊迫。”“如果取得發言權的成

員把工作報告或者其他文件交給秘書或者工作人員宣讀，那么在宣讀期間，該成員并沒有交回發言權，宣讀結束后該成員繼續發言。一旦有成員起立申請發言權，或者已經取得發言權，其他任何人就不能再喊‘休會’、‘擱置’，如果出現這樣的情況，主持人必須維持秩序，保護成員的發言權?！?/p>

關于辯論的次數和時間，議事規則規定：“一項動議需要得到多少時間的辯論，取決于諸多因素。如動議的重要性、分歧的嚴重程度等等。如果會議組織者沒有制訂特別的規則來規定辯論發言的時間長度，那么每次發言的最長時間為10分鐘。如果發言時間到了而發言人沒有結束發言，主持人應提醒發言人時間已到，必要時可以直接打斷發言。但如果寬延一分鐘就可以讓發言人體面地結束發言，主持人或者其他成員可以給予略微延長?！?/p>

對于可以辯論的動議，每個成員都有權發表至少一次的辯論。也就是說，無論辯論進展到什么程度，“一個尚未對這個動議發言的成員仍然有權發言辯論?！?/p>

在辯論過程中，可以進一步提出修改等動議?！叭绻@些動議是可以辯論的，那么也要展開相應的辯論。如果沒有人繼續辯論，主持人可以再問一遍：‘是否有人要發言？’如果在等待一段時間之后仍然沒有人申請發言，主持人可以認為辯論結束，提請表決?！?/p>

辯論權利是否可以轉讓給其他成員？議事規則對此做出否定回答：“除非組織特別規定，否則不允許把自己沒有用完的發言時間轉讓給別人，也不允許留到下次發言時使用。也就是說，沒到10分鐘就交回發言權，等于放棄剩下的發言時間。”

此外，議事規則還規定：“對同一天內、同一問題，同一成員的發言次數不能超過兩次。尚未辯論過的成員比已經辯論一次的成員具有優先發言權。除非會議特別批準，已經辯論兩次的成員不能再參與辯論；但是，如果不在同一天，那么辯論權刷新，忽略之前的辯論數次?！?/p>

以下行為不算辯論：主持人或其他報告人作報告的行為，單純地提問或者作簡短的建議，提出輔助動議，均不算辯論。

遵守辯論禮節

為了提高會議效率，保證辯論能夠順暢而有序地進行，會議成員必須遵守會議禮節。

切題。在辯論中，內容必須切題。也就是說，只能就是否應該通過當前決議發表意見。

所有辯論必須通過主持人。成員之間嚴禁直接辯論，所有的辯論必須而且只能通過主持人進行。在成員A發言的時候，如果成員B想對A提問，成員B必須先向主持人申請發言權。成員A可以自主選擇接受或者拒絕回答，但是一旦選擇了接受，提問和回答的時間都要計算在其發言的10分鐘之內。

避免直呼成員的姓名。在辯論中，發言者必須盡可能避免直呼其他成員姓名，要盡可能使用婉轉的表達方式，如“剛才發言的那位同事”，“某某地的代表”等。有頭銜的要使用頭銜稱呼。這條規則的嚴格程度視組織的具體情況而定。

禁止對已經做出的決定發表反對意見。在辯論中，不可以對之前已經做出的決定或行動發表反對意見，除非這個決定或行動被重新引入會議并成為當前待決議題。

禁止對自己提出的動議發表反對意見。在辯論中，不允許動議人反對自己的動議。動議人可以不發言，一旦發言，就必須是贊成自己的動議。但是在表決的時候，動議人卻可以投反對票。如果在動議仍然待決的時候動議人改變了主意，那么只須請求會議收回動議即可。

朗讀文件需要會議批準。在辯論中，成員無權朗讀引文作為自己發言的一部分，無論是自己朗讀還是請秘書代讀，除非無人反對或者得到會議表決的批準。簡短的、與會議相關的摘要，一般允許在辯論時朗讀。

成員被主持人打斷后就座。如果在辯論中，主持人起立做出裁定、公布消息或其他任何主持人有權做的事，那么正在發言的成員應該坐下，直到主持人的事情結束，發言人可以繼續發言。

在無序辯論里，理性的光輝越來越少，弱者的聲音被淹沒，整個辯論過程充滿對個人權利的無情踐踏，完全沒有規則可言。而《羅伯特議事規則》的精髓就在于平衡權利，正如其中文譯者袁天鵬所言：“精髓，就是要仔細、精巧地去平衡每個參與者的權利。既要考慮到多數人的權利，同時還要保護少數人甚至未出席會議者的權利。再弱小，也要有表達的權利?！?責編/張曉莉